كوانتمرون

رصيد الصورة: كوانتمرون

يشير التفاوت الشديد في الثروة إلى زعزعة استقرار الاقتصاد العالمي: مستقبل الاقتصاد P1

ديفيد تال ، ناشر ، مستقبلي
تضمين التغريدة
لينكدين:

الأربعاء ، 09/16/2020 - 06:03

في عام 2014 ، الثروة المجمعة لأغنى 80 شخصًا في العالم يساوي ثروة 3.6 مليار شخص (أو حوالي نصف الجنس البشري). وبحلول عام 2019 ، من المتوقع أن يسيطر أصحاب الملايين على ما يقرب من نصف الثروة الشخصية في العالم ، وفقًا لمجموعة بوسطن الاستشارية تقرير الثروة العالمية لعام 2015.

هذا المستوى من عدم المساواة في الثروة داخل الدول الفردية هو في أعلى نقطة في تاريخ البشرية. أو لاستخدام كلمة يحبها معظم النقاد ، فإن عدم المساواة في الثروة اليوم غير مسبوق.

للحصول على إحساس أفضل بمدى انحراف فجوة الثروة ، تحقق من التصور الموضح في هذا الفيديو القصير أدناه:

بصرف النظر عن الشعور العام بالظلم الذي قد يجعلك عدم المساواة في الثروة تشعر به ، فإن التأثير الحقيقي والتهديد الذي يخلقه هذا الواقع الناشئ هو أكثر خطورة مما يفضل السياسيون أن تصدقه. لفهم السبب ، دعنا أولاً نستكشف بعض الأسباب الجذرية التي أوصلتنا إلى نقطة الانهيار هذه.

الأسباب الكامنة وراء عدم المساواة في الدخل

بالنظر أعمق في هوة الثروة الآخذة في الاتساع ، نجد أنه لا يوجد سبب واحد يمكن إلقاء اللوم عليه. بدلاً من ذلك ، هناك العديد من العوامل التي تلاشت بشكل جماعي مع الوعد بوظائف ذات رواتب جيدة للجماهير ، وفي النهاية ، قابلية استمرار الحلم الأمريكي نفسه. لمناقشتنا هنا ، دعنا نقوم بتفصيل سريع لبعض هذه العوامل:

التجارة الحرة: خلال التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أصبحت اتفاقيات التجارة الحرة - مثل نافتا ، وآسيان ، وربما الاتحاد الأوروبي - رائجة بين معظم وزراء مالية العالم. وعلى الورق ، هذا النمو في الشعبية مفهوم تمامًا. تقلل التجارة الحرة بشكل كبير من التكاليف التي يتحملها المصدرين في الدولة لبيع سلعهم وخدماتهم دوليًا. الجانب السلبي هو أنه يعرض أيضًا شركات الدولة للمنافسة الدولية.

وجدت الشركات المحلية التي كانت غير فعالة أو متأخرة من الناحية التكنولوجية (مثل تلك الموجودة في البلدان النامية) أو الشركات التي وظفت عددًا كبيرًا من الموظفين ذوي الرواتب المرتفعة (مثل تلك الموجودة في البلدان المتقدمة) نفسها غير قادرة على إكمال العمل في السوق الدولية المفتوحة حديثًا. من المستوى الكلي ، طالما أن الأمة تجتذب المزيد من الأعمال والإيرادات أكثر مما خسرته بسبب الشركات المحلية الفاشلة ، فإن التجارة الحرة كانت فائدة صافية.

المشكلة هي أنه على المستوى الجزئي ، شهدت البلدان المتقدمة انهيار معظم صناعاتها الصناعية من المنافسة الدولية. وبينما زاد عدد العاطلين عن العمل ، كانت أرباح أكبر الشركات في البلاد (الشركات الكبيرة والمتطورة بما يكفي للمنافسة والفوز على المسرح الدولي) في أعلى مستوياتها على الإطلاق. وبطبيعة الحال ، استخدمت هذه الشركات جزءًا من ثروتها للضغط على السياسيين للحفاظ على اتفاقيات التجارة الحرة أو توسيعها ، على الرغم من فقدان الوظائف ذات الأجر الجيد للنصف الآخر من المجتمع.

الاستعانة بمصادر خارجية. بينما نحن في موضوع التجارة الحرة ، من المستحيل عدم ذكر الاستعانة بمصادر خارجية. مع تحرير التجارة الحرة للأسواق الدولية ، مكّن التقدم في الخدمات اللوجستية وشحن الحاويات الشركات من الدول المتقدمة من نقل قاعدتها التصنيعية في البلدان النامية حيث كانت العمالة أرخص وقوانين العمل شبه معدومة. أدى هذا النقل إلى توفير المليارات من التكاليف لأكبر الشركات متعددة الجنسيات في العالم ، ولكن بتكلفة يتحملها أي شخص آخر.

مرة أخرى ، من منظور كلي ، كانت الاستعانة بمصادر خارجية نعمة للمستهلكين في العالم المتقدم ، حيث خفضت تكلفة كل شيء تقريبًا. بالنسبة للطبقة الوسطى ، أدى ذلك إلى خفض تكاليف معيشتهم ، الأمر الذي خفف مؤقتًا على الأقل من لسعة فقدان وظائفهم ذات الأجور المرتفعة.

أتمتة. في الفصل الثالث من هذه السلسلة ، نستكشف كيف الأتمتة هو الاستعانة بمصادر خارجية لهذا الجيل. بوتيرة متزايدة باستمرار ، تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي والآلات المتطورة على أداء المزيد والمزيد من المهام التي كانت في السابق مجالًا حصريًا للبشر. سواء كانت وظائف ذوي الياقات الزرقاء مثل البناء بالطوب أو وظائف ذوي الياقات البيضاء مثل تداول الأسهم ، فإن الشركات في جميع المجالات تجد طرقًا جديدة لتطبيق الآلات الحديثة في مكان العمل.

وكما سنستكشف في الفصل الرابع ، فإن هذا الاتجاه يؤثر على العمال في العالم النامي ، تمامًا كما هو الحال في العالم المتقدم - مع عواقب وخيمة.

انكماش الاتحاد. نظرًا لأن أرباب العمل يشهدون طفرة في الإنتاجية مقابل كل دولار يتم إنفاقه ، أولاً بفضل الاستعانة بمصادر خارجية والآن إلى الأتمتة ، فإن العمال ، بشكل عام ، لديهم نفوذ أقل بكثير مما كان لديهم في السوق.

في الولايات المتحدة ، تم تدمير جميع أنواع الصناعات التحويلية ومعها كانت قاعدتها الضخمة من أعضاء النقابات. لاحظ أنه في الثلاثينيات ، كان واحد من كل ثلاثة عمال أمريكيين جزءًا من نقابة. قامت هذه النقابات بحماية حقوق العمال واستخدمت قدرتها على المفاوضة الجماعية لرفع الأجور اللازمة لإنشاء الطبقة الوسطى التي تختفي اليوم. اعتبارًا من عام 1930 ، انخفضت عضوية النقابات إلى واحد من كل عشرة عمال مع وجود علامات قليلة على الانتعاش.

صعود المتخصصين. الجانب الآخر من الأتمتة هو أنه في حين أن الذكاء الاصطناعي والروبوتات يحدان من القدرة التفاوضية وعدد الوظائف الشاغرة للعمال ذوي المهارات المنخفضة ، فإن العمال ذوي المهارات العالية والمتعلمين تعليماً عالياً والذين لا يستطيع الذكاء الاصطناعي (حتى الآن) استبدالهم يمكنهم التفاوض على أجور أكبر بكثير مما كان عليه الحال. ممكن من قبل. على سبيل المثال ، يمكن للعاملين في القطاعات المالية وهندسة البرمجيات أن يطلبوا رواتب جيدة في الأرقام الستة. يساهم النمو في رواتب هذه المجموعة المتخصصة من المهنيين وأولئك الذين يديرونها بشكل كبير في النمو الإحصائي لعدم المساواة في الثروة.

التضخم يقضي على الحد الأدنى للأجور. عامل آخر هو أن الحد الأدنى للأجور ظل راكداً بعناد في العديد من الدول المتقدمة على مدى العقود الثلاثة الماضية ، مع الزيادات التي تفرضها الحكومة عادة خلف متوسط معدل التضخم. لهذا السبب ، فقد أدى هذا التضخم نفسه إلى تآكل القيمة الحقيقية للحد الأدنى للأجور ، مما يجعل من الصعب بشكل متزايد على من هم في الفئة الدنيا أن يشقوا طريقهم إلى الطبقة الوسطى.

الضرائب لصالح الأثرياء. قد يكون من الصعب تخيل ذلك الآن ، ولكن في الخمسينيات من القرن الماضي ، كان معدل الضريبة على أعلى الأجور في أمريكا شمالًا بنسبة 1950 في المائة. ظل معدل الضريبة هذا في انخفاض منذ ذلك الحين مع حدوث بعض التخفيضات الأكثر دراماتيكية خلال أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بما في ذلك التخفيضات الكبيرة في ضريبة العقارات الأمريكية. ونتيجة لذلك ، نما 70٪ ثروتهم بشكل كبير من دخل الأعمال ، ودخل رأس المال ، ومكاسب رأس المال ، كل ذلك مع نقل المزيد من هذه الثروة من جيل إلى جيل.

ارتفاع العمل غير المستقر. أخيرًا ، في حين أن وظائف الطبقة الوسطى ذات الأجور الجيدة قد تتراجع ، فإن الوظائف منخفضة الأجر بدوام جزئي آخذة في الارتفاع ، لا سيما في قطاع الخدمات. بصرف النظر عن الأجور المنخفضة ، فإن وظائف الخدمة التي تتطلب مهارات أقل لا تقدم ما يقرب من نفس المزايا التي توفرها الوظائف بدوام كامل. والطبيعة المحفوفة بالمخاطر لهذه الوظائف تجعل من الصعب للغاية الادخار والارتقاء في السلم الاقتصادي. والأسوأ من ذلك ، أنه مع دفع ملايين الأشخاص الآخرين إلى "اقتصاد الوظائف المؤقتة" هذا على مدى السنوات القادمة ، فإنه سيخلق مزيدًا من الضغط النزولي على الأجور الموجودة بالفعل من هذه الوظائف بدوام جزئي.

بشكل عام ، يمكن تفسير العوامل الموصوفة أعلاه على أنها اتجاهات قدمتها اليد الخفية للرأسمالية. تقوم الحكومات والشركات ببساطة بالترويج للسياسات التي تعزز مصالحهم التجارية وتعظم أرباحهم المحتملة. تكمن المشكلة في أنه مع اتساع فجوة عدم المساواة في الدخل ، تبدأ الشقوق الخطيرة في الانفتاح في نسيجنا الاجتماعي ، متقيحة مثل الجرح المفتوح.

الأثر الاقتصادي لعدم المساواة في الدخل

منذ الحرب العالمية الثانية وحتى أواخر السبعينيات ، نما كل خمس (خُمس) من توزيع الدخل بين سكان الولايات المتحدة معًا بطريقة عادلة نسبيًا. ومع ذلك ، بعد السبعينيات (مع استثناء وجيز خلال سنوات كلينتون) ، تباعد توزيع الدخل بشكل كبير بين الشرائح السكانية المختلفة في الولايات المتحدة. في الواقع ، رأى أعلى واحد في المائة من العائلات أ زيادة 278 في المائة في دخلهم الحقيقي بعد خصم الضرائب بين 1979 و 2007 ، بينما شهد الوسط 60٪ زيادة أقل من 40٪.

الآن ، التحدي مع كل هذا الدخل الذي يتركز في أيدي عدد قليل جدًا هو أنه يقلل من الاستهلاك العرضي عبر الاقتصاد ويجعله أكثر هشاشة في جميع المجالات. هناك سببان لحدوث ذلك:

أولاً ، في حين أن الأغنياء قد ينفقون أكثر على الأشياء الفردية التي يستهلكونها (مثل سلع التجزئة ، والطعام ، والخدمات ، وما إلى ذلك) ، فإنهم لا يشترون بالضرورة أكثر من الشخص العادي. للحصول على مثال مفرط التبسيط ، قد يؤدي تقسيم 1,000 دولار بالتساوي بين 10 أشخاص إلى شراء 10 أزواج من الجينز بسعر 100 دولار لكل منها أو 1,000 دولار من النشاط الاقتصادي. في هذه الأثناء ، لا يحتاج شخص ثري واحد بنفس مبلغ الـ 1,000 دولار إلى 10 أزواج من الجينز ، فقد يرغب فقط في شراء ثلاثة على الأكثر ؛ وحتى إذا كان سعر كلٍ من تلك الجينز 200 دولارًا أمريكيًا بدلاً من 100 دولار أمريكي ، فسيظل ذلك حوالي 600 دولار أمريكي للنشاط الاقتصادي مقابل 1,000 دولار أمريكي.

من هذه النقطة ، علينا بعد ذلك أن نأخذ في الاعتبار أنه نظرًا لتقاسم الثروة بين السكان ، فإن عددًا أقل من الناس سيكون لديهم ما يكفي من المال للإنفاق على الاستهلاك العرضي. هذا الانخفاض في الإنفاق يقلل من النشاط الاقتصادي على المستوى الكلي.

بالطبع ، هناك خط أساس معين يحتاج الناس إلى إنفاقه للعيش. إذا انخفض دخل الناس عن خط الأساس هذا ، فلن يعود الناس قادرين على الادخار للمستقبل ، وسوف يجبر الطبقة الوسطى (والفقراء الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الائتمان) على الاقتراض بما يتجاوز إمكانياتهم لمحاولة الحفاظ على احتياجاتهم الاستهلاكية الأساسية .

يكمن الخطر في أنه بمجرد وصول الموارد المالية للطبقة الوسطى إلى هذه النقطة ، فإن أي تراجع مفاجئ في الاقتصاد يمكن أن يصبح مدمرًا. لن يكون لدى الناس المدخرات التي يمكنهم الرجوع إليها إذا فقدوا وظائفهم ، ولن تقرض البنوك الأموال بحرية لمن يحتاجون إلى دفع الإيجار. بعبارة أخرى ، قد يؤدي الركود الطفيف الذي كان سيشكل صراعًا خفيفًا قبل عقدين أو ثلاثة عقود إلى أزمة كبيرة اليوم (إشارة إلى الفلاش باك إلى 2008-9).

التأثير المجتمعي لعدم المساواة في الدخل

في حين أن العواقب الاقتصادية لعدم المساواة في الدخل قد تكون مخيفة ، فإن التأثير المدمر الذي يمكن أن يحدثه على المجتمع قد يكون أسوأ بكثير. ومن الأمثلة على ذلك تضاؤل حركة الدخل.

مع تقلص عدد الوظائف وجودتها ، يتقلص معها تنقل الدخل ، مما يجعل من الصعب على الأفراد وأطفالهم الارتقاء فوق المستوى الاقتصادي والاجتماعي الذي ولدوا فيه. بمرور الوقت ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى ترسيخ الطبقات الاجتماعية في المجتمع ، حيث يشبه الأثرياء طبقة النبلاء الأوروبية القديمة ، والآخر حيث يتم تحديد فرص حياة الناس من خلال ميراثهم أكثر من مواهبهم أو إنجازاتهم المهنية.

مع الأخذ في الاعتبار الوقت ، يمكن أن يصبح هذا التقسيم الاجتماعي جسديًا حيث يبتعد الأثرياء عن الفقراء خلف المجتمعات المسورة وقوات الأمن الخاصة. يمكن أن يؤدي هذا بعد ذلك إلى انقسامات نفسية حيث يبدأ الأغنياء في الشعور بقدر أقل من التعاطف والتفهم مع الفقراء ، ويعتقد البعض أنهم أفضل منهم بطبيعتهم. في الآونة الأخيرة ، أصبحت الظاهرة الأخيرة أكثر وضوحًا من الناحية الثقافية مع ظهور مصطلح التحقير "الامتياز". ينطبق هذا المصطلح على الكيفية التي يتمتع بها الأطفال الذين تربوا على أيدي أسر ذات دخل أعلى ، بطبيعتهم ، بإمكانية أكبر للوصول إلى تعليم أفضل وشبكات اجتماعية حصرية تسمح لهم بالنجاح في وقت لاحق في الحياة.

لكن دعونا نتعمق أكثر.

مع نمو معدل البطالة والعمالة الناقصة بين الفئات ذات الدخل المنخفض:

ماذا سيفعل المجتمع بالملايين من الرجال والنساء في سن العمل الذين يستمدون قدرًا كبيرًا من ثقتهم بأنفسهم من العمل؟
كيف سنقوم بمراقبة جميع الأيدي العاطلة واليائسة الذين قد يكون لديهم الدافع للتوجه إلى الأنشطة غير المشروعة من أجل الدخل وتقدير الذات؟
كيف سيتمكن الآباء وأبناؤهم من تحمل تكاليف التعليم ما بعد الثانوي - وهي أداة مهمة للبقاء في المنافسة في سوق العمل اليوم؟

من منظور تاريخي ، تؤدي معدلات الفقر المتزايدة إلى زيادة معدلات التسرب من المدرسة ، ومعدلات الحمل بين المراهقات ، وحتى زيادة معدلات السمنة. والأسوأ من ذلك ، خلال أوقات الضغط الاقتصادي ، يعود الناس إلى الشعور بالقبلية ، حيث يجدون الدعم من الأشخاص "مثلهم". يمكن أن يعني هذا الانجذاب إلى الروابط الأسرية أو الثقافية أو الدينية أو التنظيمية (مثل النقابات أو حتى العصابات) على حساب أي شخص آخر.

لفهم سبب خطورة هذه القبلية ، فإن الشيء المهم الذي يجب أخذه في الاعتبار هو أن عدم المساواة ، بما في ذلك عدم المساواة في الدخل ، هو جزء طبيعي من الحياة ، وفي بعض الحالات مفيد لتشجيع النمو والمنافسة الصحية بين الأفراد والشركات. ومع ذلك ، فإن القبول المجتمعي لعدم المساواة يبدأ في الانهيار عندما يبدأ الناس في فقدان الأمل في قدرتهم على المنافسة العادلة ، وفي قدرتهم على تسلق سلم النجاح جنبًا إلى جنب مع جيرانهم. بدون جزرة التنقل الاجتماعي (الدخل) ، يبدأ الناس في الشعور بأن الرقائق مكدسة ضدهم ، وأن النظام مزور ، وأن هناك أشخاصًا يعملون بنشاط ضد مصالحهم. تاريخيا ، تؤدي هذه الأنواع من المشاعر إلى طرق مظلمة للغاية.

التداعيات السياسية لعدم المساواة في الدخل

من منظور سياسي ، كان الفساد الذي يمكن أن ينتج عن عدم المساواة في الثروة موثقًا جيدًا عبر التاريخ. عندما تتركز الثروة في أيدي قلة قليلة ، فإن هؤلاء القلائل يكتسبون في النهاية نفوذاً أكبر على الأحزاب السياسية. يلجأ السياسيون إلى الأثرياء من أجل التمويل ، ويلجأ الأثرياء إلى السياسيين للحصول على خدمات.

من الواضح أن هذه التعاملات السرية غير عادلة وغير أخلاقية وفي كثير من الحالات غير قانونية. لكن بشكل عام ، تسامح المجتمع أيضًا مع هذه المصافحة السرية بنوع من اللامبالاة المحبطة. ومع ذلك ، يبدو أن الرمال تتحرك تحت أقدامنا.

كما لوحظ في القسم السابق ، يمكن أن تؤدي أوقات الهشاشة الاقتصادية الشديدة وحركة الدخل المحدودة إلى شعور الناخبين بالضعف والضحية.

هذا عندما تستمر الشعبوية في المسيرة.

في مواجهة تراجع الفرص الاقتصادية للجماهير ، ستطالب هذه الجماهير نفسها بحلول جذرية لمعالجة محنتهم الاقتصادية - حتى أنهم سيصوتون لمرشحين سياسيين هامشي يعدون بعمل سريع ، غالبًا بحلول متطرفة.

إن المثال غير العادي الذي يستخدمه معظم المؤرخين عند شرح هذه الشرائح الدورية في الشعبوية هو صعود النازية. بعد الحرب العالمية الأولى ، فرضت قوات الحلفاء مصاعب اقتصادية شديدة على السكان الألمان للحصول على تعويضات عن جميع الأضرار التي لحقت بهم أثناء الحرب. لسوء الحظ ، ستترك التعويضات الثقيلة غالبية الألمان في فقر مدقع ، ربما لأجيال - أي حتى يظهر سياسي هامشي (هتلر) يعد بإنهاء جميع التعويضات ، وإعادة بناء الكبرياء الألماني ، وإعادة بناء ألمانيا نفسها. ونحن نعلم جميعا كيف أن تبين.

التحدي الذي يواجهنا اليوم (2017) هو أن العديد من الظروف الاقتصادية التي اضطر الألمان لتحملها بعد الحرب العالمية الأولى أصبحت تشعر بها الآن بشكل تدريجي معظم الدول حول العالم. نتيجة لذلك ، نشهد انتعاشًا عالميًا في السياسيين والأحزاب الشعبوية الذين يتم انتخابهم لتولي السلطة في جميع أنحاء أوروبا وآسيا وأمريكا. في حين أن أياً من هؤلاء القادة الشعبويين المعاصرين ليسوا في أي مكان قريب من سيء هتلر والحزب النازي ، فإنهم جميعًا يكتسبون الأرض من خلال اقتراح حلول متطرفة للقضايا المعقدة والنظامية التي يرغب عامة الناس في معالجتها بشكل يائس.

لسوء الحظ ، فإن الأسباب المذكورة سابقًا وراء عدم المساواة في الدخل ستزداد سوءًا خلال العقود القادمة. هذا يعني أن الشعبوية موجودة لتبقى. والأسوأ من ذلك ، أنه يعني أيضًا أن نظامنا الاقتصادي المستقبلي مقدر للاضطراب من قبل السياسيين الذين سيتخذون القرارات بناءً على الغضب العام بدلاً من الحصافة الاقتصادية.

... على الجانب المشرق ، ستجعل كل هذه الأخبار السيئة على الأقل بقية هذه السلسلة حول مستقبل الاقتصاد أكثر إمتاعًا. روابط الفصول التالية أدناه. يتمتع!