Quantumrun

КРЕДИТ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЕ: Quantumrun

Изключителното неравенство в богатството сигнализира за глобална икономическа дестабилизация: бъдещето на икономиката P1

Дейвид Тал, издател, футурист
@DavidTalПише
LinkedIn

ср., 09 г. - 16:2020 ч

През 2014 г. общото богатство на 80-те най-богати хора в света равен богатството на 3.6 милиарда души (или около половината от човешката раса). А до 2019 г. се очаква милионерите да контролират почти половината от личното богатство в света, според Boston Consulting Group Доклад за глобалното богатство за 2015 г.

Това ниво на неравенство в богатството в отделните нации е най-високата точка в човешката история. Или да използвам думата, която повечето експерти обичат, днешното неравенство в богатството е безпрецедентно.

За да придобиете по-добра представа за това колко изкривена е разликата в богатството, вижте визуализацията, описана в това кратко видео по-долу:

Освен общото чувство за несправедливост, което това неравенство в богатството може да ви накара да почувствате, реалното въздействие и заплахата, която създава тази нововъзникваща реалност, е много по-сериозно от това, което политиците биха предпочели да вярвате. За да разберем защо, нека първо проучим някои от основните причини, които ни доведоха до тази критична точка.

Причини зад неравенството в доходите

Вглеждайки се по-дълбоко в тази разширяваща се пропаст на богатството, откриваме, че няма нито една причина, която да обвиняваме. Вместо това, това са множество фактори, които колективно са изчерпали обещанието за добре платени работни места за масите и в крайна сметка жизнеспособността на самата американска мечта. За нашата дискусия тук, нека направим кратка разбивка на някои от тези фактори:

Свободна търговия: През 1990-те и началото на 2000-те споразуменията за свободна търговия - като NAFTA, ASEAN и, може би, Европейския съюз - станаха на мода сред повечето световни финансови министри. И на хартия това нарастване на популярността е напълно разбираемо. Свободната търговия значително намалява разходите за износителите на една нация да продават своите стоки и услуги в международен план. Недостатъкът е, че също така излага бизнеса на нацията на международна конкуренция.

Местни компании, които са неефективни или изостават технологично (като тези в развиващите се страни) или компании, които наемат значителен брой високоплатени служители (като тези в развитите страни), се оказват неспособни да завършат работата си на новооткрития международен пазар. От макро ниво, докато нацията привличаше повече бизнес и приходи, отколкото губеше чрез фалирали местни компании, свободната търговия беше чиста полза.

Проблемът е, че на микро ниво развитите страни видяха как по-голямата част от производствената им индустрия се срина от международната конкуренция. И докато броят на безработните растеше, печалбите на най-големите компании в нацията (компаниите, които бяха достатъчно големи и сложни, за да се конкурират и печелят на международната сцена) бяха на най-високото си ниво за всички времена. Естествено, тези компании са използвали част от богатството си, за да лобират сред политиците да поддържат или разширяват споразуменията за свободна търговия, въпреки загубата на добре платени работни места за другата половина от обществото.

Аутсорсинг. Докато говорим за свободната търговия, е невъзможно да не споменем аутсорсинга. Тъй като свободната търговия либерализира международните пазари, напредъкът в логистиката и контейнерните превози позволи на компании от развитите нации да преместят производствената си база в развиващите се страни, където работната ръка е по-евтина и трудовото законодателство почти не съществува. Това преместване генерира милиарди икономии на разходи за най-големите мултинационални компании в света, но на цена за всички останали.

Отново, от макро гледна точка, аутсорсингът беше благодат за потребителите в развития свят, тъй като намали цената на почти всичко. За средната класа това намали разходите за живот, което поне временно притъпи чувството на загуба на високоплатената им работа.

Автоматизация. В глава трета от тази серия изследваме как автоматизацията е аутсорсингът на това поколение. С все по-нарастващи темпове системите за изкуствен интелект и сложните машини премахват все повече и повече задачи, които преди са били изключителна област на хората. Независимо дали става дума за работни места като зидар или за бели яки като борсова търговия, компаниите навсякъде намират нови начини за прилагане на модерни машини на работното място.

И както ще разгледаме в четвърта глава, тази тенденция засяга работниците в развиващия се свят точно толкова, колкото и в развития свят – и с много по-сериозни последици.

Съюзно свиване. Тъй като работодателите преживяват бум на производителността на похарчен долар, първо благодарение на аутсорсинга, а сега и на автоматизацията, работниците като цяло имат много по-малко влияние, отколкото преди на пазара.

В САЩ промишлеността от всякакъв вид е изкормена, а с това и някогашната масивна база от синдикални членове. Обърнете внимание, че през 1930-те години на миналия век един на всеки трима работници в САЩ е членувал в синдикат. Тези синдикати защитаваха правата на работниците и използваха силата си за колективно договаряне, за да увеличат заплатите, необходими за създаването на средната класа, която днес изчезва. От 2016 г. синдикалното членство е спаднало до един на всеки десет работници с малко признаци на възстановяване.

Възходът на специалистите. Обратната страна на автоматизацията е, че докато изкуственият интелект и роботиката ограничават силата на договаряне и броя на свободните работни места за по-нискоквалифицирани работници, по-квалифицираните, високообразовани работници, които изкуственият интелект (все още) не може да замени, могат да договорят много по-високи заплати от преди възможно преди. Например работниците във финансовия сектор и секторите на софтуерното инженерство могат да изискват заплати до шестцифрени цифри. Ръстът на заплатите за тази ниша от професионалисти и тези, които ги управляват, допринася значително за статистическия растеж на неравенството в богатството.

Инфлацията изяжда минималната заплата. Друг фактор е, че минималната работна заплата остава упорито стагнираща в много развити нации през последните три десетилетия, като правителствените упълномощени увеличения обикновено изостават далеч зад средния процент на инфлация. Поради тази причина същата тази инфлация изяде реалната стойност на минималната работна заплата, правейки все по-трудно за хората от по-ниското стъпало да си проправят път към средната класа.

Данъци в полза на богатите. Сега може да е трудно да си представим, но през 1950-те години данъчната ставка за хората с най-високи доходи в Америка беше доста на север от 70 процента. Тази данъчна ставка намалява оттогава, като някои от най-драматичните съкращения се случиха в началото на 2000-те години, включително значителни съкращения на данъка върху имотите в САЩ. В резултат на това единият процент е увеличил богатството си експоненциално от бизнес доходи, капиталови приходи и капиталови печалби, като същевременно предава повече от това богатство от поколение на поколение.

Покачване на несигурен труд. И накрая, докато добре платените работни места в средната класа може да са в упадък, нископлатените работни места на непълен работен ден се увеличават, особено в сектора на услугите. Освен по-ниското заплащане, тези по-ниско квалифицирани обслужващи работни места не предлагат почти същите предимства, които предлагат работните места на пълен работен ден. А несигурният характер на тези работни места прави изключително трудно спестяването и изкачването по икономическата стълбица. Още по-лошо, тъй като още милиони хора ще бъдат тласнати в тази „икономика на концерти“ през следващите години, това ще създаде още по-голям натиск за намаляване на заплатите от тези работни места на непълно работно време.

Като цяло описаните по-горе фактори могат да се обяснят като цяло като тенденции, напредвани от невидимата ръка на капитализма. Правителствата и корпорациите просто насърчават политики, които насърчават техните бизнес интереси и увеличават максимално потенциала им за печалба. Проблемът е, че с увеличаването на неравенството в доходите започват да се отварят сериозни пукнатини в нашата социална тъкан, гнойни като отворена рана.

Икономическо въздействие на неравенството в доходите

От Втората световна война до края на 1970-те години всяка пета (квинтил) от разпределението на доходите сред населението на САЩ нарастваше заедно по сравнително равномерен начин. Въпреки това, след 1970-те години на миналия век (с кратко изключение през годините на Клинтън), разпределението на доходите между различните сегменти от населението на САЩ драматично се разминава. Всъщност най-високият един процент от семействата е видял a 278 процента увеличение в техния реален доход след облагане с данъци между 1979 г. и 2007 г., докато средните 60% са отбелязали по-малко от 40% увеличение.

Предизвикателството с целия този доход, концентриран в ръцете на толкова малко хора, е, че намалява случайното потребление в цялата икономика и я прави по-крехка навсякъде. Има няколко причини защо това се случва:

Първо, докато богатите може да харчат повече за отделните неща, които консумират (т.е. стоки на дребно, храна, услуги и т.н.), те не купуват непременно повече от средния човек. За твърде опростен пример, 1,000 долара, разделени поравно между 10 души, може да доведе до закупуване на 10 чифта дънки по 100 долара всеки или 1,000 долара икономическа дейност. Междувременно един богат човек със същите 1,000 долара не се нуждае от 10 чифта дънки, той може да иска да купи най-много три; и дори ако всеки от тези дънки струва $200 вместо $100, това пак ще бъде около $600 икономическа активност срещу $1,000.

От тази гледна точка трябва да вземем предвид, че тъй като все по-малко богатство се споделя между населението, по-малко хора ще имат достатъчно пари, които да харчат за случайно потребление. Това намаление на разходите намалява икономическата активност на макро ниво.

Разбира се, има определена базова линия, която хората трябва да харчат, за да живеят. Ако доходите на хората паднат под тази базова линия, хората вече няма да могат да спестяват за бъдещето и това ще принуди средната класа (и бедните, които имат достъп до кредит) да вземат заеми извън възможностите си, за да се опитат да запазят основните си потребителски нужди .

Опасността е, че след като финансите на средната класа достигнат тази точка, всеки внезапен спад в икономиката може да стане опустошителен. Хората няма да имат спестяванията, на които да се връщат, ако загубят работата си, нито банките свободно ще дават пари на заеми на тези, които трябва да плащат наем. С други думи, лека рецесия, която би била лека борба преди две или три десетилетия, може да доведе до голяма криза днес (ретроспекция към 2008-9 г.).

Обществено въздействие на неравенството в доходите

Докато икономическите последици от неравенството в доходите може да са плашещи, разяждащият ефект, който може да има върху обществото, може да е много по-лош. Пример за това е намаляването на доходната мобилност.

Тъй като броят и качеството на работните места намаляват, мобилността на доходите се свива заедно с това, което прави по-трудно за хората и техните деца да се издигнат над икономическата и обществена позиция, в която са родени. С течение на времето това има потенциала да затвърди социалните слоеве в обществото, където богатите приличат на старото европейско благородство и такова, където възможностите за живот на хората се определят повече от тяхното наследство, отколкото от техния талант или професионални постижения.

Дадено дори време, това социално разделение може да стане физическо с богатите манастири далеч от бедните зад затворени общности и частни охранителни сили. След това това може да доведе до психологически разделения, при които богатите започват да изпитват по-малко емпатия и разбиране към бедните, като някои вярват, че по своята същност са по-добри от тях. В последно време последното явление стана по-видимо от културна гледна точка с появата на пейоративния термин „привилегия“. Този термин се прилага за това как децата, отгледани в семейства с по-високи доходи, по своята същност имат по-голям достъп до по-добро образование и изключителни социални мрежи, които им позволяват да успеят по-късно в живота.

Но нека задълбаем.

Тъй като нивото на безработица и непълна заетост расте сред групите с по-ниски доходи:

Какво ще направи обществото с милионите мъже и жени в трудоспособна възраст, които извличат голяма част от собствената си стойност от заетостта?
Как ще контролираме всички безделни и отчаяни ръце, които могат да бъдат мотивирани да се обърнат към незаконни дейности за доходи и лична стойност?
Как родителите и техните пораснали деца ще си позволят образование след завършено средно образование – критичен инструмент за запазване на конкурентоспособността на днешния пазар на труда?

От историческа гледна точка повишените нива на бедност водят до повишен процент на отпадане от училище, процент на бременност при тийнейджъри и дори увеличен процент на затлъстяване. Още по-лошо е, че по време на икономически стрес хората се връщат към чувството за племенна принадлежност, където намират подкрепа от хора, които са „като себе си“. Това може да означава гравитиране към семейни, културни, религиозни или организационни (напр. съюзи или дори банди) връзки за сметка на всички останали.

За да разберете защо този трибализъм е толкова опасен, важното нещо, което трябва да имате предвид е, че неравенството, включително неравенството в доходите, е естествена част от живота и в някои случаи е полезно за насърчаване на растежа и здравословната конкуренция между хора и компании. Въпреки това, общественото приемане на неравенството започва да се срива, когато хората започват да губят надежда в способността си да се конкурират честно, в способността си да се изкачват по стълбата на успеха заедно със своя съсед. Без моркова на социалната (доходна) мобилност, хората започват да се чувстват така, сякаш чиповете са натрупани срещу тях, че системата е манипулирана, че има хора, които активно работят против техните интереси. Исторически този вид настроения водят по много тъмни пътища.

Политически последици от неравенството в доходите

От политическа гледна точка корупцията, която неравенството в богатството може да породи, е доста добре документирана в историята. Когато богатството се концентрира в ръцете на малцина, тези малцина в крайна сметка печелят повече влияние върху политическите партии. Политиците се обръщат към богатите за финансиране, а богатите се обръщат към политиците за услуги.

Очевидно тези задкулисни сделки са нечестни, неетични и в много случаи незаконни. Но като цяло обществото също толерира тези тайни ръкостискания с вид разочарована апатия. И все пак, пясъкът сякаш се размества под краката ни.

Както беше отбелязано в предишния раздел, времена на изключителна икономическа нестабилност и ограничена мобилност на доходите могат да накарат избирателите да се почувстват уязвими и жертви.

Това е моментът, когато популизмът тръгва на поход.

Изправени пред намаляващите икономически възможности за масите, същите тези маси ще изискват радикални решения за справяне с икономическото си положение – те дори ще гласуват за маргинални политически кандидати, които обещават бързи действия, често с крайни решения.

Примерът на колене, който повечето историци използват, когато обясняват тези циклични плъзгания към популизма, е възходът на нацизма. След Първата световна война съюзническите сили поставят на немското население изключителни икономически трудности, за да извлекат репарации за всички щети, причинени по време на войната. За съжаление, тежките репарации биха оставили мнозинството от германците в крайна бедност, потенциално за поколения – докато не се появи маргинален политик (Хитлер), който обещава да прекрати всички репарации, да възстанови германската гордост и да възстанови самата Германия. Всички знаем как стана това.

Предизвикателството, пред което сме изправени днес (2017 г.), е, че много от икономическите условия, които германците са били принудени да издържат след Първата световна война, сега постепенно се усещат от повечето нации по света. В резултат на това виждаме глобално възраждане на популистки политици и партии, избирани на власт в Европа, Азия и, да, Америка. Въпреки че никой от тези съвременни популистки лидери не е толкова лош, колкото Хитлер и нацистката партия, всички те печелят позиции, като предлагат екстремни решения на сложни, системни проблеми, с които населението отчаяно се стреми да се справи.

За съжаление, споменатите по-горе причини за неравенството в доходите само ще се влошат през следващите десетилетия. Това означава, че популизмът е тук, за да остане. Още по-лошо, това също означава, че бъдещата ни икономическа система е обречена на смущение от политици, които ще вземат решения въз основа на обществения гняв, а не на икономическата предпазливост.

… От добрата страна, поне всички тези лоши новини ще направят останалата част от тази поредица за бъдещето на икономиката по-забавна. Връзките към следващите глави са по-долу. Наслади се!