Quantumrun

KREDIT ZA SLIKU: Quantumrun

Ekstremna nejednakost bogatstva signalizira globalnu ekonomsku destabilizaciju: Budućnost ekonomije P1

David Tal, izdavač, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Sre, 09 - 16:2020

U 2014. godini, zajedničko bogatstvo 80 najbogatijih ljudi svijeta izjednačeno bogatstvo 3.6 milijardi ljudi (ili oko polovine ljudske rase). A do 2019. očekuje se da će milioneri kontrolirati gotovo polovinu svjetskog ličnog bogatstva, prema Boston Consulting Group-u Izvještaj o globalnom bogatstvu za 2015.

Ovaj nivo nejednakosti u bogatstvu unutar pojedinih nacija je na najvišoj tački u ljudskoj istoriji. Ili da upotrebim reč koju većina stručnjaka voli, današnja nejednakost bogatstva je bez presedana.

Da biste stekli bolji osjećaj o tome koliko je jaz u bogatstvu iskrivljen, pogledajte vizualizaciju opisanu u ovom kratkom videu ispod:

Osim opšteg osjećaja nepravednosti zbog ove nejednakosti u bogatstvu, stvarni utjecaj i prijetnja koju ova nova stvarnost stvara daleko je ozbiljniji od onoga u šta bi političari više voljeli da vjerujete. Da bismo razumeli zašto, hajde da prvo istražimo neke od osnovnih uzroka koji su nas doveli do ove prelomne tačke.

Uzroci nejednakosti prihoda

Gledajući dublje u ovaj rastući ponor bogatstva, otkrivamo da ne postoji nijedan razlog za okrivljavanje. Umjesto toga, radi se o mnoštvu faktora koji su zajedno istrošili obećanje dobro plaćenih poslova za mase, i na kraju, održivost samog američkog sna. Za našu diskusiju ovdje, hajde da ukratko analiziramo neke od ovih faktora:

Slobodna trgovina: Tokom 1990-ih i ranih 2000-ih, sporazumi o slobodnoj trgovini—poput NAFTA-e, ASEAN-a i, vjerovatno, Evropske unije—postali su u modi među većinom svjetskih ministara finansija. I na papiru, ovaj rast popularnosti je sasvim razumljiv. Slobodna trgovina značajno smanjuje troškove izvoznika jedne zemlje da prodaju svoju robu i usluge na međunarodnom nivou. Loša strana je u tome što izlaže domaće poslove međunarodnoj konkurenciji.

Domaće kompanije koje su bile neefikasne ili tehnološki zaostajale (poput onih u zemljama u razvoju) ili kompanije koje su zapošljavale značajan broj visokoplaćenih radnika (poput onih u razvijenim zemljama) našle su se u nemogućnosti da završe na novootvorenom međunarodnom tržištu. Sa makro nivoa, sve dok je nacija izvlačila više poslova i prihoda nego što je gubila zbog propalih domaćih kompanija, onda je slobodna trgovina bila neto korist.

Problem je što je na mikro nivou razvijene zemlje doživjele kolaps većine svoje proizvodne industrije od međunarodne konkurencije. I dok je broj nezaposlenih rastao, profiti najvećih kompanija u zemlji (kompanija koje su bile dovoljno velike i sofisticirane da se takmiče i pobjeđuju na međunarodnoj sceni) bile su na vrhuncu svih vremena. Naravno, ove kompanije su koristile dio svog bogatstva da lobiraju kod političara da održe ili prošire sporazume o slobodnoj trgovini, uprkos gubitku dobro plaćenih poslova za drugu polovicu društva.

Outsourcing. Dok smo na temi slobodne trgovine, nemoguće je ne spomenuti outsourcing. Kako je slobodna trgovina liberalizirala međunarodna tržišta, napredak u logistici i transportu kontejnera omogućio je kompanijama iz razvijenih zemalja da premjeste svoju proizvodnu bazu u zemlje u razvoju gdje je radna snaga bila jeftinija, a zakoni o radu gotovo nepostojeći. Ovo preseljenje je stvorilo milijarde ušteda u troškovima za najveće svjetske multinacionalne kompanije, ali po cijeni za sve ostale.

Opet, iz makro perspektive, outsourcing je bio blagodat za potrošače u razvijenom svijetu, jer je smanjio cijenu gotovo svega. Za srednju klasu, to je smanjilo troškove života, što je barem privremeno otupilo žalac gubitka visoko plaćenih poslova.

automatizacija. U trećem poglavlju ove serije istražujemo kako automatizacija je outsourcing ove generacije. U sve većem tempu, sistemi veštačke inteligencije i sofisticirane mašine otklanjaju sve više zadataka koji su ranije bili isključivo u domenu ljudi. Bilo da se radi o poslovima plavog ovratnika kao što je zidanje cigala ili poslovima bijelih okovratnika poput trgovine dionicama, kompanije širom svijeta pronalaze nove načine da primjene moderne mašine na radnom mjestu.

I kao što ćemo istražiti u četvrtom poglavlju, ovaj trend utiče na radnike u zemljama u razvoju, isto koliko i u razvijenom svetu – i sa mnogo težim posledicama.

Sindikalno skupljanje. Kako poslodavci doživljavaju bum produktivnosti po potrošenom dolaru, prvo zahvaljujući outsourcingu, a sada automatizaciji, radnici uglavnom imaju daleko manje utjecaja nego što su imali na tržištu.

U SAD-u je uništena proizvodnja svih vrsta, a sa njom i njena nekada velika baza članova sindikata. Imajte na umu da je 1930-ih svaki treći američki radnik bio dio sindikata. Ovi sindikati su štitili prava radnika i koristili svoju moć kolektivnog pregovaranja da povećaju plate potrebne za stvaranje srednje klase koja danas nestaje. Od 2016. godine, članstvo u sindikatu je palo na svakog desetog radnika uz nekoliko znakova oporavka.

Porast specijalista. Druga strana automatizacije je da dok AI i robotika ograničavaju pregovaračku moć i broj radnih mjesta za niže kvalificirane radnike, visoko kvalificirani, visokoobrazovani radnici koje AI (još) ne može zamijeniti mogu pregovarati o daleko većim plaćama nego što je bilo moguće prije. Na primjer, radnici u finansijskom sektoru i sektoru softverskog inženjeringa mogu zahtijevati plate i do šestocifrenih. Rast plata za ovu nišnu grupu profesionalaca i onih koji njima upravljaju u velikoj mjeri doprinosi statističkom rastu nejednakosti bogatstva.

Inflacija izjeda minimalnu platu. Drugi faktor je to što je minimalna plata ostala tvrdoglavo stagnirajuća u mnogim razvijenim zemljama tokom protekle tri decenije, pri čemu su vladina povećanja obično daleko iza prosječne stope inflacije. Iz tog razloga, ta ista inflacija je pojela realnu vrijednost minimalne plaće, što otežava onima na nižem rangu da pronađu svoj put u srednju klasu.

Porezi koji favorizuju bogate. Možda je to sada teško zamisliti, ali 1950-ih godina, porezna stopa za one koji najviše zarađuju u Americi je bila daleko sjeverno od 70 posto. Ova poreska stopa je od tada u padu uz neka od najdramatičnijih rezova koja su se dogodila početkom 2000-ih, uključujući i značajna smanjenja američkog poreza na imovinu. Kao rezultat toga, jedan posto je eksponencijalno povećalo svoje bogatstvo od poslovnog prihoda, prihoda od kapitala i kapitalnih dobitaka, sve dok je više ovog bogatstva prenosilo s generacije na generaciju.

rasti nesigurnog rada. Konačno, dok dobro plaćeni poslovi srednje klase mogu biti u padu, slabo plaćeni poslovi sa skraćenim radnim vremenom su u porastu, posebno u uslužnom sektoru. Osim niže plaće, ovi poslovi sa nižim kvalifikacijama ne nude ni približno iste pogodnosti koje nude poslovi s punim radnim vremenom. A nesigurna priroda ovih poslova čini izuzetno teškim uštedjeti i napredovati na ekonomskoj ljestvici. Što je još gore, budući da milioni ljudi budu gurnuti u ovu "ekonomiju svirka" u narednim godinama, to će stvoriti još veći pritisak na smanjenje već plata sa ovih poslova sa skraćenim radnim vremenom.

U cjelini, gore opisani faktori se uglavnom mogu objasniti kao trendovi koje je unaprijedila nevidljiva ruka kapitalizma. Vlade i korporacije jednostavno promovišu politike koje unapređuju njihove poslovne interese i maksimiziraju njihov profitni potencijal. Problem je u tome što kako se jaz u nejednakosti u prihodima povećava, ozbiljne pukotine počinju da se otvaraju u našem društvenom tkivu, koje se gnoje kao otvorena rana.

Ekonomski uticaj nejednakosti prihoda

Od Drugog svjetskog rata pa do kasnih 1970-ih, svaka peta (kvintil) raspodjele dohotka među populacijom SAD-a rasla je na relativno ravnomjeran način. Međutim, nakon 1970-ih (sa kratkim izuzetkom tokom Klintonovih godina), distribucija prihoda između različitih segmenata američkog stanovništva dramatično je rasla. U stvari, najveći jedan procenat porodica je vidio a povećanje od 278 posto u njihovom stvarnom prihodu nakon oporezivanja između 1979. i 2007. godine, dok je srednjih 60% zabilježilo povećanje od manje od 40%.

Sada, izazov sa svim ovim prihodima koji se koncentrišu u ruke tako malog broja je to što smanjuje slučajnu potrošnju u cijeloj privredi i čini je krhkom u cijelom svijetu. Postoji nekoliko razloga zašto se to dešava:

Prvo, dok bogati mogu trošiti više na pojedinačne stvari koje konzumiraju (tj. maloprodajna dobra, hrana, usluge, itd.), oni ne kupuju nužno više od prosječne osobe. Previše pojednostavljen primjer, 1,000 dolara ravnomjerno podijeljeno na 10 ljudi može rezultirati kupovinom 10 pari farmerki po cijeni od 100 dolara ili 1,000 dolara ekonomske aktivnosti. U međuvremenu, jednoj bogatoj osobi sa istih 1,000 dolara nije potrebno 10 pari farmerki, možda će želeti da kupi najviše tri; pa čak i da svaki od tih farmerki košta 200 dolara umjesto 100 dolara, to bi i dalje bilo oko 600 dolara ekonomske aktivnosti u odnosu na 1,000 dolara.

Od ove tačke, onda moramo uzeti u obzir da kako se sve manje bogatstva dijeli među stanovništvom, sve će manje ljudi imati dovoljno novca da potroše na povremenu potrošnju. Ovo smanjenje potrošnje smanjuje ekonomsku aktivnost na makro nivou.

Naravno, postoji određena osnova koju ljudi moraju potrošiti da bi živjeli. Ako prihodi ljudi padnu ispod ove osnovne linije, ljudi više neće moći štedeti za budućnost, a to će primorati srednju klasu (i siromašne koji imaju pristup kreditima) da se zadužuju iznad svojih mogućnosti kako bi pokušali održati svoje osnovne potrebe potrošnje. .

Opasnost je da kada finansije srednje klase dostignu ovu tačku, svaki iznenadni pad u privredi može postati razoran. Ljudi neće imati ušteđevinu na koju bi mogli da se vrate ako izgube posao, niti će banke slobodno pozajmljivati novac onima koji treba da plaćaju stanarinu. Drugim riječima, manja recesija koja bi bila blaga borba prije dvije ili tri decenije mogla bi danas rezultirati velikom krizom (povratak na 2008-9).

Društveni uticaj nejednakosti prihoda

Iako ekonomske posljedice nejednakosti dohotka mogu biti zastrašujuće, korozivni efekat koji može imati na društvo može biti mnogo gori. Primjer za to je smanjenje mobilnosti prihoda.

Kako se broj i kvalitet poslova smanjuju, tako se smanjuje i mobilnost prihoda, što otežava pojedincima i njihovoj djeci da se izdignu iznad ekonomske i društvene pozicije u kojoj su rođeni. Vremenom, ovo ima potencijal da učvrsti društvene slojeve u društvu, onaj u kojem bogati liče na staro evropsko plemstvo, i onaj u kojem su životne mogućnosti ljudi više određene njihovim naslijeđem nego njihovim talentom ili profesionalnim dostignućima.

S obzirom na vrijeme, ova društvena podjela može postati fizička s bogatim samostanom podalje od siromašnih iza zatvorenih zajednica i privatnih sigurnosnih snaga. To onda može dovesti do psiholoških podjela gdje bogati počinju osjećati manje empatije i razumijevanja za siromašne, a neki vjeruju da su oni sami po sebi bolji od njih. U posljednje vrijeme, ovaj potonji fenomen postao je kulturno vidljiviji s porastom pežorativnog izraza 'privilegija'. Ovaj izraz se odnosi na to kako djeca koju odgajaju porodice s višim prihodima imaju veći pristup boljem školovanju i ekskluzivnim društvenim mrežama koje im omogućavaju da uspiju kasnije u životu.

Ali hajde da kopamo dublje.

Kako stopa nezaposlenosti i nedovoljne zaposlenosti raste među nižim dohodovnim razredima:

Šta će društvo učiniti sa milionima radno sposobnih muškaraca i žena koji veliki dio vlastite vrijednosti izvode iz zaposlenja?
Kako ćemo nadzirati sve besposlene i očajne ruke koje bi mogle biti motivirane da se okrenu nezakonitim aktivnostima radi prihoda i vlastite vrijednosti?
Kako će roditelji i njihova odrasla djeca priuštiti obrazovanje nakon srednje škole – ključno sredstvo da ostanu konkurentni na današnjem tržištu rada?

Iz istorijske perspektive, povećane stope siromaštva dovode do povećanja stope napuštanja škole, stope tinejdžerske trudnoće, pa čak i povećanja stope gojaznosti. Što je još gore, u vrijeme ekonomskog stresa, ljudi se vraćaju osjećaju tribalizma, gdje nailaze na podršku ljudi koji su 'kao oni sami'. To može značiti gravitiranje porodičnim, kulturnim, vjerskim ili organizacionim (npr. sindikati ili čak bande) vezama na račun svih ostalih.

Da bismo razumjeli zašto je ovaj tribalizam toliko opasan, važno je imati na umu da je nejednakost, uključujući nejednakost u prihodima, prirodan dio života, au nekim slučajevima i korisna za podsticanje rasta i zdrave konkurencije između ljudi i kompanija. Međutim, društveno prihvaćanje nejednakosti počinje se urušavati kada ljudi počnu gubiti nadu u svoju sposobnost da se pošteno takmiče, u svoju sposobnost da se popnu na ljestvici uspjeha zajedno sa svojim susjedom. Bez šargarepe socijalne (dohodovne) mobilnosti, ljudi počinju da se osećaju kao da su čipovi naslagani protiv njih, da je sistem namešten, da postoje ljudi koji aktivno rade protiv njihovih interesa. Istorijski gledano, ovakva osjećanja vode vrlo mračnim putevima.

Političke posledice nejednakosti prihoda

Iz političke perspektive, korupcija koju može proizvesti nejednakost bogatstva bila je prilično dobro dokumentirana kroz historiju. Kada se bogatstvo koncentriše u ruke vrlo malog broja, njih nekolicina na kraju dobija veću moć nad političkim partijama. Političari se obraćaju bogatima za finansiranje, a bogati se obraćaju političarima za usluge.

Očigledno je da su ovi poslovi u pozadini nepošteni, neetički i u mnogim slučajevima nezakoniti. Ali uglavnom, društvo je tolerisalo i ova tajna rukovanja sa nekom vrstom razočarane apatije. Pa ipak, čini se da se pijesak pomiče pod našim nogama.

Kao što je navedeno u prethodnom odjeljku, vremena ekstremne ekonomske krhkosti i ograničene mobilnosti prihoda mogu dovesti do toga da se glasači osjećaju ranjivo i viktimizirano.

Tada populizam ide na marš.

Suočeni sa opadanjem ekonomskih mogućnosti za mase, te iste mase će zahtijevati radikalna rješenja za rješavanje svoje ekonomske situacije – čak će glasati za marginalne političke kandidate koji obećavaju brzu akciju, često s ekstremnim rješenjima.

Kleknuti primjer koji većina historičara koristi kada objašnjavaju ova ciklična klizanja u populizam je uspon nacizma. Nakon Prvog svjetskog rata, savezničke snage su stavile ekstremne ekonomske poteškoće njemačkom stanovništvu kako bi izvukle reparacije za svu štetu nanesenu tokom rata. Nažalost, velike reparacije ostavile bi većinu Nijemaca u krajnjem siromaštvu, potencijalno generacijama – sve dok se ne pojavi marginalni političar (Hitler) koji je obećao da će okončati sve reparacije, obnoviti njemački ponos i obnoviti samu Njemačku. Svi znamo kako je to ispalo.

Izazov s kojim se danas suočavamo (2017.) je da mnoge ekonomske uslove koje su Nijemci bili prisiljeni da izdrže nakon Prvog svjetskog rata sada postepeno osjeća većina nacija širom svijeta. Kao rezultat toga, vidimo globalno oživljavanje biranja populističkih političara i stranaka na vlast širom Evrope, Azije i, da, Amerike. Iako nijedan od ovih modernih populističkih lidera nije ni blizu tako loš kao Hitler i nacistička partija, svi oni osvajaju poziciju predlažući ekstremna rješenja za složena, sistemska pitanja kojima se opća populacija očajnički želi pozabaviti.

Nažalost, prethodno spomenuti razlozi koji stoje iza nejednakosti prihoda će se samo pogoršavati u narednim decenijama. To znači da je populizam tu da ostane. Što je još gore, to takođe znači da je naš budući ekonomski sistem predodređen za poremećaje od strane političara koji će donositi odluke na osnovu ljutnje javnosti, a ne na ekonomskoj opreznosti.

… Sa vedrije strane, barem sve ove loše vijesti učinit će ostatak ove serije o budućnosti ekonomije zabavnijim. Linkovi na naredna poglavlja nalaze se ispod. Enjoy!