Quantumrun

BILLEDKREDIT: Quantumrun

Universal Basisindkomst kurerer massearbejdsløshed

David Tal, udgiver, fremtidsforsker
@DavidTalWrites
LinkedIn

Min, 09 / 14 / 2020 - 07: 09

Inden for to årtier vil du leve igennem automatiseringsrevolution. Det er en periode, hvor vi erstatter store bidder af arbejdsmarkedet med robotter og kunstig intelligens (AI) systemer. Mange millioner vil blive smidt ud af arbejde - det er sandsynligt, at du også bliver det.

I deres nuværende tilstand vil moderne nationer og hele økonomier ikke overleve denne arbejdsløshedsboble. De er ikke designet til. Det er derfor, du om to årtier også vil leve gennem en anden revolution i skabelsen af en ny slags velfærdssystem: Universal Basic Income (UBI).

Gennem vores Future of Work-serie har vi udforsket teknologiens ustoppelige fremmarch i dens søgen efter at forbruge arbejdsmarkedet. Hvad vi ikke har undersøgt, er de værktøjer, regeringerne vil bruge til at støtte de horder af arbejdsløse arbejdere, som teknologien vil gøre forældede. UBI er et af disse værktøjer, og hos Quantumrun føler vi, at det er blandt de mest sandsynlige muligheder, som fremtidige regeringer vil anvende i midten af 2030'erne.

Hvad er en universel grundindkomst?

Det er faktisk overraskende simpelt: UBI er en indkomst, der gives til alle borgere (rige og fattige) individuelt og ubetinget, altså uden behovsprøve eller arbejdskrav. Det er regeringen, der giver dig gratis penge hver måned.

Faktisk burde det lyde bekendt i betragtning af, at ældre borgere stort set modtager det samme i form af månedlige sociale ydelser. Men med UBI siger vi dybest set: 'Hvorfor stoler vi kun på, at seniorer administrerer gratis offentlige penge?'

I 1967, blev Martin Luther King Jr. sagde: "Løsningen på fattigdom er at afskaffe den direkte ved en nu vidt diskuteret foranstaltning: den garanterede indkomst." Og han er ikke den eneste, der har fremført dette argument. Nobelprisøkonomer, bl.a Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayekhar blandt andre også støttet UBI. Richard Nixon forsøgte endda at bestå en version af UBI i 1969, omend uden held. Det er populært blandt progressive og konservative; det er bare detaljerne de er uenige om.

På dette tidspunkt er det naturligt at spørge: Hvad er fordelene ved en UBI, bortset fra at få en gratis månedlig lønseddel?

UBI-effekter på enkeltpersoner

Når du gennemgår vasketøjslisten over UBI's fordele, er det nok bedst at starte med den gennemsnitlige Joe. Som nævnt ovenfor er den største indvirkning en UBI direkte vil have på dig, at du bliver et par hundrede til et par tusinde dollars rigere hver måned. Det lyder simpelt, men der er meget mere i det end det. Med en UBI vil du opleve:

En garanteret minimumslevestandard. Selvom kvaliteten af denne standard kan variere fra land til land, behøver du aldrig at bekymre dig om at have penge nok til at spise, klæde og huse dig selv. Den underliggende frygt for knaphed, for ikke at have nok til at overleve, hvis du skulle miste dit job eller blive syg, vil ikke længere være en faktor i din beslutningstagning.
En større følelse af velvære og mental sundhed ved, at din UBI vil være der for at støtte dig i tider med behov. Dag til dag anerkender de fleste af os sjældent niveauet af stress, vrede, misundelse, endda depression, vi bærer om halsen af vores frygt for knaphed - en UBI vil mindske disse negative følelser.
Forbedret sundhed, da en UBI vil hjælpe dig med at få råd til bedre kvalitetsfødevarer, fitnessmedlemskaber og selvfølgelig medicinsk behandling, når det er nødvendigt (ahem, USA).
Større frihed til at udføre mere givende arbejde. En UBI vil give dig fleksibiliteten til at tage dig god tid under en jobjagt, i stedet for at blive presset eller nøjes med et job for at betale husleje. (Det skal igen understreges, at folk stadig vil få en UBI, selvom de har et job; i de tilfælde vil UBI være en behagelig ekstra.)
Større frihed til at fortsætte din uddannelse på regelmæssig basis for bedre at tilpasse sig det skiftende arbejdsmarked.
Ægte økonomisk uafhængighed fra enkeltpersoner, organisationer og endda voldelige forhold, der forsøger at kontrollere dig gennem din manglende indkomst.

UBI-effekter på virksomheder

For virksomheder er UBI et tveægget sværd. På den ene side vil arbejdere have langt mere forhandlingsstyrke over deres arbejdsgivere, da deres UBI sikkerhedsnet vil give dem råd til at nægte et job. Dette vil øge konkurrencen om talenter mellem konkurrerende virksomheder og tvinge dem til at tilbyde arbejderne større frynsegoder, startløn og sikrere arbejdsmiljøer.

På den anden side vil denne øgede konkurrence om arbejdskraft mindske behovet for fagforeninger. Arbejdsmarkedsbestemmelserne vil blive lempet eller annulleret i massevis, hvilket frigør arbejdsmarkedet. For eksempel vil regeringer ikke længere kæmpe for en mindsteløn, når alles basale levebehov bliver opfyldt af en UBI. For nogle industrier og regioner vil det give virksomheder mulighed for at reducere deres lønomkostninger ved at behandle UBI som et statstilskud til deres lønninger (svarende til Walmarts praksis i dag).

På makroniveau vil en UBI samlet set føre til flere virksomheder. Forestil dig dit liv med en UBI et øjeblik. Med UBI-sikkerhedsnettet, der støtter dig, kan du tage flere risici og starte det drømme-iværksætterforetagende, du har tænkt på – især da du får mere tid og økonomi til at starte en virksomhed.

UBI-effekter på økonomien

I betragtning af det sidste punkt om den iværksættereksplosion, som UBI kunne nære, er det sandsynligvis et godt tidspunkt at berøre UBI's potentielle indvirkning på økonomien generelt. Med en UBI på plads vil vi være i stand til at:

Bedre støtte de millioner, der er skubbet ud af arbejdsstyrken på grund af maskinautomatiseringens eftervirkninger beskrevet i de foregående kapitler i Future of Work og Future of the Economy-serien. UBI vil garantere en grundlæggende levestandard, som vil give de ledige tid og ro til at omskole sig til det fremtidige arbejdsmarked.
Bedre anerkende, kompensere og værdsætte arbejdet i tidligere ulønnede og uanerkendte jobs, såsom forældreskab og hjemmesygepleje og ældrepleje.
(Ironisk nok) fjerne incitamentet til at forblive arbejdsløs. Det nuværende system straffer de arbejdsløse, når de finder arbejde, fordi når de får et job, bliver deres velfærdsydelser skåret ned, hvilket normalt efterlader dem til at arbejde fuld tid uden en mærkbar stigning i deres indkomst. Med en UBI vil dette afskrækkende til at arbejde ikke længere eksistere, da du altid vil modtage den samme grundindkomst, bortset fra at dit jobs løn vil føje til det.
Det er lettere at overveje progressive skattereformer, uden at spøgelset af 'klassekrigs-argumenter' lukker dem ned - f.eks. når befolkningens indkomstniveau udjævnes, bliver behovet for skatteklasser gradvist forældet. Implementering af sådanne reformer vil tydeliggøre og forenkle det nuværende skattesystem og i sidste ende reducere din selvangivelse til en enkelt side papir.
Øge den økonomiske aktivitet. For at opsummere permanent indkomst teori af forbrug ned til to sætninger: Din nuværende indkomst er en kombination af permanent indkomst (løn og anden tilbagevendende indkomst) plus midlertidig indkomst (spilgevinster, tips, bonusser). Forbigående indkomst sparer vi, da vi ikke kan regne med at få den igen den følgende måned, hvorimod permanent indkomst bruger, fordi vi ved, at vores næste lønseddel kun er en måned væk. Med UBI, der øger den permanente indkomst for alle borgere, vil økonomien se en stor stigning i de permanente kunders forbrugsniveauer.
Udvid økonomien gennem finanspolitisk multiplikatoreffekt, en gennemprøvet økonomisk mekanisme, der beskriver, hvordan en ekstra dollar brugt af lavtlønsarbejdere tilføjer 1.21 USD til den nationale økonomi sammenlignet med de 39 cents, der tilføjes, når en højindkomstmodtager bruger den samme dollar (tal beregnet for den amerikanske økonomi). Og da antallet af lavtlønsarbejdere og arbejdsløse svampe i den nærmeste fremtid takket være jobædende robotter, vil UBIs multiplikatoreffekt være så meget desto mere nødvendig for at beskytte økonomiens generelle sundhed.

UBI-effekter på regeringen

Dine føderale og provinsielle/statslige regeringer vil også se en række fordele ved at implementere en UBI. Disse omfatter reducerede:

Regeringens bureaukrati. I stedet for at styre og overvåge dusinvis af forskellige velfærdsprogrammer (USA har 79 behovsbestemte programmer), ville disse programmer alle blive erstattet af et enkelt UBI-program - hvilket væsentligt reducerer de samlede offentlige administrations- og arbejdsomkostninger.
Svig og spild fra folk, der spiller de forskellige velfærdssystemer. Tænk over det på denne måde: Ved at målrette velfærdspenge til husholdninger i stedet for enkeltpersoner tilskynder systemet enlige forsørgere, mens målretning mod stigende indkomster afskrækker at finde et arbejde. Med UBI minimeres disse kontraproduktive effekter, og velfærdssystemet forenkles generelt.
Ulovlig immigration, da personer, der engang overvejede at hoppe over et grænsehegn, vil indse, at det er langt mere rentabelt at ansøge om statsborgerskab for at få adgang til landets UBI.
Politikudformning, der stigmatiserer dele af samfundet ved at dele det op i forskellige skatteklasser. Regeringer kan i stedet anvende universelle skatte- og indkomstlove og derved forenkle lovgivningen og reducere klassekrigsførelsen.
Social uro, da fattigdom effektivt vil blive udryddet og en fast levestandard garanteret af regeringen. Selvfølgelig vil UBI ikke garantere en verden uden protester eller optøjer, deres hyppighed vil i det mindste være minimeret i udviklingslande.

Eksempler fra den virkelige verden på UBI's virkninger på samfundet

Ved at fjerne sammenhængen mellem indkomst og arbejde for ens fysiske overlevelse, vil værdien for forskellige former for arbejde, betalt eller ulønnet, begynde at udjævne sig. For eksempel vil vi under et UBI-system begynde at se en tilstrømning af kvalificerede personer, der ansøger om stillinger i velgørende organisationer. Det er fordi UBI gør involvering i sådanne organisationer mindre økonomisk risikabelt, snarere end en ofring af ens indtjeningspotentiale eller tid.

Men måske UBIs mest dybtgående indflydelse vil være på vores samfund generelt.

Det er vigtigt at forstå, at UBI ikke kun er en teori på en tavle; der har været dusinvis af tests, der implementerer en UBI i byer og landsbyer rundt om i verden - med stort set positive resultater.

For eksempel kan en 2009 UBI pilot i en lille namibisk landsby gav samfundets beboere en ubetinget UBI i et år. Resultaterne viste, at fattigdommen faldt til 37 procent fra 76 procent. Kriminaliteten faldt med 42 procent. Underernæring af børn og skolefrafald faldt. Og iværksætteri (selvstændig) steg 301 procent.

På et mere subtilt plan forsvandt handlingen med at tigge om mad, og det samme gjorde den sociale stigmatisering og barrierer for kommunikation, som tiggeriet forårsagede. Som et resultat kunne fællesskabets medlemmer mere frit og trygt kommunikere med hinanden uden frygt for at blive set som en tigger. Rapporter fandt, at dette førte til et tættere bånd mellem forskellige samfundsmedlemmer, såvel som større deltagelse i samfundsbegivenheder, projekter og aktivisme.

I 2011-13 blev en lignende UBI-eksperimentet blev afprøvet i Indien hvor flere landsbyer fik en UBI. Der, ligesom i Namibia, voksede samfundsobligationer tættere, og mange landsbyer samlede deres penge til investeringer, såsom reparation af templer, køb af lokale tv'er, endda dannelse af kreditforeninger. Og igen så forskerne markante stigninger i iværksætteri, skolegang, ernæring og besparelser, som alt sammen var langt større end i kontrollandsbyerne.

Som nævnt tidligere er der også et psykologisk element i UBI. Undersøgelser har vist, at børn, der vokser op i indkomstdepressive familier, er mere tilbøjelige til at opleve adfærdsmæssige og følelsesmæssige forstyrrelser. Disse undersøgelser afslørede også, at ved at hæve en families indkomst, er børn mere tilbøjelige til at opleve et løft i to vigtige personlighedstræk: samvittighedsfuldhed og behagelighed. Og når først disse egenskaber er lært i en tidlig alder, har de en tendens til at fortsætte i deres teenageår og ind i voksenlivet.

Forestil dig en fremtid, hvor en voksende procentdel af befolkningen udviser højere niveauer af samvittighedsfuldhed og behagelighed. Eller sagt på en anden måde, forestil dig en verden med færre ryk, der trækker vejret.

Argumenter mod UBI

Med alle de kumbaya-fordele, der er beskrevet indtil videre, er det på tide, at vi behandler hovedargumenterne mod UBI.

Blandt de største knæfaldsargumenter er, at UBI vil afskrække folk fra at arbejde og skabe en nation af sofakartofler. Denne tankegang er ikke ny. Siden Reagan-æraen har alle velfærdsprogrammer lidt under denne form for negative stereotyper. Og selvom det føles rigtigt på et sundt fornuftsniveau, at velfærd gør folk til dovne moochere, er denne sammenhæng aldrig blevet empirisk bevist. Denne tankegang antager også, at penge er den eneste grund til at motivere folk til at arbejde.

Selvom der vil være nogle, der bruger UBI som en måde at få et beskedent, arbejdsfrit liv på, er disse personer sandsynligvis dem, der alligevel vil blive fordrevet fra arbejdsmarkedet af teknologi. Og da en UBI aldrig vil være stor nok til at give en mulighed for at spare, vil disse mennesker ende med at bruge det meste til hele deres indkomst månedligt og derved stadig bidrage til økonomien ved at genbruge deres UBI tilbage til offentligheden gennem husleje og forbrugskøb .

I virkeligheden peger en hel del forskning imod denne sofakartoffel/velfærdsdronningsteori.

A 2014 papir kaldet "Food Stamp Entrepreneurs" fandt ud af, at under udvidelsen af velfærdsprogrammer i begyndelsen af 2000'erne voksede husstande, der ejede indarbejdede virksomheder, med 16 procent.
En nylig MIT og Harvard undersøgelse fandt ingen beviser for, at kontantoverførsler til enkeltpersoner afskrækkede deres interesse i at arbejde.
To forskningsundersøgelser udført i Uganda (papirer en , to) fandt ud af, at det at give kontante tilskud til enkeltpersoner hjalp dem med at få råd til at lære dygtige fag, hvilket i sidste ende førte til, at de arbejdede længere: 17 procent og 61 procent længere i de to faglandsbyer.

Er en negativ indkomstskat ikke et bedre alternativ til en UBI?

Et andet argument, talking heads fremfører, er, om en negativ indkomstskat ville være en bedre løsning end en UBI. Med en negativ indkomstskat vil kun folk, der tjener mindre end et vist beløb, modtage en supplerende indkomst - sagt på en anden måde, vil folk med en lavere indkomst ikke betale indkomstskat og vil få deres indkomst toppet op til et vist forudbestemt niveau.

Selvom dette kan være en billigere mulighed sammenlignet med en UBI, udgør det de samme administrative omkostninger og svindelrisici forbundet med nuværende velfærdssystemer. Det fortsætter også med at stigmatisere dem, der modtager denne top-up, hvilket yderligere forværrer klassekrigsdebatten.

Hvordan vil samfundet betale for den universelle grundindkomst?

Til sidst det største argument mod UBI: Hvordan fanden skal vi betale for det?

Lad os tage USA som vores eksempelnation. Ifølge Business Insider's Danny Vinik, "I 2012 var der 179 millioner amerikanere mellem 21 og 65 år (hvor den sociale sikring ville slå ind). Fattigdomsgrænsen var $11,945. At give hver amerikaner i den arbejdsdygtige alder en grundindkomst svarende til fattigdomsgrænsen ville således koste 2.14 billioner dollars.”

Ved at bruge dette to billioner tal som en base, lad os nedbryde, hvordan USA kunne betale for dette system (ved hjælp af grove og runde tal, da - lad os være ærlige - ingen klikkede på denne artikel for at læse et excel-budgetforslag tusindvis af linjer langt) :

For det første, ved at eliminere alle eksisterende velfærdssystemer, fra socialsikring til ansættelsesforsikring, såvel som den massive administrative infrastruktur og arbejdsstyrke, der er ansat til at levere dem, vil regeringen spare omkring en billion årligt, som kan geninvesteres i UBI.
At reformere skattelovgivningen for bedre at beskatte investeringsindkomst, fjerne smuthuller, adressere skattely og ideelt set implementere en mere progressiv flad skat på tværs af alle borgere vil hjælpe med at generere yderligere 50-100 milliarder årligt til at finansiere UBI.
At genoverveje, hvor regeringerne bruger deres indtægter, kan også hjælpe med at lukke dette finansieringsgab. For eksempel bruger USA 600 milliarder årligt på sit militær, mere end de næste syv største militærudgiftslande tilsammen. Ville det ikke være muligt at omdirigere en del af denne finansiering til en UBI?
I betragtning af den permanente indkomstteori og den skattemæssige multiplikatoreffekt beskrevet tidligere, er det også muligt for UBI at (delvis) finansiere sig selv. En trillion dollars spredt til den amerikanske befolkning har potentialet til at vokse økonomien med 1-200 milliarder dollars årligt gennem øget forbrugerforbrug.
Så er der spørgsmålet om, hvor meget vi bruger på energi. Fra 2010, USA's samlede energiforbrug var $1.205 billioner (8.31% af BNP). Hvis USA omstillede sin elektricitetsproduktion til fuldt ud vedvarende kilder (sol, vind, geotermisk osv.), samt pressede på med at indføre elbiler, ville de årlige besparelser være mere end nok til at finansiere UBI. Helt ærligt, bortset fra hele sagen om at redde vores planet, kan vi ikke komme i tanke om nogen bedre grund til at investere i den grønne økonomi.
En anden mulighed foreslået af folk som Bill Gates og andre er simpelthen at tilføje en nominel afgift på alle robotter, der bruges til fremstilling og levering af produkter eller tjenester. Omkostningsbesparelserne ved at bruge robotter frem for mennesker for fabriksejeren vil langt opveje enhver beskeden skat, der pålægges brugen af disse robotter. Vi ville derefter omfordele disse nye skatteindtægter til BCI.
Endelig vil de fremtidige leveomkostninger falde betydeligt, og derved reducere de samlede UBI-omkostninger for hver person og samfundet som helhed. For eksempel vil personligt ejerskab af biler inden for 15 år blive erstattet af udbredt adgang til autonome delebilstjenester (se vores Fremtiden for transport serie). Stigningen af vedvarende energi vil sænke vores elregning betydeligt (se vores Energis fremtid serie). GMO'er og fødevareerstatninger vil tilbyde billig basisernæring til masserne (se vores Madens fremtid serie). Kapitel syv i Future of Work-serien udforsker dette punkt yderligere.

En socialistisk drøm?

Det sidste udvejsargument, der fremføres over for UBI, er, at det er en socialistisk forlængelse af velfærdsstaten og antikapitalistisk. Selvom det er rigtigt, at UBI er et socialistisk velfærdssystem, betyder det ikke nødvendigvis, at det er antikapitalistisk.

Faktisk er det på grund af kapitalismens uovertrufne succes, at vores kollektive teknologiske produktivitet hurtigt er ved at nå et punkt, hvor vi ikke længere har brug for massebeskæftigelse for at give alle borgere en rigelig levestandard. Som alle velfærdsprogrammer vil UBI fungere som en socialistisk korrektion af kapitalismens overskud, hvilket giver kapitalismen mulighed for at fortsætte med at tjene som samfundets motor for fremskridt uden at skubbe millioner ud i nød.

Og ligesom de fleste moderne demokratier allerede er halvt socialistiske – udgifter til velfærdsprogrammer for enkeltpersoner, velfærdsprogrammer for virksomheder (tilskud, udenrigstakster, redningspakker osv.), udgifter til skoler og biblioteker, militær og nødtjenester og så meget mere – tilføjelsen af UBI vil simpelthen være en forlængelse af vores demokratiske (og hemmeligt socialistiske) tradition.

På vej mod efterlønsalderen

Så der går du: Et fuldt finansieret UBI-system, der i sidste ende kan redde os fra den automatiseringsrevolution, som snart vil feje vores arbejdsmarked. Faktisk kunne UBI hjælpe samfundet med at omfavne automatiseringens arbejdsbesparende fordele i stedet for at være bange for det. På denne måde vil UBI spille en vigtig rolle i menneskehedens march mod en fremtid med overflod.

Det næste kapitel i vores Future of Work-serie vil udforske, hvordan verden kan se ud efter 47 procent af nutidens arbejdspladser forsvinder på grund af maskinautomatisering. Tip: Det er ikke så slemt, som du skulle tro. I mellemtiden vil det næste kapitel i vores Future of the Economy-serie undersøge, hvordan fremtidige livsforlængende terapier vil hjælpe med at stabilisere verdensøkonomierne.