Kontrolante filtritajn datumojn: La graveco protekti denuncantojn

• Aŭtoro:
• Aŭtora nomo

  Quantumrun Foresight
• Februaro 16, 2022

Enrigarda resumo

Okazis pluraj altprofilaj datenfuĝoj kaj informaj kazoj kontraŭ korupto kaj maletikaj agadoj, sed ne ekzistas tutmondaj normoj por regi kiel ĉi tiuj datumfuĝoj devus esti publikigitaj. Tamen, ĉi tiuj esploroj pruvis esti utilaj por malkaŝi la kontraŭleĝajn retojn de la riĉuloj kaj potenculoj.

Kontrolante likitajn datumajn kuntekstojn

Vasta gamo da instigoj kreas la instigojn por liki sentemajn datumojn. Unu instigo estas politika, kie naciŝtatoj hakas federaciajn sistemojn por elmontri kritikajn informojn por krei kaoson aŭ interrompi servojn. Tamen, la plej oftaj cirkonstancoj kie datumoj estas publikigitaj estas tra fajfaj proceduroj kaj enketĵurnalismo. 

Unu el la lastatempaj kazoj de fajfado estas la 2021-atesto de iama Facebook-datumsciencisto Frances Haugen. Dum ŝia atesto ĉe la Usona Senato, Haugen argumentis, ke maletikaj algoritmoj estis uzataj de la socia amaskomunikila kompanio por semi dividadon kaj negative influi infanojn. Dum Haugen ne estas la unua eks-Facebook-dungito kiu parolis kontraŭ la socia reto, ŝi elstaras kiel forta kaj konvinka atestanto. Ŝia profunda scio pri firmaaj operacioj kaj oficiala dokumentaro faras ŝian konton des pli kredinda.

Tamen, fajfaj proceduroj povas esti sufiĉe kompleksaj, kaj estas ankoraŭ neklare, kiu povas reguligi la informojn, kiuj estas publikigitaj. Aldone, malsamaj organizoj, agentejoj kaj kompanioj havas siajn gvidliniojn pri informado. Ekzemple, la Tutmonda Esplora Ĵurnalisma Reto (GIJN) havas siajn plej bonajn praktikojn por protekti filtritajn datumojn kaj internajn informojn. 

Kelkaj el la paŝoj inkluzivitaj en la gvidlinioj de la organizo protektas la anonimecon de fontoj kiam oni petas kaj kontrolas la datumojn el la vidpunkto de publika intereso kaj ne por persona gajno. Originalaj dokumentoj kaj datumaroj estas instigitaj esti publikigitaj en sia tuteco se sekure fari tion. Fine, GIJN forte rekomendas, ke ĵurnalistoj prenu tempon por plene kompreni la reguligajn kadrojn, kiuj protektas konfidencajn informojn kaj fontojn.

Disrompa efiko

La jaro 2021 estis periodo de pluraj likitaj datenraportoj kiuj ŝokis la mondon. En junio, la senprofita organizaĵo ProPublica publikigis la datumojn de Internal Revenue Services (IRS) de kelkaj el la plej riĉaj viroj de Usono, inkluzive de Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk kaj Warren Buffet. En ĝiaj raportoj, ProPublica ankaŭ traktis la aŭtentecon de la fonto. La organizo insistis, ke ĝi ne konas la personon, kiu sendis la IRS-dosierojn, nek ProPublica petis la informojn. Tamen, la raporto vekis renoviĝintan intereson en impostaj reformoj.

Dume, en septembro 2021, grupo de aktivulaj ĵurnalistoj nomitaj DDoSecrets publikigis retpoŝtajn kaj babilajn datumojn de la ekstremdekstra milicia grupo Oath Keepers, kiu inkludis detalojn kaj komunikadojn pri membroj kaj donacantoj. Skrutado pri la Oath Keepers intensiĝis post la atako de la 6-a de januaro 2021 kontraŭ la Usona Kapitolo, kun dekoj da membroj supozeble implikitaj. Dum la tumulto disvolviĝis, membroj de la grupo Oath Keepers supozeble diskutis pri protekto de Teksasa Reprezentanto Ronny Jackson per tekstmesaĝoj, laŭ publikigitaj kortumdokumentoj.

Tiam, en oktobro 2021, la Internacia Konsorcio de Esploraj Ĵurnalistoj (ICIJ) - la sama organizo kiu elmontris la Luanda Leaks kaj Panama Papers - anoncis sian lastan enketon nomitan Pandora Papers. La raporto elmontris kiel tutmondaj elitoj uzas ombran financan sistemon por kaŝi sian riĉaĵon, kiel uzi eksterlandajn kontojn por impostfraŭdo.

Implicoj de kontrolado de likitaj datumoj

Pli larĝaj implicoj de kontrolado de likitaj datumoj povas inkluzivi: 

• Ĵurnalistoj ĉiam pli estas trejnitaj por kompreni internaciajn kaj regionajn fajfilpolitikojn kaj kadrojn.
• Registaroj kontinue ĝisdatigas siajn fajfilajn politikojn por certigi, ke ili kaptas la ĉiam ŝanĝiĝantan ciferecan pejzaĝon, inkluzive de kiel ĉifri mesaĝojn kaj datumojn.
• Pli da likitaj datenraportoj temigantaj la financajn agadojn de riĉaj kaj influaj homoj, kondukante al pli striktaj kontraŭ-monlavado-regularoj.
• Firmaoj kaj politikistoj kunlaborantaj kun cibersekurecaj teknikaj firmaoj por certigi, ke iliaj sentemaj datumoj estas protektitaj aŭ povas esti malproksime forigitaj laŭbezone.
• Pliigitaj okazaĵoj de hacktivismo, kie volontuloj infiltras registarajn kaj kompaniajn sistemojn por elmontri kontraŭleĝajn agadojn. Altnivelaj hacktivistoj povas ĉiam pli realigi sistemojn de artefarita inteligenteco dizajnitaj por enfiltri celitajn retojn kaj distribui la ŝtelitajn datumojn al ĵurnalistaj retoj laŭskale.

Konsiderindaj demandoj

• Kiuj estas iuj el la likitaj datumaj raportoj, kiujn vi lastatempe legis aŭ sekvis?
• Kiel alie likitaj datumoj povas esti kontrolitaj kaj protektitaj por la publika bono?