Kopirajto pri sintezaj amaskomunikiloj: Ĉu ni donu ekskluzivajn rajtojn al AI?

BILDA KREDITO:
Bildo kredito
iStock

Kopirajto pri sintezaj amaskomunikiloj: Ĉu ni donu ekskluzivajn rajtojn al AI?

Kopirajto pri sintezaj amaskomunikiloj: Ĉu ni donu ekskluzivajn rajtojn al AI?

Subtitolo teksto
Landoj luktas por krei kopirajtopolitikon por komputile generita enhavo.
    • Aŭtoro:
    • Aŭtora nomo
      Quantumrun Foresight
    • Februaro 13, 2023

    Kopirajtoleĝo estas ĉefa temo de ĉiuj leĝaj problemoj asociitaj kun sintezaj amaskomunikiloj. Historie, estis konsiderita kontraŭleĝe krei kaj dividi precizan kopion de kopirajtigita enhavo - ĉu ĝi estas foto, kanto aŭ televida programo. Sed kio okazas kiam artefarita inteligenteco (AI) sistemoj rekreas enhavon tiel precize ke homoj ne povas distingi la diferencon?

    Sinteza amaskomunikilaro kopirajta kunteksto

    Kiam kopirajto estas donita super literatura aŭ arta laboro al ĝia kreinto, ĝi estas ekskluziva rajto. La konflikto inter kopirajto kaj sintezaj amaskomunikiloj okazas kiam AI aŭ maŝinoj rekreas la verkon. Se tio okazus, ĝi estus nedistingebla de la originala enhavo. 

    Kiel rezulto, la posedanto aŭ kreinto havus neniun kontrolon super ilia laboro kaj ne povus gajni monon de ĝi. Aldone, AI-sistemo povus esti trejnita por rekoni kie sinteza enhavo malobservas kopirajtoleĝon, tiam generi la enhavon kiel eble plej proksime al tiu limo dum daŭre restante ene de laŭleĝaj limoj. 

    En landoj kies jura tradicio estas ĝenerala juro (ekz. Kanado, Britio, Aŭstralio, Nov-Zelando kaj Usono), kopirajtleĝo sekvas la utilisman teorion. Laŭ ĉi tiu teorio, kreintoj ricevas rekompencojn kaj instigojn kontraŭ permesado de publika aliro al sia(j) laboro(j) por profitigi la socion. Sub ĉi tiu teorio de aŭtoreco, personeco ne estas tiel grava; tial, estas eble ke ne-homaj estaĵoj povus esti konsiderataj aŭtoroj. Tamen, ankoraŭ ne ekzistas taŭgaj reguloj pri kopirajto pri AI en ĉi tiuj teritorioj.

    Estas du flankoj al la debato pri kopirajto pri sintezaj amaskomunikiloj. Unu flanko asertas, ke rajtoj pri intelekta proprieto devus kovri laboron kaj inventojn generitan de AI, ĉar ĉi tiuj algoritmoj memlernis. La alia flanko argumentas, ke la teknologio daŭre estas disvolvita al sia plena potencialo, kaj aliaj devus rajti konstrui sur ekzistantaj eltrovaĵoj.

    Disrompa efiko

    Organizo kiu serioze pripensas la implicojn de sintezaj amaskomunikilaj kopirajtoj estas la Monda Organizo pri Intelekta Proprieto (WIPO) de Unuiĝintaj Nacioj (UN). Laŭ WIPO, en la pasinteco, ne estis demando pri kiu posedis la kopirajton de komputile generitaj verkoj ĉar la programo estis vidita kiel simple ilo kiu helpis en la krea procezo, simila al skribilo kaj papero. 

    Plej multaj difinoj de originaleco por kopirajtigitaj verkoj postulas homan aŭtoron, kio signifas, ke ĉi tiuj novaj AI-generitaj pecoj eble ne estas protektitaj laŭ ekzistanta leĝo. Pluraj landoj, inkluzive de Hispanio kaj Germanio, nur permesas al laboro kreita de homo havi juran protekton sub kopirajtoleĝo. Tamen, kun lastatempaj progresoj en AI-teknologio, komputilaj programoj ofte faras decidojn dum la krea procezo prefere ol homoj.

    Dum iuj povus diri, ke ĉi tiu distingo estas negrava, la maniero de la leĝo pritrakti novajn specojn de maŝin-movita kreivo povus havi vastajn komercajn implicojn. Ekzemple, AI jam estas uzata por krei pecojn en artefarita muziko, ĵurnalismo kaj videoludado. En teorio, tiuj verkoj povus esti publika havaĵo ĉar homa verkinto ne faras ilin. Sekve, ĉiu povas libere uzi kaj reuzi ilin.

    Kun la nunaj progresoj en komputado, kaj grandaj kvantoj de komputila potenco disponebla, la distingo inter homa- kaj maŝin-generita enhavo baldaŭ povas iĝi nediskutebla. Maŝinoj povas lerni stilojn de ampleksaj datumaroj de enhavo kaj, donita sufiĉe da tempo, povos reprodukti homojn mirige bone. Dume, WIPO aktive kunlaboras kun membroŝtatoj de UN por plu trakti ĉi tiun problemon.

    Malfrue en 2022, la publiko atestis eksplodon de AI-funkciigitaj enhav-generaciaj motoroj de kompanioj kiel OpenAI, kiuj povis krei kutiman arton, tekston, kodon, filmeton kaj multajn aliajn formojn de enhavo per simpla teksta prompto.

    Implicoj de sintezaj amaskomunikiloj kopirajto

    Pli larĝaj implicoj de evolua kopirajtleĝaro ĉar ĝi koncernas sintezan amaskomunikilaron povas inkludi: 

    • AI-generitaj muzikistoj kaj artistoj ricevas kopirajtoprotekton, kondukante al la establado de ciferecaj supersteluloj. 
    • Pliigitaj procesoj pri malobservo de kopirajto de homaj artistoj kontraŭ AI-enhavgeneradaj teknologiaj firmaoj, kiuj ebligas al AI krei iomete malsamajn versiojn de sia laboro.
    • Nova ondo de noventreprenoj estas fondita ĉirkaŭ ĉiam pli niĉaj aplikoj de AI-generita enhavoproduktado. 
    • Landoj havantaj malsamajn politikojn pri AI kaj kopirajto, kondukante al kaŝpasejoj, neegala reguligo kaj enhav-generacia arbitraĝo. 
    • Firmaoj kreantaj derivitajn verkojn de klasikaj ĉefverkoj aŭ finante simfoniojn de renomaj komponistoj.

    Demandoj por komenti

    • Se vi estas artisto aŭ enhavkreinto, kie vi staras en ĉi tiu debato?
    • Kio estas la aliaj manieroj, ke AI-generita enhavo devus esti reguligita?

    Enrigardaj referencoj

    La sekvaj popularaj kaj instituciaj ligiloj estis referenceitaj por ĉi tiu kompreno:

    Organizo de Monda Intelekta Proprieto Artefarita inteligenteco kaj kopirajto