Los gobiernos y el new deal global: fin de las guerras climáticas P12

CREDITO DE IMAGEN: carrera cuántica

Los gobiernos y el new deal global: fin de las guerras climáticas P12

    Si ha leído la serie completa de Climate Wars hasta este punto, probablemente se esté acercando a una etapa de depresión moderada a avanzada. ¡Bueno! Deberías sentirte horrible. Es su futuro y si no se hace nada para combatir el cambio climático, entonces va a ser una auténtica mierda.

    Dicho esto, piensa en esta parte de la serie como tu Prozac o Paxil. Por terrible que sea el futuro, las innovaciones en las que trabajan hoy los científicos, el sector privado y los gobiernos de todo el mundo aún pueden salvarnos. Tenemos 20 años sólidos para actuar juntos y es importante que el ciudadano promedio sepa cómo se abordará el cambio climático en los niveles más altos. Así que vayamos directo a eso.

    No pasarás… 450ppm

    Es posible que recuerde del segmento de apertura de esta serie cómo la comunidad científica está obsesionada con el número 450. Como resumen rápido, la mayoría de las organizaciones internacionales responsables de organizar el esfuerzo global sobre el cambio climático están de acuerdo en que el límite que podemos permitir de gases de efecto invernadero ( Las concentraciones de GEI) que se acumulan en nuestra atmósfera es de 450 partes por millón (ppm). Eso equivale más o menos a un aumento de temperatura de dos grados centígrados en nuestro clima, de ahí su apodo: el "límite de dos grados centígrados".

    A febrero de 2014, la concentración de GEI en nuestra atmósfera, específicamente de dióxido de carbono, era de 395.4 ppm. Eso significa que estamos a solo unas pocas décadas de alcanzar ese límite de 450 ppm.

    Si ha leído la serie completa hasta aquí, probablemente pueda apreciar los impactos que tendrá el cambio climático en nuestro mundo si superamos el límite. Viviremos en un mundo completamente diferente, uno mucho más brutal y con mucha menos gente viva de lo que han predicho los demógrafos.

    Miremos este aumento de dos grados centígrados por un minuto. Para evitarlo, el mundo tendría que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 % para 2050 (basado en los niveles de 1990) y en casi un 100 % para 2100. Para EE. UU., eso representa una reducción de casi el 90 % para 2050, con reducciones similares para la mayoría de los países industrializados, incluidos China e India.

    Estos números considerables ponen nerviosos a los políticos. Lograr recortes de esta escala podría representar una desaceleración económica masiva, dejando a millones sin trabajo y sumidos en la pobreza, lo que no es exactamente una plataforma positiva para ganar una elección.

    Hay tiempo

    Pero el hecho de que los objetivos sean grandes no significa que no sean posibles y no significa que no tengamos suficiente tiempo para alcanzarlos. El clima puede volverse notablemente más cálido en un corto período de tiempo, pero un cambio climático catastrófico podría demorar muchas más décadas gracias a los lentos circuitos de retroalimentación.

    Mientras tanto, se avecinan revoluciones lideradas por el sector privado en una variedad de campos que tienen el potencial de cambiar no solo la forma en que consumimos energía, sino también la forma en que gestionamos nuestra economía y nuestra sociedad. Múltiples cambios de paradigma se apoderarán del mundo durante los próximos 30 años que, con suficiente apoyo público y gubernamental, podrían alterar dramáticamente la historia mundial para mejor, especialmente en lo que se refiere al medio ambiente.

    Si bien cada una de estas revoluciones, específicamente para la vivienda, el transporte, los alimentos, las computadoras y la energía, tienen una serie completa dedicada a ellas, voy a resaltar las partes de cada una que tendrán un mayor impacto en el cambio climático.

    El plan de dieta global

    Hay cuatro formas en que la humanidad evitará el desastre climático: reducir nuestra necesidad de energía, producir energía a través de medios más sostenibles y bajos en carbono, cambiar el ADN del capitalismo para poner un precio a las emisiones de carbono y una mejor conservación del medio ambiente.

    Empecemos por el primer punto: reducir nuestro consumo energético. Hay tres sectores principales que constituyen la mayor parte del consumo de energía en nuestra sociedad: alimentos, transporte y vivienda: cómo comemos, cómo nos desplazamos, cómo vivimos, lo básico de nuestra vida diaria.

    Alimentos

    Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la agricultura (especialmente la ganadería) contribuye directa e indirectamente hasta el 18 % (equivalente a 7.1 2 millones de toneladas de COXNUMX) de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Esa es una cantidad significativa de contaminación que podría reducirse a través de ganancias en eficiencia.

    Las cosas fáciles se generalizarán entre 2015 y 2030. Los agricultores comenzarán a invertir en granjas inteligentes, planificación agrícola gestionada con big data, drones agrícolas automatizados en tierra y aire, conversión a algas renovables o combustibles a base de hidrógeno para maquinaria, y la instalación de generadores solares y eólicos en sus tierras. Mientras tanto, el suelo agrícola y su gran dependencia de los fertilizantes a base de nitrógeno (creados a partir de combustibles fósiles) es una fuente importante de óxido nitroso global (un gas de efecto invernadero). Usar esos fertilizantes de manera más eficiente y eventualmente cambiar a fertilizantes a base de algas se convertirá en un enfoque importante en los próximos años.

    Cada una de estas innovaciones reducirá algunos puntos porcentuales de las emisiones de carbono de las granjas, al mismo tiempo que hará que las granjas sean más productivas y rentables para sus propietarios. (Estas innovaciones también serán un regalo del cielo para los agricultores de los países en desarrollo). Pero para tomarnos en serio la reducción del carbono en la agricultura, también tenemos que hacer recortes en las heces de los animales. Sip, lo leíste bien. El metano y el óxido nitroso tienen un efecto de calentamiento global casi 300 veces mayor que el dióxido de carbono, y el 65 % de las emisiones globales de óxido nitroso y el 37 % de las emisiones de metano provienen del estiércol del ganado.

    Desafortunadamente, dado que la demanda mundial de carne es la que es, es probable que no se produzcan recortes en la cantidad de ganado que comemos en el corto plazo. Afortunadamente, a mediados de la década de 2030, los mercados mundiales de productos básicos para las carnes colapsarán, reduciendo la demanda, convirtiendo a todos en vegetarianos e indirectamente ayudando al medio ambiente al mismo tiempo. '¿Cómo pudo pasar eso?' usted pregunta. Bueno, necesitarás leer nuestro Futuro de la comida Serie para averiguarlo. (Sí, lo sé, odio cuando los escritores también hacen eso. Pero créanme, este artículo ya es lo suficientemente largo).

    Transporte

    Para 2030, la industria del transporte será irreconocible en comparación con la actualidad. En este momento, nuestros automóviles, autobuses, camiones, trenes y aviones generan alrededor del 20 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Hay mucho potencial para reducir ese número.

    Tomemos su auto promedio. Alrededor de las tres quintas partes de todo nuestro combustible de movilidad se destina a los automóviles. Dos tercios de ese combustible se utilizan para superar el peso del automóvil y empujarlo hacia adelante. Todo lo que podamos hacer para que los automóviles sean más livianos hará que los automóviles sean más baratos y más eficientes en combustible.

    Esto es lo que está en proceso: los fabricantes de automóviles pronto fabricarán todos los automóviles con fibra de carbono, un material que es significativamente más liviano y resistente que el aluminio. Estos autos más livianos funcionarán con motores más pequeños pero funcionarán igual de bien. Los automóviles más livianos también harán que el uso de baterías de próxima generación sobre los motores de combustión sea más viable, reduciendo el precio de los automóviles eléctricos y haciéndolos verdaderamente competitivos en costos frente a los vehículos de combustión. Una vez que esto suceda, el cambio a la electricidad explotará, ya que los autos eléctricos son mucho más seguros, cuestan menos de mantener y cuestan menos combustible en comparación con los autos que funcionan con gasolina.

    La misma evolución anterior se aplicará a los autobuses, camiones y aviones. Será un cambio de juego. Cuando agregue vehículos autónomos a la mezcla y un uso más productivo de nuestra infraestructura vial a las eficiencias mencionadas anteriormente, las emisiones de gases de efecto invernadero para la industria del transporte se reducirán significativamente. Solo en los EE. UU., esta transición reducirá el consumo de petróleo en 20 millones de barriles por día para 2050, lo que hará que el país sea completamente independiente del combustible.

    Edificios Comerciales y Residenciales

    La generación de electricidad y calor produce alrededor del 26 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Los edificios, incluidos nuestros lugares de trabajo y nuestros hogares, representan las tres cuartas partes de la electricidad utilizada. Hoy en día, gran parte de esa energía se desperdicia, pero en las próximas décadas nuestros edificios triplicarán o cuadriplicarán su eficiencia energética, ahorrando 1.4 billones de dólares (en los EE. UU.).

    Estas eficiencias provendrán de ventanas avanzadas que atrapan el calor en los inviernos y desvían la luz del sol durante el verano; mejores controles DDC para calefacción, ventilación y aire acondicionado más eficientes; controles eficientes de volumen de aire variable; automatización inteligente de edificios; e iluminación y enchufes de bajo consumo. Otra posibilidad es convertir los edificios en minicentrales eléctricas convirtiendo sus ventanas en paneles solares transparentes (sí, eso es una cosa ahora) o instalando generadores de energía geotérmica. Dichos edificios podrían retirarse completamente de la red, eliminando su huella de carbono.

    En general, reducir el consumo de energía en alimentos, transporte y vivienda contribuirá en gran medida a reducir nuestra huella de carbono. La mejor parte es que todas estas ganancias de eficiencia estarán lideradas por el sector privado. Eso significa que con suficientes incentivos gubernamentales, todas las revoluciones mencionadas anteriormente podrían ocurrir mucho antes.

    En una nota relacionada, reducir el consumo de energía también significa que los gobiernos deben invertir menos en capacidad energética nueva y costosa. Eso hace que las inversiones en energías renovables sean más atractivas, lo que lleva a la sustitución gradual de fuentes de energía sucia como el carbón.

    Riego Renovables

    Hay un argumento que los opositores de las fuentes de energía renovables constantemente impulsan y argumentan que dado que las energías renovables no pueden producir energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana, no se les puede confiar una inversión a gran escala. Es por eso que necesitamos fuentes de energía de carga base tradicionales como el carbón, el gas o la energía nuclear para cuando el sol no brilla.

    Sin embargo, lo que esos mismos expertos y políticos no mencionan es que las plantas de carbón, gas o nucleares ocasionalmente se apagan debido a piezas defectuosas o mantenimiento. Pero cuando lo hacen, no necesariamente apagan las luces de las ciudades a las que sirven. Eso es porque tenemos algo llamado red de energía, donde si una planta se apaga, la energía de otra planta toma el relevo instantáneamente, respaldando las necesidades de energía de la ciudad.

    Esa misma red es la que usarán las energías renovables, de modo que cuando el sol no brilla o el viento no sopla en una región, la pérdida de energía puede compensarse desde otras regiones donde las energías renovables están generando energía. Además, pronto estarán disponibles baterías de tamaño industrial que pueden almacenar de forma económica grandes cantidades de energía durante el día para liberarlas durante la noche. Estos dos puntos significan que la energía eólica y solar pueden proporcionar cantidades confiables de energía a la par de las fuentes de energía de carga base tradicionales.

    Finalmente, para 2050, gran parte del mundo tendrá que reemplazar su antigua red de energía y plantas de energía de todos modos, por lo que reemplazar esta infraestructura con energías renovables más baratas, más limpias y que maximizan la energía tiene sentido financiero. Incluso si reemplazar la infraestructura con energías renovables cuesta lo mismo que reemplazarla con fuentes de energía tradicionales, las energías renovables siguen siendo una mejor opción. Piénselo: a diferencia de las fuentes de energía centralizadas tradicionales, las energías renovables distribuidas no tienen el mismo bagaje negativo, como las amenazas a la seguridad nacional de los ataques terroristas, el uso de combustibles sucios, los altos costos financieros, los efectos adversos en el clima y la salud, y una vulnerabilidad a gran escala. apagones

    Las inversiones en eficiencia energética y renovables pueden alejar al mundo industrial del carbón y el petróleo para 2050, ahorrar a los gobiernos billones de dólares, hacer crecer la economía a través de nuevos puestos de trabajo en la instalación de redes inteligentes y renovables, y reducir nuestras emisiones de carbono en alrededor de un 80 %. Al final del día, la energía renovable va a suceder, así que presionemos a nuestros gobiernos para que aceleren el proceso.

    Dejar caer la carga base

    Ahora, sé que acabo de hablar mal de las fuentes de energía tradicionales de carga base, pero hay dos nuevos tipos de fuentes de energía no renovables de las que vale la pena hablar: torio y energía de fusión. Piense en esto como energía nuclear de próxima generación, pero más limpia, más segura y mucho más poderosa.

    Los reactores de torio funcionan con nitrato de torio, un recurso que es cuatro veces más abundante que el uranio. Los reactores de fusión, por otro lado, básicamente funcionan con agua, o una combinación de los isótopos de hidrógeno tritio y deuterio, para ser exactos. La tecnología en torno a los reactores de torio ya existe en gran medida y se está desarrollando activamente. perseguido por China. La energía de fusión ha estado crónicamente subfinanciada durante décadas, pero recientemente noticias de Lockheed Martin indica que un nuevo reactor de fusión podría estar a solo una década de distancia.

    Si cualquiera de estas fuentes de energía entra en funcionamiento en la próxima década, enviará ondas de choque a través de los mercados energéticos. El torio y la energía de fusión tienen el potencial de generar cantidades masivas de energía limpia que pueden integrarse más fácilmente con nuestra red eléctrica existente. Los reactores de torio, especialmente, serán muy baratos de construir en masa. Si China logra construir su versión, significará rápidamente el final de todas las centrales eléctricas de carbón en China, lo que le quitará un gran mordisco al cambio climático.

    Por lo tanto, si el torio y la fusión ingresan a los mercados comerciales dentro de los próximos 10 a 15 años, es probable que superen a las energías renovables como el futuro de la energía. Más tiempo que eso y las energías renovables ganarán. De cualquier manera, la energía barata y abundante está en nuestro futuro.

    Un precio real del carbono

    El sistema capitalista es el mayor invento de la humanidad. Ha introducido libertad donde antes había tiranía, riqueza donde antes había pobreza. Ha elevado a la humanidad a alturas irreales. Y, sin embargo, cuando se lo deja a su suerte, el capitalismo puede destruir tan fácilmente como puede crear. Es un sistema que necesita una gestión activa para garantizar que sus fortalezas estén adecuadamente alineadas con los valores de la civilización a la que sirve.

    Y ese es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo. El sistema capitalista, tal como opera hoy, no está alineado con las necesidades y los valores de las personas a las que debe servir. El sistema capitalista, en su forma actual, nos falla de dos maneras clave: promueve la desigualdad y no le da valor a los recursos extraídos de nuestra Tierra. Por el bien de nuestra discusión, solo vamos a abordar la última debilidad.

    Actualmente, el sistema capitalista no valora el impacto que tiene en nuestro medio ambiente. Es básicamente un almuerzo gratis. Si una empresa encuentra un terreno que tiene un recurso valioso, es esencialmente suyo para comprarlo y obtener ganancias. Afortunadamente, hay una forma en que podemos reestructurar el ADN del sistema capitalista para cuidar y servir al medio ambiente, al mismo tiempo que hacemos crecer la economía y proveemos para cada ser humano en este planeta.

    Reemplazar impuestos obsoletos

    Básicamente, reemplazar el impuesto a las ventas por un impuesto al carbono y reemplazar los impuestos a la propiedad con un impuesto a la propiedad basado en la densidad.

    Haga clic en los dos enlaces de arriba si quiere saber más sobre estas cosas, pero la esencia básica es agregar un impuesto al carbono que explique con precisión cómo extraemos recursos de la Tierra, cómo transformamos esos recursos en productos y servicios útiles, y cómo transportamos esos bienes útiles alrededor del mundo, finalmente le daremos un valor real al medio ambiente que todos compartimos. Y cuando le damos un valor a algo, solo entonces nuestro sistema capitalista trabajará para cuidarlo.

    árboles y océanos

    Dejé la conservación ambiental como el cuarto punto ya que es el más obvio para la mayoría de las personas.

    Seamos realistas aquí. La forma más económica y efectiva de absorber el dióxido de carbono de la atmósfera es plantar más árboles y regenerar nuestros bosques. En este momento, la deforestación representa aproximadamente el 20% de nuestras emisiones anuales de carbono. Si pudiéramos bajar ese porcentaje, los efectos serían inmensos. Y dadas las mejoras de productividad descritas en la sección de alimentos anterior, podríamos cultivar más alimentos sin tener que talar más árboles para cultivar.

    Mientras tanto, los océanos son el sumidero de carbono más grande de nuestro mundo. Desafortunadamente, nuestros océanos se están muriendo tanto por demasiadas emisiones de carbono (haciéndolos ácidos) como por la pesca excesiva. Los límites de emisiones y las grandes reservas sin pesca son la única esperanza de supervivencia de nuestro océano para las generaciones futuras.

    Estado actual de las negociaciones climáticas en el escenario mundial

    En la actualidad, los políticos y el cambio climático no se mezclan exactamente. La realidad actual es que incluso con las innovaciones mencionadas anteriormente en proceso, reducir las emisiones aún significará una desaceleración deliberada de la economía. Los políticos que hacen eso normalmente no permanecen en el poder.

    Esta elección entre la administración ambiental y el progreso económico es más difícil para los países en desarrollo. Han visto cómo las naciones del primer mundo se han enriquecido gracias al medio ambiente, por lo que pedirles que eviten ese mismo crecimiento es difícil de vender. Estas naciones en desarrollo señalan que dado que las naciones del primer mundo causaron la mayor parte de las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero, deberían ser las que soporten la mayor parte de la carga para limpiarlo. Mientras tanto, las naciones del primer mundo no quieren reducir sus emisiones, y se ponen en desventaja económica, si sus recortes se ven anulados por las emisiones desbocadas en países como India y China. Es un poco la situación del huevo y la gallina.

    Según David Keith, profesor de Harvard y presidente de Carbon Engineering, desde la perspectiva de un economista, si gastas mucho dinero en reducir las emisiones en tu país, terminas distribuyendo los beneficios de esos recortes en todo el mundo, pero todos los costos de esos los cortes son en tu pais. Por eso los gobiernos prefieren invertir en adaptación al cambio climático antes que en reducir emisiones, porque los beneficios y las inversiones se quedan en sus países.

    Las naciones de todo el mundo reconocen que pasar la línea roja 450 significa dolor e inestabilidad para todos en los próximos 20 a 30 años. Sin embargo, también existe la sensación de que no hay suficiente pastel para todos, lo que obliga a todos a comer tanto como puedan para estar en la mejor posición una vez que se acaba. Por eso fracasó Kioto. Por eso fracasó Copenhague. Y es por eso que la próxima reunión fracasará a menos que podamos demostrar que la economía detrás de la reducción del cambio climático es positiva, en lugar de negativa.

    Se va a empeorar antes de mejorar

    Otro factor que hace que el cambio climático sea mucho más difícil que cualquier desafío que la humanidad haya enfrentado en el pasado es la escala de tiempo en la que opera. Los cambios que hagamos hoy para reducir nuestras emisiones tendrán un mayor impacto en las generaciones futuras.

    Piense en esto desde la perspectiva de un político: necesita convencer a sus votantes para que acepten costosas inversiones en iniciativas ambientales, que probablemente se pagarán aumentando los impuestos y cuyos beneficios solo disfrutarán las generaciones futuras. Por mucho que la gente pueda decir lo contrario, la mayoría de las personas tienen dificultades para ahorrar $ 20 a la semana en su fondo de jubilación, y mucho menos preocuparse por la vida de los nietos que nunca han conocido.

    Y empeorará. Incluso si logramos la transición a una economía baja en carbono para 2040-50 haciendo todo lo mencionado anteriormente, las emisiones de gases de efecto invernadero que emitiremos entre ahora y entonces se enconarán en la atmósfera durante décadas. Estas emisiones conducirán a ciclos de retroalimentación positiva que podrían acelerar el cambio climático, haciendo que el regreso al clima "normal" de la década de 1990 tome aún más tiempo, posiblemente hasta la década de 2100.

    Lamentablemente, los humanos no toman decisiones en esas escalas de tiempo. Algo más de 10 años bien podría no existir para nosotros.

    Cómo será el Acuerdo Global Final

    Por mucho que Kioto y Copenhague puedan dar la impresión de que los políticos mundiales no tienen ni idea de cómo resolver el cambio climático, la realidad es todo lo contrario. Los poderes de primer nivel saben exactamente cómo será la solución final. Es solo que la solución final no será muy popular entre los votantes en la mayor parte del mundo, por lo que los líderes están retrasando dicha solución final hasta que la ciencia y el sector privado innoven para salir del cambio climático o el cambio climático cause suficientes estragos en el mundo. que los votantes estén de acuerdo en votar por soluciones impopulares a este gran problema.

    Esta es la solución final en pocas palabras: los países ricos y fuertemente industrializados deben aceptar recortes profundos y reales de sus emisiones de carbono. Los recortes deben ser lo suficientemente profundos para cubrir las emisiones de los países en desarrollo más pequeños que deben continuar contaminando para completar el objetivo a corto plazo de sacar a sus poblaciones de la pobreza extrema y el hambre.

    Además de eso, los países más ricos deben unirse para crear un Plan Marshall del siglo XXI cuyo objetivo será crear un fondo global para acelerar el desarrollo del Tercer Mundo y cambiar a un mundo post-carbono. Una cuarta parte de este fondo permanecerá en el mundo desarrollado para subsidios estratégicos para acelerar las revoluciones en la conservación y producción de energía descritas al comienzo de este artículo. Las tres cuartas partes restantes del fondo se utilizarán para transferencias de tecnología a gran escala y subsidios financieros para ayudar a los países del Tercer Mundo a pasar de la infraestructura convencional y la generación de energía a una infraestructura y red de energía descentralizadas que serán más baratas, más resistentes, más fáciles de escalar y en gran medida de carbono. neutral.

    Los detalles de este plan pueden variar (diablos, algunos aspectos podrían incluso estar completamente dirigidos por el sector privado), pero el esquema general se parece mucho a lo que se acaba de describir.

    Al final del día, se trata de equidad. Los líderes mundiales tendrán que ponerse de acuerdo para trabajar juntos para estabilizar el medio ambiente y recuperarlo gradualmente hasta los niveles de 1990. Y al hacerlo, estos líderes tendrán que acordar un nuevo derecho global, un nuevo derecho básico para cada ser humano en el planeta, donde a todos se les permitirá una asignación personal anual de emisiones de gases de efecto invernadero. Si excede esa asignación, si contamina más que su parte justa anual, entonces paga un impuesto al carbono para recuperar el equilibrio.

    Una vez que se acuerde ese derecho global, las personas en las naciones del primer mundo comenzarán inmediatamente a pagar un impuesto al carbono por los estilos de vida lujosos y con alto contenido de carbono que ya llevan. Ese impuesto al carbono pagará para desarrollar países más pobres, para que su gente pueda algún día disfrutar de los mismos estilos de vida que los de Occidente.

    Ahora sé lo que estás pensando: si todo el mundo vive un estilo de vida industrializado, ¿no sería demasiado para el medio ambiente? En la actualidad, sí. Para que el medio ambiente sobreviva dada la economía y la tecnología actuales, la mayoría de la población mundial debe quedar atrapada en la pobreza extrema. Pero si aceleramos las revoluciones venideras en alimentos, transporte, vivienda y energía, entonces será posible que la población mundial viva todos los estilos de vida del Primer Mundo, sin arruinar el planeta. ¿Y no es ese un objetivo por el que nos estamos esforzando de todos modos?

    Nuestro as en la manga: geoingeniería

    Finalmente, hay un campo científico que la humanidad podría (y probablemente usará) en el futuro para combatir el cambio climático a corto plazo: la geoingeniería.

    La definición de dictionary.com para geoingeniería es "la manipulación deliberada a gran escala de un proceso ambiental que afecta el clima de la tierra, en un intento de contrarrestar los efectos del calentamiento global". Básicamente, su control de clima. Y lo usaremos para reducir temporalmente las temperaturas globales.

    Hay una variedad de proyectos de geoingeniería en el tablero de dibujo, tenemos algunos artículos dedicados solo a ese tema, pero por ahora, resumiremos dos de las opciones más prometedoras: la siembra de azufre estratosférico y la fertilización del océano con hierro.

    Siembra de azufre estratosférico

    Cuando los volcanes especialmente grandes entran en erupción, lanzan enormes columnas de ceniza de azufre a la estratosfera, lo que reduce de forma natural y temporal las temperaturas globales en menos del uno por ciento. ¿Cómo? Porque a medida que el azufre se arremolina alrededor de la estratosfera, refleja suficiente luz solar que golpea la Tierra para reducir las temperaturas globales. Científicos como el profesor Alan Robock de la Universidad de Rutgers creen que los humanos pueden hacer lo mismo. Robock sugiere que con unos pocos miles de millones de dólares y unos nueve aviones de carga gigantes que vuelan unas tres veces al día, podríamos descargar un millón de toneladas de azufre en la estratosfera cada año para reducir artificialmente la temperatura global en uno o dos grados.

    Fertilización con hierro del océano

    Los océanos están formados por una cadena alimenticia gigante. En la parte inferior de esta cadena alimentaria se encuentran el fitoplancton (plantas microscópicas). Estas plantas se alimentan de minerales que en su mayoría provienen del polvo arrastrado por el viento de los continentes. Uno de los minerales más importantes es el hierro.

    Ahora en bancarrota, las nuevas empresas Climos y Planktos con sede en California experimentaron arrojando grandes cantidades de polvo de hierro en grandes áreas de las profundidades del océano para estimular artificialmente las floraciones de fitoplancton. Los estudios sugieren que un kilogramo de hierro en polvo podría generar alrededor de 100,000 kilogramos de fitoplancton. Este fitoplancton luego absorbería cantidades masivas de carbono a medida que creciera. Básicamente, cualquier cantidad de esta planta que no sea devorada por la cadena alimenticia (creando un auge demográfico muy necesario de vida marina, por cierto) caerá al fondo del océano, arrastrando consigo mega toneladas de carbono.

    Eso suena genial, dices. Pero, ¿por qué quebraron esas dos empresas emergentes?

    La geoingeniería es una ciencia relativamente nueva que carece de financiación crónica y es extremadamente impopular entre los científicos del clima. ¿Por qué? Porque los científicos creen (y con razón) que si el mundo usa técnicas de geoingeniería fáciles y de bajo costo para mantener estable el clima en lugar del arduo trabajo que implica reducir nuestras emisiones de carbono, entonces los gobiernos del mundo pueden optar por usar la geoingeniería de forma permanente.

    Si fuera cierto que pudiéramos usar la geoingeniería para resolver permanentemente nuestros problemas climáticos, entonces los gobiernos harían precisamente eso. Desafortunadamente, usar la geoingeniería para resolver el cambio climático es como tratar a un adicto a la heroína dándole más heroína; seguramente lo hará sentir mejor a corto plazo, pero eventualmente la adicción lo matará.

    Si mantenemos la temperatura estable artificialmente mientras permitimos que crezcan las concentraciones de dióxido de carbono, el aumento de carbono abrumaría nuestros océanos, haciéndolos ácidos. Si los océanos se vuelven demasiado ácidos, toda la vida en los océanos se extinguirá, un evento de extinción masiva del siglo XXI. Eso es algo que a todos nos gustaría evitar.

    Al final, la geoingeniería solo debe usarse como último recurso durante no más de 5 a 10 años, tiempo suficiente para que el mundo tome medidas de emergencia si alguna vez superamos la marca de 450 ppm.

    Tomándolo todo adentro

    Después de leer la larga lista de opciones disponibles para los gobiernos para combatir el cambio climático, puede sentirse tentado a pensar que este problema realmente no es tan importante. Con los pasos correctos y mucho dinero, podríamos marcar la diferencia y superar este desafío global. Y tienes razón, podríamos. Pero solo si actuamos más temprano que tarde.

    Una adicción se vuelve más difícil de dejar cuanto más tiempo la tienes. Lo mismo puede decirse de nuestra adicción a contaminar nuestra biosfera con carbono. Cuanto más tardemos en dejar el hábito, más tiempo y más difícil será recuperarse. Cada década que los gobiernos del mundo dejen de hacer esfuerzos reales y sustanciales para limitar el cambio climático hoy, podría significar varias décadas y billones de dólares más para revertir sus efectos en el futuro. Y si ha leído la serie de artículos que preceden a este artículo, ya sea las historias o los pronósticos geopolíticos, entonces sabe cuán terribles serán estos efectos para la humanidad.

    No deberíamos tener que recurrir a la geoingeniería para arreglar nuestro mundo. No deberíamos tener que esperar hasta que mil millones de personas mueran de hambre y de conflictos violentos antes de actuar. Las pequeñas acciones de hoy pueden evitar los desastres y las horribles elecciones morales del mañana.

    Por eso, como sociedad, no podemos ser complacientes con este tema. Es nuestra responsabilidad colectiva actuar. Eso significa dar pequeños pasos para ser más consciente del efecto que tiene en su entorno. Eso significa dejar que tu voz sea escuchada. Y eso significa informarse sobre cómo con muy poco puede hacer una gran diferencia en el cambio climático. Afortunadamente, la última entrega de esta serie es un buen lugar para aprender a hacer precisamente eso:

    Enlaces de la serie WWIII Climate Wars

    Cómo un calentamiento global del 2 por ciento conducirá a una guerra mundial: Guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P1

    GUERRAS CLIMÁTICAS DE LA TERCERA GM: NARRATIVAS

    Estados Unidos y México, la historia de una frontera: Guerras Climáticas de la Tercera Guerra Mundial P2

    China, la Venganza del Dragón Amarillo: Guerras Climáticas de la Tercera Guerra Mundial P3

    Canadá y Australia, un trato que salió mal: Guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P4

    Europa, Fortaleza Gran Bretaña: Guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P5

    Rusia, un nacimiento en una granja: guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P6

    India, esperando fantasmas: guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P7

    Medio Oriente, Regreso a los desiertos: Guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P8

    El Sudeste Asiático, Ahogándose en el Pasado: Guerras Climáticas de la Tercera Guerra Mundial P9

    África, defendiendo una memoria: guerras climáticas de la Tercera Guerra Mundial P10

    América del Sur, Revolución: Guerras Climáticas de la Tercera Guerra Mundial P11

    GUERRAS CLIMÁTICAS DE LA TERCERA GM: LA GEOPOLÍTICA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

    Estados Unidos VS México: Geopolítica del Cambio Climático

    China, ascenso de un nuevo líder mundial: geopolítica del cambio climático

    Canadá y Australia, fortalezas de hielo y fuego: geopolítica del cambio climático

    Europa, el auge de los regímenes brutales: geopolítica del cambio climático

    Rusia, el imperio contraataca: geopolítica del cambio climático

    India, Hambruna y Feudos: Geopolítica del Cambio Climático

    Oriente Medio, Colapso y Radicalización del Mundo Árabe: Geopolítica del Cambio Climático

    Sudeste Asiático, Colapso de los Tigres: Geopolítica del Cambio Climático

    África, continente de hambruna y guerra: geopolítica del cambio climático

    América del Sur, Continente de Revolución: Geopolítica del Cambio Climático

    GUERRAS CLIMÁTICAS DE LA TERCERA GM: QUÉ SE PUEDE HACER

    Lo que puedes hacer sobre el cambio climático: El fin de las guerras climáticas P13

    Próxima actualización programada para este pronóstico

    2021-12-25