La desigualdad extrema de la riqueza señala la desestabilización económica mundial: el futuro de la economía P1

CREDITO DE IMAGEN: carrera cuántica

La desigualdad extrema de la riqueza señala la desestabilización económica mundial: el futuro de la economía P1

    En 2014, la riqueza combinada de las 80 personas más ricas del mundo igualado la riqueza de 3.6 millones de personas (o aproximadamente la mitad de la raza humana). Y para 2019, se espera que los millonarios controlen casi la mitad de la riqueza personal del mundo, según el Boston Consulting Group. Informe de Riqueza Global 2015.

    Este nivel de desigualdad de riqueza dentro de las naciones individuales está en su punto más alto en la historia humana. O para usar una palabra que a la mayoría de los expertos les encanta, la desigualdad de riqueza actual no tiene precedentes.

    Para obtener una mejor idea de cuán sesgada es la brecha de riqueza, consulte la visualización que se describe en este breve video a continuación: 

     

    Aparte de los sentimientos generales de injusticia que esta desigualdad de riqueza podría hacerte sentir, el impacto real y la amenaza que está creando esta realidad emergente es mucho más grave de lo que los políticos prefieren que creas. Para entender por qué, primero exploremos algunas de las causas fundamentales que nos llevaron a este punto de ruptura.

    Causas detrás de la desigualdad de ingresos

    Mirando más profundamente en este abismo de riqueza cada vez mayor, encontramos que no hay una sola causa a la que culpar. En cambio, es una multitud de factores los que colectivamente han desgastado la promesa de empleos bien remunerados para las masas y, en última instancia, la viabilidad del propio Sueño Americano. Para nuestra discusión aquí, hagamos un desglose rápido de algunos de estos factores:

    Libre comercio: Durante la década de 1990 y principios de la de 2000, los acuerdos de libre comercio, como el TLCAN, la ASEAN y, posiblemente, la Unión Europea, se pusieron de moda entre la mayoría de los ministros de finanzas del mundo. Y sobre el papel, este crecimiento de popularidad es perfectamente comprensible. El libre comercio reduce significativamente los costos para que los exportadores de una nación vendan sus bienes y servicios internacionalmente. La desventaja es que también expone los negocios de una nación a la competencia internacional.

    Las empresas nacionales que eran ineficientes o tecnológicamente atrasadas (como las de los países en desarrollo) o las empresas que empleaban a un número significativo de empleados con altos salarios (como las de los países desarrollados) se encontraron incapaces de completar en el mercado internacional recién abierto. Desde un nivel macro, siempre que la nación atrajera más negocios e ingresos de los que perdió a través de empresas nacionales fallidas, entonces el libre comercio fue un beneficio neto.

    El problema es que, a nivel micro, los países desarrollados vieron colapsar la mayor parte de su industria manufacturera debido a la competencia internacional. Y mientras crecía el número de desempleados, las ganancias de las empresas más grandes del país (las empresas que eran lo suficientemente grandes y sofisticadas para competir y ganar en el escenario internacional) estaban en su punto más alto. Naturalmente, estas empresas utilizaron una parte de su riqueza para presionar a los políticos para que mantuvieran o ampliaran los acuerdos de libre comercio, a pesar de la pérdida de empleos bien remunerados para la otra mitad de la sociedad.

    Outsourcing. Ya que estamos en el tema del libre comercio, es imposible no mencionar la subcontratación. A medida que el libre comercio liberalizó los mercados internacionales, los avances en la logística y el envío de contenedores permitieron que las empresas de los países desarrollados trasladaran su base de fabricación a los países en desarrollo, donde la mano de obra era más barata y las leyes laborales casi inexistentes. Esta reubicación generó miles de millones en ahorros de costos para las multinacionales más grandes del mundo, pero a un costo para todos los demás.

    Nuevamente, desde una perspectiva macro, la subcontratación fue una bendición para los consumidores en el mundo desarrollado, ya que redujo el costo de casi todo. Para la clase media, esto redujo su costo de vida, lo que al menos alivió temporalmente el dolor de perder sus trabajos bien remunerados.

    Automatización . En el capítulo tres de esta serie, exploramos cómo la automatización es la subcontratación de esta generación. A un ritmo cada vez mayor, los sistemas de inteligencia artificial y las máquinas sofisticadas están eliminando cada vez más tareas que antes eran dominio exclusivo de los humanos. Ya sea que se trate de trabajos de cuello azul como albañilería o trabajos de cuello blanco como el comercio de acciones, las empresas en general están encontrando formas novedosas de aplicar máquinas modernas en el lugar de trabajo.

    Y como exploraremos en el capítulo cuatro, esta tendencia está afectando a los trabajadores en el mundo en desarrollo, tanto como en el mundo desarrollado, y con consecuencias mucho más graves. 

    encogimiento de unión. Dado que los empleadores están experimentando un auge en la productividad por dólar gastado, primero gracias a la subcontratación y ahora a la automatización, los trabajadores, en general, tienen mucha menos influencia de la que solían tener en el mercado.

    En los EE. UU., la fabricación de todo tipo ha sido destruida y, con ella, su base de miembros sindicales, que alguna vez fue masiva. Tenga en cuenta que en la década de 1930, uno de cada tres trabajadores estadounidenses formaba parte de un sindicato. Estos sindicatos protegieron los derechos de los trabajadores y utilizaron su poder de negociación colectiva para aumentar los salarios necesarios para crear la clase media que hoy está desapareciendo. A partir de 2016, la afiliación sindical se redujo a uno de cada diez trabajadores con pocas señales de recuperación.

    El auge de los especialistas. La otra cara de la automatización es que, mientras que la IA y la robótica limitan el poder de negociación y la cantidad de ofertas de trabajo para los trabajadores menos calificados, los trabajadores más calificados y con mayor educación que la IA no puede (todavía) reemplazar pueden negociar salarios mucho mayores que los que tenían. posible antes. Por ejemplo, los trabajadores de los sectores financiero y de ingeniería de software pueden exigir salarios muy por encima de las seis cifras. El crecimiento de los salarios de este nicho de profesionales y de quienes los gestionan está contribuyendo en gran medida al crecimiento estadístico de la desigualdad de la riqueza.

    La inflación carcome el salario mínimo. Otro factor es que el salario mínimo se ha mantenido obstinadamente estancado en muchas naciones desarrolladas durante las últimas tres décadas, con aumentos ordenados por el gobierno que generalmente van muy por detrás de la tasa de inflación promedio. Por esta razón, esa misma inflación se ha comido el valor real del salario mínimo, haciendo cada vez más difícil para los que están en el peldaño más bajo encontrar su camino hacia la clase media.

    Impuestos a favor de los ricos. Puede ser difícil de imaginar ahora, pero en la década de 1950, la tasa impositiva para las personas con mayores ingresos de Estados Unidos estaba muy por encima del 70 por ciento. Esta tasa impositiva ha estado en declive desde entonces, con algunos de los recortes más dramáticos ocurridos a principios de la década de 2000, incluidos recortes sustanciales en el impuesto al patrimonio de EE. UU. Como resultado, el uno por ciento aumentó su riqueza exponencialmente a partir de los ingresos comerciales, los ingresos de capital y las ganancias de capital, al tiempo que transmitía más de esta riqueza de generación en generación.

    Subir de trabajo precario. Por último, mientras que los empleos de clase media bien remunerados pueden estar en declive, los empleos a tiempo parcial mal remunerados están aumentando, especialmente en el sector de servicios. Aparte del salario más bajo, estos trabajos de servicios menos calificados no ofrecen los mismos beneficios que ofrecen los trabajos de tiempo completo. Y la naturaleza precaria de estos trabajos hace que sea extremadamente difícil ahorrar y ascender en la escala económica. Peor aún, a medida que millones de personas más se vean empujadas a esta "economía de trabajos temporales" en los próximos años, se creará una presión a la baja aún mayor sobre los salarios ya existentes de estos trabajos a tiempo parcial.

     

    En general, los factores descritos anteriormente pueden explicarse en gran medida como tendencias impulsadas por la mano invisible del capitalismo. Los gobiernos y las corporaciones simplemente están promoviendo políticas que promueven sus intereses comerciales y maximizan su potencial de ganancias. El problema es que a medida que se amplía la brecha de desigualdad de ingresos, comienzan a abrirse serias fisuras en nuestro tejido social, enconándose como una herida abierta.

    Impacto económico de la desigualdad de ingresos

    Desde la Segunda Guerra Mundial hasta bien entrado el decenio de 1970, cada quinto (quintil) de la distribución del ingreso entre la población de EE. UU. creció de forma conjunta y relativamente equilibrada. Sin embargo, después de la década de 1970 (con una breve excepción durante los años de Clinton), la distribución del ingreso entre los diferentes segmentos de la población estadounidense se separó de manera espectacular. De hecho, el uno por ciento superior de las familias vio un 278 por ciento de aumento en su ingreso real después de impuestos entre 1979 y 2007, mientras que el 60% medio experimentó un aumento de menos del 40%.

    Ahora, el desafío de que todos estos ingresos se concentren en manos de tan pocos es que reduce el consumo ocasional en toda la economía y la hace más frágil en todos los ámbitos. Hay un par de razones por las que esto sucede:

    En primer lugar, mientras que los ricos pueden gastar más en las cosas individuales que consumen (es decir, bienes al por menor, alimentos, servicios, etc.), no necesariamente compran más que la persona promedio. Para un ejemplo demasiado simplificado, $ 1,000 divididos en partes iguales entre 10 personas pueden dar como resultado que se compren 10 pares de jeans a $ 100 cada uno o $ 1,000 de actividad económica. Mientras tanto, una persona rica con esos mismos $ 1,000 no necesita 10 pares de jeans, es posible que solo quiera comprar tres como máximo; e incluso si cada uno de esos jeans costara $ 200 en lugar de $ 100, eso todavía sería alrededor de $ 600 de actividad económica versus $ 1,000.

    Desde este punto, entonces tenemos que considerar que a medida que se reparte cada vez menos riqueza entre la población, menos gente tendrá suficiente dinero para gastar en consumo casual. Esta reducción en el gasto disminuye la actividad económica a nivel macro.

    Por supuesto, hay una cierta línea de base que la gente necesita gastar para vivir. Si los ingresos de las personas caen por debajo de esta línea de base, las personas ya no podrán ahorrar para el futuro y obligarán a la clase media (y a los pobres que tienen acceso al crédito) a pedir prestado más allá de sus posibilidades para tratar de mantener sus necesidades básicas de consumo. .

    El peligro es que una vez que las finanzas de la clase media lleguen a este punto, cualquier recesión repentina en la economía puede volverse devastadora. Las personas no tendrán los ahorros a los que recurrir en caso de que pierdan sus trabajos, ni los bancos prestarán dinero libremente a quienes necesiten pagar el alquiler. En otras palabras, una recesión menor que habría sido una lucha leve hace dos o tres décadas podría resultar en una gran crisis hoy (retroceso a 2008-9).

    Impacto social de la desigualdad de ingresos

    Si bien las consecuencias económicas de la desigualdad de ingresos pueden ser aterradoras, el efecto corrosivo que puede tener en la sociedad puede ser mucho peor. Un ejemplo de ello es el debilitamiento de la movilidad de ingresos.

    A medida que se reducen la cantidad y la calidad de los puestos de trabajo, la movilidad de los ingresos también se reduce, lo que dificulta que las personas y sus hijos superen la situación económica y social en la que nacieron. Con el tiempo, esto tiene el potencial de cimentar estratos sociales en la sociedad, uno donde los ricos se asemejan a la nobleza europea de antaño, y donde las oportunidades de vida de las personas están determinadas más por su herencia que por su talento o logros profesionales.

    Incluso con el tiempo, esta división social puede volverse física con los ricos enclaustrados lejos de los pobres detrás de comunidades cerradas y fuerzas de seguridad privadas. Esto puede conducir a divisiones psicológicas en las que los ricos comienzan a sentir menos empatía y comprensión por los pobres, y algunos creen que son inherentemente mejores que ellos. Últimamente, este último fenómeno se ha hecho más visible culturalmente con el surgimiento del término peyorativo 'privilegio'. Este término se aplica a cómo los niños criados por familias de mayores ingresos tienen inherentemente más acceso a una mejor educación y redes sociales exclusivas que les permiten tener éxito más adelante en la vida.

    Pero profundicemos más.

    A medida que crece la tasa de desempleo y subempleo entre los tramos de menores ingresos:

    • ¿Qué hará la sociedad con los millones de hombres y mujeres en edad de trabajar que derivan gran parte de su autoestima del empleo?

    • ¿Cómo controlaremos todas las manos ociosas y desesperadas que pueden estar motivadas a recurrir a actividades ilícitas para obtener ingresos y autoestima?

    • ¿Cómo pagarán los padres y sus hijos adultos una educación postsecundaria, una herramienta fundamental para seguir siendo competitivos en el mercado laboral actual?

    Desde una perspectiva histórica, el aumento de las tasas de pobreza conduce a un aumento de las tasas de deserción escolar, de embarazo adolescente e incluso de obesidad. Peor aún, en tiempos de estrés económico, las personas vuelven a tener un sentido de tribalismo, donde encuentran el apoyo de personas que son 'como ellos'. Esto puede significar gravitar hacia lazos familiares, culturales, religiosos u organizacionales (por ejemplo, sindicatos o incluso pandillas) a expensas de todos los demás.

    Para entender por qué este tribalismo es tan peligroso, lo importante a tener en cuenta es que la desigualdad, incluida la desigualdad de ingresos, es parte natural de la vida y, en algunos casos, beneficiosa para fomentar el crecimiento y la sana competencia entre personas y empresas. Sin embargo, la aceptación social de la desigualdad comienza a colapsar cuando las personas comienzan a perder la esperanza en su capacidad para competir de manera justa, en su capacidad para subir la escalera del éxito junto a su vecino. Sin la zanahoria de la movilidad social (ingresos), las personas comienzan a sentir que las fichas están en su contra, que el sistema está amañado, que hay personas que trabajan activamente en contra de sus intereses. Históricamente, este tipo de sentimientos conducen por caminos muy oscuros.

    Consecuencias políticas de la desigualdad de ingresos

    Desde una perspectiva política, la corrupción que puede producir la desigualdad de la riqueza ha sido bastante bien documentada a lo largo de la historia. Cuando la riqueza se concentra en manos de unos pocos, esos pocos finalmente obtienen más influencia sobre los partidos políticos. Los políticos recurren a los ricos en busca de financiación, y los ricos recurren a los políticos en busca de favores.

    Obviamente, estos tratos clandestinos son injustos, poco éticos y, en muchos casos, ilegales. Pero, en general, la sociedad también ha tolerado estos apretones de manos secretos con una especie de apatía desilusionada. Y, sin embargo, la arena parece moverse bajo nuestros pies.

    Como se señaló en la sección anterior, los tiempos de extrema fragilidad económica y movilidad de ingresos limitada pueden hacer que los votantes se sientan vulnerables y victimizados.  

    Aquí es cuando el populismo se pone en marcha.

    Ante la disminución de las oportunidades económicas para las masas, esas mismas masas exigirán soluciones radicales para abordar su difícil situación económica; incluso votarán por candidatos políticos marginales que prometen una acción rápida, a menudo con soluciones extremas.

    El ejemplo instintivo que usan la mayoría de los historiadores para explicar estos deslizamientos cíclicos hacia el populismo es el surgimiento del nazismo. Después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas aliadas impusieron dificultades económicas extremas a la población alemana para obtener reparaciones por todos los daños causados ​​durante la guerra. Desafortunadamente, las cuantiosas reparaciones dejarían a la mayoría de los alemanes en la más absoluta pobreza, potencialmente durante generaciones, hasta que surgió un político marginal (Hitler) que prometió poner fin a todas las reparaciones, reconstruir el orgullo alemán y reconstruir la propia Alemania. Todos sabemos cómo resultó eso.

    El desafío que enfrentamos hoy (2017) es que muchas de las condiciones económicas que los alemanes se vieron obligados a soportar después de la Primera Guerra Mundial ahora se sienten gradualmente en la mayoría de las naciones del mundo. Como resultado, estamos viendo un resurgimiento global de políticos y partidos populistas elegidos para el poder en Europa, Asia y, sí, América. Si bien ninguno de estos líderes populistas de hoy en día es tan malo como Hitler y el partido nazi, todos están ganando terreno al proponer soluciones extremas a problemas sistémicos complejos que la población en general está desesperada por abordar.

    Desafortunadamente, las razones mencionadas anteriormente detrás de la desigualdad de ingresos solo empeorarán en las próximas décadas. Esto significa que el populismo llegó para quedarse. Peor aún, también significa que nuestro futuro sistema económico está destinado a ser perturbado por políticos que tomarán decisiones basadas en la ira pública en lugar de la prudencia económica.

    … En el lado positivo, al menos todas estas malas noticias harán que el resto de esta serie sobre el Futuro de la Economía sea más entretenido. Los enlaces a los próximos capítulos se encuentran a continuación. ¡Disfrutar!

    El futuro de la serie económica.

    Tercera revolución industrial para provocar un brote de deflación: Futuro de la economía P2

    La automatización es la nueva externalización: el futuro de la economía P3

    Futuro sistema económico para colapsar naciones en desarrollo: Futuro de la economía P4

    La Renta Básica Universal cura el desempleo masivo: Futuro de la economía P5

    Terapias de extensión de vida para estabilizar las economías mundiales: El futuro de la economía P6

    Futuro de la fiscalidad: Futuro de la economía P7

    Qué reemplazará al capitalismo tradicional: Futuro de la economía P8

    Próxima actualización programada para este pronóstico

    2022-02-18

    Referencias de previsión

    Los siguientes enlaces populares e institucionales fueron referenciados para este pronóstico:

    Foro Económico Mundial
    Multimillonario propietario de Cartier ve brecha de riqueza alimentando malestar social
    Revistas de prensa del MIT

    Se hizo referencia a los siguientes enlaces de Quantumrun para este pronóstico: