Inglise keele tulevik

"[Inglise keel] levib, sest see on väljendusrikas ja kasulik." — The Economist

Kaasaegse globaliseerumise tingimustes on keelest saanud barjäär, mida ei saa eirata. Lähiajaloos arvasid mõned, et hiina keelest võib saada tuleviku keel, kuid tänapäeval eksisteerib Hiina kui maailma keel. suurim inglise keelt kõnelev elanikkond. Ingliskeelne suhtlus edeneb maailma suurimate ja enim häirivate ettevõtetega, mis asuvad inglise keelt kõnelevates riikides, mistõttu pole üllatav, et rahvusvaheline suhtlus sõltub suuresti sellest, kas inglise keel on ühine alus.

Nii et see on ametlik, inglise keel on siin, et jääda. Kuid see ei tähenda, et suudaksime seda 100 aasta pärast ära tunda.

Inglise keel on dünaamiline organism, mis on läbinud palju muutusi ja teeb seda ka edaspidi. Kuna inglise keelt hakatakse üha enam tunnustama kui universaalset keelt, tehakse selles muudatusi, et see vastaks paremini tema rollile rahvusvahelise keelena. Mõju teistele kultuuridele on suur, kuid ka inglise keele enda jaoks on see radikaalne.

Mida võib minevik tuleviku kohta öelda?

Ajalooliselt on inglise keelt ikka ja jälle lihtsustatud, nii et see, mida me täna ametlikult kirjutame ja räägime, ei näe välja ega kõla palju traditsioonilise anglosaksi vormi moodi. Keel on pidevalt omandanud uusi omadusi, mis tulenevad peamiselt asjaolust, et enamik inglise keelt kõnelevast elanikkonnast ei ole selle emakeel. Aastaks 2020 on ennustatud, et ainult 15% inglise keelt kõnelevast elanikkonnast on inglise keelt emakeelena kõnelevad inimesed.

Seda pole keeleteadlased kunagi kaotanud. 1930. aastal töötas inglise keeleteadlane Charles K. Ogden välja selle, mida ta nimetas "Basic English”, mis koosneb 860 ingliskeelsest sõnast ja on mõeldud võõrkeelte jaoks. Kuigi see ei jäänud sel ajal kinni, on sellest ajast saanud tugev mõju "lihtsustatud inglise keelele", mis on inglise keele tehnilise suhtluse, näiteks tehniliste juhendite ametlik murre.

On mitmeid põhjuseid, miks lihtsustatud inglise keel on tehnilise suhtluse jaoks hädavajalik. Sisustrateegia eeliste kaalumisel tuleb arvestada sisu taaskasutamise olulisust. Taaskasutamine, nagu selgub, on kasulik ka tõlkeprotsessile.

Sisu tõlkimine pole väike kulu, kuid ettevõtted saavad seda kulusid taaskasutamise kaudu drastiliselt vähendada. Taaskasutamisel juhitakse sisu läbi tõlkemälusüsteemide (TMS), mis tuvastavad juba tõlgitud sisustringid (tekst). See mustrite sobitamine vähendab oluliselt protsessi ulatust ja seda nimetatakse "intelligentse sisu" aspektiks. Keele vähendamine ja kasutatavate sõnade piiramine aitab seega kokku hoida ka aega ja kulusid tõlkimisel, eriti nende TMS-ide kasutamisel. Lihtsustatud inglise keele vältimatuks tagajärjeks on sisu lihtne ja korduv keel; küll konstruktiivne kordamine, aga igav niisama.

In Ettevõtte sisu haldamineCharles Cooper ja Anne Rockley propageerivad "järjekindla struktuuri, järjekindla terminoloogia ja standardiseeritud kirjutamisjuhiste eeliseid". Kuigi need eelised on vaieldamatud, on see inglise keele aktiivne kahanemine, vähemalt suhtluse kontekstis.

Seejärel tekib hirmutav küsimus, kuidas inglise keel tulevikus välja näeb? Kas see on inglise keele surm?

Uue inglise keele rikastamine

Inglise keelt kujundavad praegu võõrkeelsed inimesed ja meie vajadus nendega suhelda. A viie keele sügav õpe viis läbi John McWhorter, et kui suur hulk võõrkeelseid inimesi õpib keelt ebatäiuslikult, on tarbetute grammatikatükkide kaotamine keele kujundamisel võtmeelement. Seega võib nende kõneldavat murret pidada keele lihtsamaks versiooniks.

Kuid McWhorter märgib ka, et lihtsam või "teistsugune" ei ole "halvema" sünonüüm. Elavas TED-kõnes Txting on tapmiskeel. JK!!!, hargnes ta arutlusest selle üle, mida muukeelsed on keelega teinud, et suunata tähelepanu sellele, mida tehnoloogia keelega on teinud. Ta väidab, et sõnumite saatmine on tõend selle kohta, et tänapäeva noored "laiendavad oma keelelist repertuaari".

Kirjeldades seda kui "sõrmekõnet" - midagi täiesti erinevat formaalsest kirjutamisest -, väidab McWhorter, et see, mida me selle nähtuse kaudu tunnistame, on tegelikult inglise keele "kerkiv keerukus". See argument positsioneerib lihtsama inglise keele (mille tekstisõnumite saatmist saab hõlpsasti määratleda) kui languse polaarset vastandit. Selle asemel on see rikastamine.

McWhorteri jaoks esindab tekstisõnumite dialekt uut tüüpi keelt, millel on täiesti uus struktuur. Kas pole seda tunnistajaks ka lihtsustatud inglise keel? McWhorter juhib tähelepanu sellele, et tänapäeva elus on rohkem kui üks aspekt, mis muudab inglise keelt, kuid selle dünaamilisus võib olla positiivne. Ta läheb nii kaugele, et nimetab sõnumite saatmist "keeleliseks imeks".

McWhorter ei ole ainus, kes näeb seda muutust positiivses valguses. Tulles tagasi universaalse või rahvusvahelise keele kontseptsiooni juurde, The Economist väidab, et kuigi keel võib lihtsustada, kuna see levib, "see levib, kuna see on väljendusrikas ja kasulik".

Ülemaailmsed tagajärjed inglise keele tulevikule

Asutajatoimetaja Futurist ajakiri kirjutas 2011is et ühtse universaalse keele kontseptsioon on suurepärane, millel on suurepärased võimalused ärisuheteks, kuid reaalsus on see, et algkoolituse hind oleks absurdne. Siiski ei tundu see nii kaugeleulatuv, et inglise keele ümberkujundamine võib aidata kaasa loomulikule edasiminekule aktsepteeritud ühe keele suunas. Ja see võib olla inglise keel, mida me järgmistel sajanditel enam ei tunneks. Võib-olla George Orwelli kontseptsioon Newspeak on tegelikult silmapiiril.

Kuid arusaam, et räägitakse ainult ühte keelt, ei võta arvesse erinevaid viise, kuidas muukeelsed kohanevad inglise keelega. Näiteks EL-i kontrollikoda on jõudnud nii kaugele, et avaldas a stiilis juhend inglise keele rääkimisel tekkivate probleemsete EL-ismide käsitlemiseks. Juhendi sissejuhatuses on alajaotis pealkirjaga "Kas see on oluline?" mis kirjutab:

Euroopa institutsioonid peavad suhtlema ka välismaailmaga ja meie dokumendid tuleb tõlkida – mõlemat ülesannet ei hõlbusta emakeelena kõnelejatele tundmatu terminoloogia kasutamine, mida kas sõnaraamatutes ei kuvata või mida neile näidatakse erinev tähendus.

Vastuseks sellele juhendile The Economist märkis, et endiselt kasutusel olevad ja ületunnitööst aru saadavad keele väärkasutused ei ole enam väärkasutused, vaid uus murre.

As The Economist märkis, et "keeled tegelikult ei kahane", kuid need muutuvad. Kahtlemata inglise keel on muutumas ja mitmel mõjuval põhjusel võib meil olla parem sellega leppida kui sellega võidelda.