Quantumrun

PILDIKrediit: Quantumrun

Universaalne põhisissetulek ravib massilist tööpuudust

David Tal, kirjastaja, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Minu, 09 / 14 / 2020 - 07: 09

Kahe aastakümne jooksul elate üle automatiseerimise revolutsioon. See on periood, mil me asendame suure osa tööturust robotite ja tehisintellekti (AI) süsteemidega. Paljud miljonid visatakse töölt välja – tõenäoliselt ka teie.

Oma praeguses olukorras ei ela kaasaegsed riigid ja terved majandused seda tööpuuduse mulli üle. Need pole selleks loodud. Seetõttu elate kahe aastakümne pärast üle ka teise revolutsiooni uut tüüpi hoolekandesüsteemi loomisel: universaalse põhisissetuleku (UBI) loomisel.

Kogu oma Future of Work sarjas oleme uurinud tehnoloogia peatamatut marssi tööturu tarbimise püüdlustes. Mida me ei ole uurinud, on vahendid, mida valitsused kasutavad töötute hordide toetamiseks, mille tehnoloogia aegunuks muudab. UBI on üks neist tööriistadest ja Quantumrunis arvame, et see on üks kõige tõenäolisemaid võimalusi, mida tulevased valitsused 2030. aastate keskpaigaks kasutavad.

Mis on universaalne põhitulu?

See on tegelikult üllatavalt lihtne: UBI on sissetulek, mida antakse kõigile kodanikele (rikastele ja vaestele) individuaalselt ja tingimusteta, st ilma rahaliste vahendite kontrollita või töökohustuseta. Valitsus annab teile iga kuu tasuta raha.

Tegelikult peaks see kõlama tuttavalt, arvestades, et pensionärid saavad igakuiste sotsiaalkindlustushüvitiste näol sisuliselt sama asja. Kuid UBI puhul ütleme põhimõtteliselt: "Miks me usaldame ainult pensionärid tasuta valitsuse raha haldama?"

Aastal 1967, Martin Luther King Jr ütles: "Lahendus vaesusele on selle otsene kaotamine nüüd laialdaselt arutatud meetmega: garanteeritud sissetulek." Ja ta pole ainus, kes selle argumendi esitas. Nobeli majandusteadlased, sealhulgas Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayek, teiste hulgas on toetanud ka UBI-d. Richard Nixon üritas 1969. aastal isegi UBI versiooni läbida, kuigi edutult. See on populaarne progressiivide ja konservatiivide seas; need on lihtsalt üksikasjad, mille osas nad ei nõustu.

Siinkohal on loomulik küsida: millised on UBI eelised, välja arvatud tasuta igakuine töötasu?

UBI mõju üksikisikutele

UBI eeliste pesuloendi läbimisel on ilmselt kõige parem alustada keskmisest Joest. Nagu eespool mainitud, on UBI-l teile otsene suurim mõju see, et saate iga kuu mõnesaja kuni mõne tuhande dollari võrra rikkamaks. See kõlab lihtsalt, kuid selles on palju enamat. UBI-ga kogete:

Garanteeritud minimaalne elatustase. Kuigi selle standardi kvaliteet võib riigiti erineda, ei pea te kunagi muretsema selle pärast, et teil on piisavalt raha, et süüa, riideid ja majapidamist teha. See aluseks olev hirm nappuse ees, et teil pole piisavalt ellujäämist, kui peaksite töö kaotama või jääma haigeks, ei ole teie otsuste tegemisel enam teguriks.
Suurem heaolutunne ja vaimne tervis, teades, et teie UBI on teile abiks, kui seda vajate. Enamik meist tunnistab igapäevaselt harva stressi, viha, kadeduse ja isegi depressiooni taset, mida kanname oma kaelas oma nappuse hirmust – UBI vähendab neid negatiivseid emotsioone.
Parem tervis, kuna UBI aitab teil lubada kvaliteetsemat toitu, jõusaali liikmelisust ja loomulikult vajadusel ka arstiabi (ah, USA).
Suurem vabadus teha tasuvamat tööd. UBI annab teile paindlikkuse, et tööotsingutel aega maha võtta, selle asemel, et survestada või üüri maksmiseks töökohaga leppida. (Tuleb veel kord rõhutada, et inimesed saavad UBI ka siis, kui neil on töökoht; sellistel juhtudel on UBI meeldiv lisa.)
Suurem vabadus jätkata oma haridusteed regulaarselt, et paremini kohaneda muutuva tööturuga.
Tõeline rahaline sõltumatus üksikisikutest, organisatsioonidest ja isegi kuritahtlikest suhetest, mis üritavad teid teie sissetuleku puudumise tõttu kontrollida.

UBI mõju ettevõtetele

Ettevõtete jaoks on UBI kahe teraga mõõk. Ühest küljest on töötajatel palju suurem läbirääkimisjõud oma tööandjate üle, kuna nende UBI turvavõrk võimaldab neil töökohast keelduda. See suurendab konkurentsi talentide pärast konkureerivate ettevõtete vahel, sundides neid pakkuma töötajatele suuremaid soodustusi, algpalka ja turvalisemat töökeskkonda.

Teisest küljest vähendab see suurenenud konkurents tööjõu pärast vajadust ametiühingute järele. Tööregulatsioone leevendatakse või tühistatakse massiliselt, vabastades tööturu. Näiteks valitsused ei võitle enam miinimumpalga eest, kui UBI-ga kaetakse igaühe põhilised elamisvajadused. Mõnes tööstusharus ja piirkonnas võimaldab see ettevõtetel vähendada oma palgakulusid, käsitledes UBI-d valitsuse subsiidiumina oma töötajate palkadele (sarnaselt Walmarti praktika täna).

Makrotasandil toob UBI kaasa rohkem ettevõtteid. Kujutage hetkeks ette oma elu UBI-ga. Kui UBI turvavõrk teid toetab, võite võtta rohkem riske ja alustada selle unistuste ettevõtlusega, millele olete mõelnud – eriti kuna teil on ettevõtte alustamiseks rohkem aega ja raha.

UBI mõju majandusele

Arvestades viimast punkti ettevõtlusplahvatuse kohta, mida UBI võib soodustada, on ilmselt õige aeg käsitleda UBI potentsiaalset mõju majandusele üldiselt. Kui UBI on paigas, saame:

Toetage paremini seeria Future of Work ja Future of the Economy eelmistes peatükkides kirjeldatud masinate automatiseerimise tagajärgede tõttu tööjõust välja tõrjutud miljoneid. UBI tagab elementaarse elatustaseme, mis annab töötutele aega ja meelerahu tulevase tööturu jaoks ümberõppeks.
Parem tunnustada, kompenseerida ja väärtustada varem tasustamata ja tunnustamata töökohtade tööd, nagu lapsevanemaks olemine ning kodune haige- ja vanurite hooldus.
(Irooniliselt) eemaldage stiimul töötuks jääda. Praegune süsteem karistab töötuid, kui nad töö leiavad, sest kui nad tööle asuvad, kärbitakse nende sotsiaaltoetusi, jättes nad tavaliselt täiskohaga tööle ilma märgatava sissetuleku suurenemiseta. UBI puhul ei ole seda töötamist takistavat stiimulit enam olemas, kuna saate alati sama põhisissetuleku, välja arvatud juhul, kui sellele lisandub teie tööpalk.
Lihtsam on kaaluda progressiivset maksureformi, ilma et nn klassisõja argumendid neid peataks – nt elanike sissetulekutaseme ühtlustumisega muutub maksuvahemike vajadus järk-järgult iganenuks. Selliste reformide elluviimine selgitaks ja lihtsustaks praegust maksusüsteemi, vähendades lõpuks teie maksudeklaratsiooni ühele lehele.
Suurendada majandustegevust. Kokkuvõtteks püsiva sissetuleku teooria tarbimisest kuni kahe lauseni: Teie praegune sissetulek on kombinatsioon püsivast sissetulekust (palk ja muud perioodilised sissetulekud) pluss ajutine sissetulek (hasartmänguvõidud, jootrahad, boonused). Säästame ajutist sissetulekut, kuna me ei saa loota, et saame seda järgmisel kuul uuesti, samas kui püsiva sissetuleku kulutame, sest teame, et meie järgmine palk on alles kuu aja pärast. Kuna UBI suurendab kõigi kodanike püsivat sissetulekut, kasvab majanduses suur püsiklientide kulutuste tase.
Laiendage majandust läbi fiskaalne kordistav mõju, tõestatud majandusmehhanism, mis kirjeldab, kuidas madalapalgaliste töötajate kulutatud lisadollar lisab riigi majandusele 1.21 dollarit, võrreldes 39 sendiga, mis lisandub, kui suure sissetulekuga töötaja sama dollari kulutab (arvud arvutatud USA majanduse jaoks). Ja kuna lähitulevikus kasvab madalapalgaliste ja töötute arv tänu tööd söövatele robotitele, on UBI mitmekordistav mõju majanduse üldise tervise kaitsmiseks seda enam vajalik.

UBI mõju valitsusele

Teie föderaal- ja provintsi-/osariigivalitsused näevad UBI rakendamisest ka mitmeid eeliseid. Nende hulka kuuluvad vähendatud:

Valitsuse bürokraatia. Selle asemel, et juhtida ja kontrollida kümneid erinevaid hoolekandeprogramme (USA on 79 sissetulekutest sõltuvat programmi), asendataks need programmid kõik ühe UBI programmiga, mis vähendaks oluliselt valitsuse üldisi haldus- ja tööjõukulusid.
Pettused ja raiskamine inimeste poolt, kes mängivad erinevaid hoolekandesüsteeme. Mõelge sellele nii: suunates hoolekanderaha üksikisikute asemel leibkondadele, julgustab süsteem üksikvanemaga leibkondi, samal ajal kui sissetulekute suurenemine pärsib töö leidmist. UBI-ga on need kahjulikud mõjud minimeeritud ja hoolekandesüsteem on üldiselt lihtsustatud.
Ebaseaduslik immigratsioon, kuna inimesed, kes kunagi kaalusid piiritara hüppamist, mõistavad, et riigi UBI-le juurdepääsu saamiseks on palju tulusam taotleda kodakondsust.
Poliitika kujundamine, mis häbimärgistab osa ühiskonnast, jagades selle erinevatesse maksuklassidesse. Valitsused võivad selle asemel kohaldada universaalseid maksu- ja tuluseadusi, lihtsustades seeläbi seadusandlust ja vähendades klassisõda.
Sotsiaalsed rahutused, kuna vaesus hävitatakse tõhusalt ja valitsus tagab seatud elatustase. Muidugi ei taga UBI maailma ilma protestide või rahutusteta, nende sagedus on arengumaades vähemalt minimaalne.

Näited UBI mõjust ühiskonnale päris maailmas

Eemaldades seose sissetuleku ja töö vahel füüsilise ellujäämise nimel, hakkab tasustatava või tasustamata erinevate tööliikide väärtus ühtlustuma. Näiteks UBI-süsteemis hakkame nägema kvalifitseeritud isikute sissevoolu, kes kandideerivad heategevusorganisatsioonide ametikohtadele. Selle põhjuseks on asjaolu, et UBI muudab sellistes organisatsioonides osalemise rahaliselt vähem riskantseks, selle asemel et ohverdada oma sissetulekute teenimise potentsiaali või aega.

Kuid võib-olla avaldab UBI kõige sügavam mõju meie ühiskonnale üldiselt.

Oluline on mõista, et UBI ei ole lihtsalt teooria tahvlil; UBI juurutamiseks maailma linnades ja külades on tehtud kümneid teste – suures osas positiivsete tulemustega.

Näiteks 2009. aasta UBI piloot väikeses Namiibia külas andis kogukonna elanikele aastaks tingimusteta UBI. Tulemused näitasid, et vaesus langes 37 protsendilt 76 protsendini. Kuritegevus langes 42 protsenti. Laste alatoitluse ja koolist väljalangemise määr langes kokku. Ja ettevõtlus (FIE) kasvas 301 protsenti.

Peenemal tasandil kadus toidu kerjamine, samuti kadus kerjamise põhjustatud sotsiaalne häbimärgistamine ja suhtlusbarjäärid. Tänu sellele said kogukonna liikmed üksteisega vabamalt ja enesekindlamalt suhelda, kartmata, et neid nähakse kerjusena. Aruanded näitasid, et see tõi kaasa tihedama sideme erinevate kogukonnaliikmete vahel, samuti suurema osalemise kogukonna üritustes, projektides ja aktivismis.

Aastatel 2011-13 sarnane UBI eksperimenti katsetati Indias kus mitmele külale anti UBI. Seal, nagu Namiibias, tihenesid kogukonna võlakirjad, kuna paljud külad ühendasid oma raha investeeringuteks, näiteks templite remondiks, kogukonna telerite ostmiseks ja isegi krediidiühistute moodustamiseks. Ja jällegi nägid teadlased ettevõtlikkuse, kooliskäimise, toitumise ja säästude märgatavat kasvu, mis kõik olid palju suuremad kui kontrollkülades.

Nagu varem märgitud, on UBI-l ka psühholoogiline element. Uuringud on näidanud, et lastel, kes kasvavad sissetulekuraskustes peredes, on suurem tõenäosus kogeda käitumis- ja emotsionaalseid häireid. Need uuringud näitasid ka, et pere sissetulekut suurendades saavad lapsed tõenäolisemalt tõuke kahes peamises isiksuseomaduses: kohusetundlikkus ja meeldivus. Ja kui need tunnused on varases eas selgeks õpitud, kanduvad nad edasi teismeeas ja täiskasvanueas.

Kujutage ette tulevikku, kus kasvav protsent elanikkonnast on kohusetundlikum ja meeldiv. Või teisiti öeldes kujutage ette maailma, kus õhku hingab vähem jõnksu.

Argumendid UBI vastu

Arvestades kõiki seni kirjeldatud kumbaya eeliseid, on aeg käsitleda peamisi UBI-vastaseid argumente.

Üks suurimaid põlvnevaid argumente on see, et UBI heidutab inimesi töötamast ja loob diivanikartuli rahva. See mõttekäik pole uus. Alates Reagani ajastust on kõik hoolekandeprogrammid kannatanud sellise negatiivse stereotüübi all. Ja kuigi terve mõistuse tasandil tundub tõsi, et heaolu muudab inimesed laisaks mölakateks, pole seda seost kunagi empiiriliselt tõestatud. See mõtteviis eeldab ka, et raha on ainus põhjus, mis inimesi tööle motiveerib.

Kuigi on mõned, kes kasutavad UBI-d tagasihoidliku ja töövaba elu saavutamiseks, on need inimesed tõenäoliselt need, kes tehnoloogia tõttu tööturult niikuinii välja tõrjuvad. Ja kuna UBI ei ole kunagi piisavalt suur, et säästa, kulutavad need inimesed igakuiselt suurema osa oma sissetulekust, panustades sellega ikkagi majandusse, suunates oma UBI avalikkusele üüri- ja tarbimisostude kaudu. .

Tegelikkuses osutab suur hulk uuringuid selle diivanikartuli / heaolukuninganna teooria vastu.

A 2014 paber "Food Stamp Entrepreneurs" leidis, et hoolekandeprogrammide laiendamise ajal 2000. aastate alguses kasvasid asutatud ettevõtteid omavad leibkonnad 16 protsenti.
Viimastel MIT ja Harvardi uuring ei leidnud ühtegi tõendit selle kohta, et rahaülekanded üksikisikutele vähendaksid nende huvi töötamise vastu.
Kaks Ugandas läbi viidud uurimistööd (paberid üks ja kaks) leiti, et üksikisikutele rahaliste toetuste andmine aitas neil omandada oskuslikud ametid, mille tulemusel nad töötasid lõpuks pikemalt: kahes teemakülas 17 protsenti ja 61 protsenti kauem.

Kas negatiivne tulumaks pole parem alternatiiv UBI-le?

Veel üks kõnelevate peade argument on see, kas negatiivne tulumaks oleks parem lahendus kui UBI. Negatiivse tulumaksuga saavad lisatulu ainult need, kes teenivad alla teatud summa – teisiti, väiksema sissetulekuga inimesed ei maksa tulumaksu ja nende sissetulek lisandub teatud etteantud tasemele.

Kuigi see võib olla UBI-ga võrreldes odavam variant, põhjustab see praeguste hoolekandesüsteemidega samasuguseid halduskulusid ja pettusriske. Samuti häbimärgistab see jätkuvalt neid, kes seda lisatasu saavad, halvendades veelgi klassisõja arutelu.

Kuidas maksab ühiskond universaalse põhisissetuleku eest?

Lõpuks suurim argument UBI vastu: kuidas kurat me selle eest maksame?

Võtame oma eeskujuriigiks USA. Business Insideri andmetel Danny Vinik, „2012. aastal oli 179 miljonit ameeriklast vanuses 21–65 aastat (sellel ajal hakkas sotsiaalkindlustus tööle). Vaesuspiir oli 11,945 2.14 dollarit. Seega läheks igale tööealisele ameeriklasele vaesuspiiriga võrdse põhisissetuleku andmine maksma XNUMX triljonit dollarit.

Võttes aluseks selle kahe triljoni arvu, analüüsime, kuidas USA saaks selle süsteemi eest maksta (kasutades umbkaudseid ja ümaraid numbreid, sest – olgem ausad – keegi ei klõpsanud sellel artiklil, et lugeda tuhandete ridade pikkust Exceli eelarveettepanekut) :

Esiteks, likvideerides kõik olemasolevad hoolekandesüsteemid alates sotsiaalkindlustusest kuni töökindlustuseni, samuti tohutu haldusinfrastruktuuri ja nende pakkumiseks kasutatava tööjõu, säästaks valitsus aastas umbes triljoni, mille saab reinvesteerida UBI-sse.
Maksuseadustiku reformimine investeeringutulu paremaks maksustamiseks, lünkade kõrvaldamiseks, maksuparadiiside käsitlemiseks ja ideaaljuhul kõigi kodanike jaoks progressiivsema kindla maksu kehtestamiseks aitab koguda UBI rahastamiseks igal aastal täiendavalt 50–100 miljardit.
Seda rahastamislünka võib aidata ka valitsuste tulude kulutamise ümbermõtlemine. Näiteks USA kulutab 600 miljardit aastas rohkem kui seitse järgmist suurimat sõjalisi kulutusi tegevat riiki kokku. Kas poleks võimalik osa sellest rahastamisest suunata UBI-sse?
Arvestades varem kirjeldatud püsiva sissetuleku teooriat ja fiskaalset kordaja efekti, on ka UBI-l võimalik (osaliselt) ennast rahastada. Üks triljon dollarit, mis on jagatud USA elanikkonnale, võib suurendada majandust 1–200 miljardi dollari võrra aastas, suurendades tarbimiskulutusi.
Siis on küsimus, kui palju me energiale kulutame. 2010. aasta seisuga USA oma kogu energiakulu oli 1.205 triljonit dollarit (8.31% SKTst). Kui USA viiks oma elektritootmise üle täielikult taastuvatele allikatele (päikese-, tuule-, maasoojusenergia jne) ning ka elektriautode kasutuselevõtt, oleks iga-aastane sääst UBI rahastamiseks enam kui piisav. Ausalt öeldes, kui jätta kõrvale kogu meie planeedi päästmise küsimus, ei leia me paremat põhjust rohelisse majandusse investeerimiseks.
Teine võimalus, mille on välja pakkunud sellised inimesed nagu Bill Gates ja teised on lihtsalt nominaalse maksu lisamine kõikidele robotitele, mida kasutatakse toodete või teenuste tootmisel ja tarnimisel. Tehaseomaniku kulude kokkuhoid robotite kasutamisest inimeste asemel kaalub üles kõik tagasihoidlikud maksud, mis nende robotite kasutamisele kehtestatakse. Seejärel suunaksime selle uue maksutulu BCI-sse.
Lõpuks väheneb tulevane elukallidus märkimisväärselt, vähendades seeläbi iga inimese ja ühiskonna kui terviku UBI kogukulusid. Näiteks 15 aasta jooksul asendub autode isiklik omand laialdase juurdepääsuga autonoomsetele autojagamisteenustele (vt meie Transpordi tulevik seeria). Taastuvenergia kasv vähendab oluliselt meie kommunaalmakseid (vt meie Energia tulevik seeria). GMOd ja toiduasendajad pakuvad massidele odavat põhitoitu (vt meie Toidu tulevik seeria). Seitsmes peatükk seeria Future of Work uurib seda punkti veelgi.

Sotsialistlik piibuunistus?

UBI-le esitatav viimane abinõu on see, et see on heaoluriigi sotsialistlik laiendus ja kapitalivastane. Kuigi on tõsi, et UBI on sotsialistlik hoolekandesüsteem, ei tähenda see tingimata, et see on kapitalismivastane.

Tegelikult on kapitalismi ületamatu edu tõttu meie kollektiivne tehnoloogiline tootlikkus kiiresti jõudmas punkti, kus me ei vaja enam massilist tööhõivet, et tagada kõigile kodanikele külluslik elatustase. Nagu kõik hoolekandeprogrammid, toimib UBI kapitalismi liialduse sotsialistliku parandusena, võimaldades kapitalismil jätkuvalt toimida ühiskonna progressimootorina, ilma et miljoneid inimesi vaesusse surutaks.

Ja nii nagu enamik kaasaegseid demokraatiaid on juba pooleldi sotsialistlikud – kulutatakse üksikisikute hoolekandeprogrammidele, ettevõtete heaoluprogrammidele (subsiidiumid, välistariifid, päästetoetused jne), kulutatakse koolidele ja raamatukogudele, sõjaväele ja hädaabiteenustele ning palju muud – UBI lisamine on lihtsalt meie demokraatliku (ja salaja sotsialistliku) traditsiooni laiendus.

Töötamisjärgse vanuse poole jõudmine

Nii et seal sa lähed: täielikult rahastatud UBI-süsteem, mis võib meid lõpuks päästa automatiseerimise revolutsioonist, mis peagi meie tööturgu pühkib. Tegelikult võiks UBI aidata ühiskonnal automatiseerimise tööjõusäästu eeliseid omaks võtta, selle asemel et seda karta. Sel viisil mängib UBI olulist rolli inimkonna marssil külluse tuleviku poole.

Meie Future of Work sarja järgmises peatükis uuritakse, milline võib maailm pärast välja näha 47 protsenti tänastest töökohtadest kaob masinate automatiseerimise tõttu. Vihje: see pole nii hull, kui arvate. Samal ajal uuritakse meie majanduse tuleviku sarja järgmises peatükis, kuidas tulevased eluea pikendamise teraapiad aitavad maailma majandust stabiliseerida.