Rikollisten automaattinen tuomitseminen: Lain tulevaisuus P3

KUVAKrediitti: Quantumrun

Rikollisten automaattinen tuomitseminen: Lain tulevaisuus P3

    Maailmassa on vuosittain tuhansia tapauksia, joissa tuomarit jakavat tuomioistuimen tuomioita, jotka ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Jopa parhaat ihmistuomarit voivat kärsiä erilaisista ennakkoluuloista ja ennakkoluuloista, laiminlyönneistä ja virheistä, kun he kamppailevat pysyäkseen ajan tasalla nopeasti kehittyvän oikeusjärjestelmän kanssa, kun taas pahimmat voivat olla korruptoituneita lahjuksilla ja muita monimutkaisia ​​voittoa tavoittelevia järjestelmiä.

    Onko mitään keinoa sivuuttaa nämä puutteet? Suunnittelemme puolueettoman ja korruptiosta vapaan oikeusjärjestelmän? Ainakin teoriassa jotkut ovat sitä mieltä, että robottituomarit voivat tehdä puolueettomista tuomioistuimista todellisuutta. Itse asiassa keksijät ovat alkaneet keskustella vakavasti ideasta automatisoidusta arviointijärjestelmästä kaikkialla laki- ja teknologiamaailmassa.

    Robottituomarit ovat osa automaatiotrendiä, joka tunkeutuu hitaasti lähes jokaiseen oikeusjärjestelmämme vaiheeseen. Tarkastellaanpa esimerkiksi poliisitoimintaa nopeasti. 

    Automatisoitu lainvalvonta

    Käsittelemme automatisoitua poliisitoimintaa perusteellisemmin Poliisin tulevaisuus sarjassa, mutta tässä luvussa ajattelimme, että olisi hyödyllistä ottaa näyte muutamasta nousevasta tekniikasta, jotka mahdollistavat automaattisen lainvalvonnan seuraavien kahden vuosikymmenen aikana:

    Kaupunginlaajuinen videovalvontace. Tätä tekniikkaa käytetään jo laajasti kaupungeissa ympäri maailmaa, erityisesti Isossa-Britanniassa. Lisäksi kestävien, erillisten, säänkestävien ja verkkokäyttöisten teräväpiirtovideokameroiden kustannusten lasku tarkoittaa, että valvontakameroiden yleisyys kaduillamme sekä julkisissa ja yksityisissä rakennuksissa vain kasvaa ajan myötä. Myös uusia teknisiä standardeja ja sääntöjä ilmaantuu, jotta poliisiviranomaiset pääsevät helpommin käsiksi yksityisellä kiinteistöllä otettuihin kameramateriaaliin. 

    Edistynyt kasvojentunnistus. Kaupunginlaajuisia CCTV-kameroita täydentävä tekniikka on edistynyt kasvojentunnistusohjelmisto, jota kehitetään parhaillaan ympäri maailmaa, erityisesti Yhdysvalloissa, Venäjällä ja Kiinassa. Tämä tekniikka mahdollistaa pian kameroille tallennettujen henkilöiden reaaliaikaisen tunnistamisen – ominaisuus, joka yksinkertaistaa kadonneiden henkilöiden, pakolaisten ja epäiltyjen seuranta-aloitteiden selvittämistä.

    Tekoäly (AI) ja big data. Näiden kahden teknologian yhdistäminen on tekoälyn tuottamaa big dataa. Tässä tapauksessa iso data on kasvava määrä reaaliaikaista CCTV-materiaalia yhdistettynä kasvojentunnistusohjelmistoon, joka kokoaa kasvot mainitussa CCTV-materiaalissa löydettyihin. 

    Täällä tekoäly lisää arvoa analysoimalla materiaalia, havaitsemalla epäilyttävän käytöksen tai tunnistamalla tunnetut häirintätekijät ja määräämällä sitten automaattisesti poliiseja alueelle tutkimaan lisää. Lopulta tämä tekniikka seuraa itsenäisesti epäiltyä kaupungin puolelta toiselle ja kerää videon todisteita hänen käyttäytymisestään ilman, että mainitulla epäillyllä on aavistustakaan siitä, että häntä tarkkailtiin tai seurattiin.

    Poliisi droneja. Drone täydentää kaikkia näitä innovaatioita. Harkitse tätä: Yllä mainittu poliisin tekoäly voi käyttää droneparvia ottamaan ilmakuvaa epäillyistä rikollisista paikoista. Poliisin tekoäly voi sitten käyttää näitä droneita epäiltyjen jäljittämiseen eri puolilla kaupunkia, ja hätätilanteissa, joissa poliisi on liian kaukana, näitä droneja voidaan sitten käyttää epäiltyjen jahtaamiseen ja alistamiseen ennen kuin he aiheuttavat omaisuusvahinkoja tai vakavia fyysisiä vammoja. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa droonit olisi aseistettu taserien ja muiden ei-tappavien aseiden kanssa - ominaisuus on jo kokeiltu. Ja jos sisällytät joukkoon itseajavia poliisiautoja rikollisen poimimiseksi, nämä droonit voivat mahdollisesti suorittaa koko pidätyksen ilman, että siihen osallistuu ainuttakaan poliisia.

      

    Edellä kuvatut automatisoidun poliisijärjestelmän yksittäiset elementit ovat jo olemassa; Jäljelle jää vain edistyneiden tekoälyjärjestelmien sovellus, joka yhdistää kaiken rikollisuutta pysäyttäväksi juggernautiksi. Mutta jos tämä automaatio on mahdollista katulainvalvontaviranomaisilla, voidaanko sitä soveltaa myös tuomioistuimiin? Rangaistusjärjestelmäämme? 

    Algoritmit korvaavat tuomarit tuomitsemaan rikollisia

    Kuten aiemmin mainittiin, ihmistuomarit ovat alttiita useille hyvin inhimillisille epäonnistumisille, jotka voivat pilata heidän antamansa tuomiot minä päivänä tahansa. Ja juuri tämä herkkyys hidastaa, mikä tekee ajatusta oikeustapauksia tuomitsevasta robotista vähemmän haetuksi kuin ennen. Lisäksi tekniikka, joka voisi tehdä automatisoidun tuomarin mahdolliseksi, ei ole niin kaukana myöskään. Varhainen prototyyppi vaatisi seuraavat: 

    Äänentunnistus ja käännös: Jos omistat älypuhelimen, olet todennäköisesti jo yrittänyt käyttää henkilökohtaista avustajapalvelua, kuten Google Now ja Siri. Näitä palveluita käyttäessäsi sinun olisi myös pitänyt huomata, että vuosi vuodelta nämä palvelut ymmärtävät käskyjäsi entistä paremmin, jopa paksulla korostuksella tai kovalla taustalla. Samaan aikaan palvelut, kuten Skype-kääntäjä tarjoavat reaaliaikaisen käännöksen, joka myös paranee vuosi vuodelta. 

    Vuoteen 2020 mennessä useimmat asiantuntijat ennustavat, että nämä tekniikat ovat lähes täydellisiä, ja tuomioistuinympäristössä automatisoitu tuomari käyttää tätä tekniikkaa kerätäkseen tapauksen tutkimiseen tarvittavat sanalliset oikeudenkäyntimenettelyt.

    Tekoäly. Kuten yllä, jos olet käyttänyt henkilökohtaista avustajapalvelua, kuten Google Now ja Siri, sinun olisi pitänyt huomata, että vuosi vuodelta nämä palvelut tarjoavat oikeita tai hyödyllisiä vastauksia heiltä esittämiisi kyselyihin. . Tämä johtuu siitä, että näitä palveluja käyttävät tekoälyjärjestelmät edistyvät salamannopeasti.

    Kuten mainittiin luku yksi Tämän sarjan profiloimme Microsoftin Ross Tekoälyjärjestelmä, joka on suunniteltu digitaaliseksi lakiasiantuntijaksi. Kuten Microsoft selittää, asianajajat voivat nyt esittää Rossille kysymyksiä yksinkertaisella englanniksi ja sitten Ross jatkaa "koko lakikokoelman läpi ja palauttaa lainatun vastauksen ja ajankohtaisia ​​lukemia lainsäädännöstä, oikeuskäytännöstä ja toissijaisista lähteistä". 

    Tämän kaliiperin tekoälyjärjestelmä on vain kymmenen vuoden päässä siitä, että pelkästä lakimiehestä kehittyy luotettava laintuomari, tuomari. (Jatkossa käytämme termiä "AI-tuomari" sanan "automaattinen tuomari" tilalla.) 

    Digitaalisesti kodifioitu oikeusjärjestelmä. Nykyinen oikeusperusta, joka on tällä hetkellä kirjoitettu ihmissilmiä ja mieliä varten, on muotoiltava uudelleen jäsenneltyyn, koneellisesti luettavaan (kyselykelpoiseen) muotoon. Näin tekoälylakimiehet ja -tuomarit pääsevät tehokkaasti käsiksi asiaankuuluviin tapaustiedostoihin ja tuomioistuimen todistajiin, minkä jälkeen ne voivat käsitellä kaiken eräänlaisen tarkistuslistan tai pisteytysjärjestelmän (karkea liiallinen yksinkertaistaminen) avulla, jonka avulla se voi päättää oikeudenmukaisesta tuomiosta/rangaistuksesta.

    Vaikka tämä uudelleenmuotoiluprojekti on parhaillaan käynnissä, tämä on prosessi, joka voidaan tällä hetkellä tehdä vain käsin ja saattaa siksi kestää vuosia kunkin lainkäyttöalueen osalta. Positiivisena asiana on se, että kun nämä tekoälyjärjestelmät yleistyvät lakimiesammateissa, se kannustaa luomaan standardoidun menetelmän lain dokumentoimiseksi, joka on sekä ihmisen että koneen luettavissa, samalla tavalla kuin yritykset nykyään kirjoittavat verkkotietonsa luettavaksi. Googlen hakukoneet.

     

    Kun otetaan huomioon tosiasia, että nämä kolme teknologiaa ja digitaalista kirjastoa ovat täysin kypsiä lailliseen käyttöön seuraavien 10–XNUMX vuoden aikana, nyt herää kysymys, kuinka tuomioistuimet todella käyttävät tekoälytuomareita, jos ollenkaan? 

    Tekoälytuomareiden todelliset sovellukset

    Vaikka Piilaakso täydentää tekoälytuomareiden takana olevaa tekniikkaa, kestää vuosikymmeniä ennen kuin näemme jonkun yrittävän itsenäisesti tuomita jonkun tuomioistuimeen useista eri syistä:

    • Ensinnäkin vakiintuneet tuomarit, joilla on hyvät yhteydet poliittisiin sidoksiin, vastustavat selvästi.
    • Laajempi lakiyhteisö vastustaa toimintaa, joka kampanjoi, että tekoälytekniikka ei ole tarpeeksi edistynyt kokeillakseen todellisia tapauksia. (Vaikka näin ei olisi, useimmat asianajajat suosivat ihmistuomarin johtamia oikeussaleja, koska heillä on paremmat mahdollisuudet vakuuttaa mainitun ihmistuomarin synnynnäiset ennakkoluulot ja ennakkoluulot, toisin kuin tunteeton algoritmi.)
    • Uskonnolliset johtajat ja muutamat ihmisoikeusryhmät väittävät, ettei koneen ole moraalista päättää ihmisen kohtalosta.
    • Tulevaisuuden sci-fi-televisio-ohjelmat ja -elokuvat alkavat esittää tekoälytuomareita negatiivisessa valossa, jatketaan tappajarobotti vs. mies -kulttuuria, joka on pelottanut fiktion kuluttajia vuosikymmeniä. 

    Kaikki nämä tiesulut huomioon ottaen tekoälytuomareiden todennäköisin lähiajan skenaario on käyttää niitä ihmistuomareiden apuna. Tulevassa oikeusjutussa (2020-luvun puolivälissä) ihmistuomari johtaa oikeussalissa käytävää menettelyä ja kuuntelee molempia osapuolia syyttömyyden tai syyllisyyden määrittämiseksi. Sillä välin AI-tuomari tarkkailee samaa tapausta, käy läpi kaikki tapaustiedostot ja kuuntelee kaikki todistukset ja esittää sitten ihmistuomarille digitaalisesti: 

    • Luettelo tärkeimmistä jatkokysymyksistä, jotka on esitettävä oikeudenkäynnin aikana;
    • Ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana toimitettujen todisteiden analyysi;
    • Analyysi sekä puolustuksen että syyttäjän esityksen aukoista;
    • Tärkeimmät ristiriidat todistajien ja vastaajien lausunnoissa; ja
    • Luettelo ennakkoluuloista, joihin tuomari on taipuvainen, kun hän yrittää tietyntyyppistä tapausta.

    Nämä ovat sellaisia ​​reaaliaikaisia, analyyttisiä, tukevia oivalluksia, joita useimmat tuomarit ottaisivat mielellään vastaan ​​tapauksen käsittelyn aikana. Ja ajan myötä, kun yhä useammat tuomarit käyttävät ja tulevat riippuvaisiksi näiden tekoälytuomareiden näkemyksistä, ajatus tekoälytuomareista itsenäisesti tutkii tapauksia hyväksytään. 

    2040-luvun lopulla 2050-luvun puoliväliin saattoimme nähdä tekoälytuomareiden tutkivan yksinkertaisia ​​oikeusjuttuja, kuten liikennerikkomuksia (harvoja, jotka ovat vielä olemassa itseohjautuvien autojen ansiosta), julkista päihtymystä, varkauksia ja väkivaltarikoksia. erittäin selkeällä, mustavalkoisella todisteella ja tuomiolla. Ja suunnilleen tuohon aikaan, pitäisikö tutkijoiden täydentää julkaisussa kuvattua ajatustenlukutekniikkaa edellinen luku, näitä tekoälytuomareita voidaan soveltaa myös paljon monimutkaisempiin tapauksiin, jotka koskevat liikekiistoja ja perheoikeutta.

     

    Kaiken kaikkiaan oikeusjärjestelmämme tulee näkemään enemmän muutoksia seuraavien vuosikymmenten aikana kuin viime vuosisatojen aikana. Mutta tämä juna ei pääty tuomioistuimiin. Se, miten me vangimme ja kuntoutamme rikollisia, kokee samantasoisia muutoksia, ja juuri sitä tutkimme tarkemmin tämän Future of Law -sarjan seuraavassa luvussa.

    Lakisarjan tulevaisuus

    Trendit, jotka muokkaavat modernia lakitoimistoa: Lakialan tulevaisuus P1

    Ajatustenlukulaitteet väärien tuomioiden lopettamiseksi: Lain tulevaisuus P2   

    Tuomion uudelleensuunnittelu, vangitseminen ja kuntoutus: Lain tulevaisuus P4

    Luettelo tulevista oikeudellisista ennakkotapauksista huomisen tuomioistuimet tuomitsevat: Lain tulevaisuus P5

    Seuraava suunniteltu päivitys tälle ennusteelle

    +2023 12 26 XNUMX