Quantumrun

KUVAKrediitti: Quantumrun

Yleiset perustulot parantavat massatyöttömyyttä

David Tal, kustantaja, futuristi
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ma, 09 - 14:2020

Kahden vuosikymmenen sisällä elät läpi automaation vallankumous. Tämä on ajanjakso, jolloin korvaamme suuren osan työmarkkinoista roboteilla ja tekoälyjärjestelmillä. Monet miljoonat joutuvat työttömiksi – on todennäköistä, että sinäkin joudut siihen.

Nykyisessä tilassaan modernit kansakunnat ja kokonaiset taloudet eivät selviä tästä työttömyyskuplasta. Niitä ei ole suunniteltu. Siksi kahden vuosikymmenen kuluttua elät myös toisen vallankumouksen uudenlaisen hyvinvointijärjestelmän luomisessa: Universal Basic Income (UBI).

Future of Work -sarjassamme olemme tutkineet teknologian pysäyttämätöntä marssia pyrkiessään kuluttamaan työmarkkinoita. Emme ole tutkineet työkaluja, joita hallitukset käyttävät tukeakseen työttömien työntekijöiden joukkoja, joista teknologia tulee vanhentumaan. UBI on yksi niistä työkaluista, ja Quantumrunilla se on yksi todennäköisimpiä vaihtoehtoja, joita tulevat hallitukset käyttävät 2030-luvun puoliväliin mennessä.

Mikä on yleinen perustulo?

Se on itse asiassa yllättävän yksinkertaista: UBI on tulo, joka myönnetään kaikille kansalaisille (rikkaille ja köyhille) yksilöllisesti ja ehdoitta, eli ilman tarveharkintaa tai työehtoa. Hallitus antaa sinulle ilmaista rahaa joka kuukausi.

Itse asiassa sen pitäisi kuulostaa tutulta, kun otetaan huomioon, että eläkeläiset saavat olennaisesti saman asian kuukausittaisten sosiaaliturvaetuuksien muodossa. Mutta UBI:n kanssa sanomme periaatteessa: "Miksi luotamme vain eläkeläisiin hallitsemaan ilmaisia valtion varoja?"

Vuonna 1967, Martin Luther King Jr. sanoi: "Ratkaisu köyhyyteen on poistaa se suoraan nyt laajalti keskusteltavalla toimenpiteellä: tulotakuulla." Eikä hän ole ainoa, joka on esittänyt tämän väitteen. Nobel-palkitut taloustieteilijät, mukaan lukien Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayekmuun muassa ovat tukeneet myös UBI:ta. Richard Nixon jopa yritti hyväksyä UBI:n version vuonna 1969, vaikkakin epäonnistuen. Se on suosittu edistysmielisten ja konservatiivien keskuudessa; se on vain yksityiskohtia, joista he ovat eri mieltä.

Tässä vaiheessa on luonnollista kysyä: Mitä etuja UBI:sta tarkalleen ottaen on, lukuun ottamatta ilmaisen kuukausipalkan saamista?

UBI:n vaikutukset yksilöihin

Kun käyt läpi UBI:n etujen luetteloa, on luultavasti parasta aloittaa keskimääräisestä Joesta. Kuten edellä mainittiin, suurin vaikutus, joka UBI:lla on sinuun suoraan, on se, että sinusta tulee muutaman sadan tai muutaman tuhannen dollarin rikkaampi joka kuukausi. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta siinä on paljon muutakin. UBI:lla koet:

Taattu vähimmäiselintaso. Vaikka tämän standardin laatu voi vaihdella maittain, sinun ei koskaan tarvitse huolehtia siitä, että sinulla on tarpeeksi rahaa syömiseen, pukeutumiseen ja asumiseen. Se taustalla oleva pelko niukkuudesta, siitä, ettei sinulla ole tarpeeksi selviytyä, jos menetät työsi tai sairastut, ei enää vaikuta päätöksentekoon.
Parempi hyvinvoinnin tunne ja mielenterveys, kun tiedät, että UBI on tukenasi tarvittaessa. Useimmat meistä päivittäin harvoin tunnustavat stressin, vihan, kateuden, jopa masennuksen tason, jota kantamme kaulassamme niukkuuden pelosta – UBI vähentää näitä negatiivisia tunteita.
Parempi terveys, koska UBI auttaa sinua saamaan laadukkaampaa ruokaa, kuntosalijäsenyydet ja tietysti tarvittaessa lääketieteellistä hoitoa (ahem, USA).
Enemmän vapautta tehdä palkitsevampaa työtä. UBI antaa sinulle joustavuuden viettää aikaa työnhaun aikana sen sijaan, että sinua painostettaisiin tai tyytyisit työhön maksaaksesi vuokraa. (On syytä korostaa, että ihmiset saavat silti UBI:n, vaikka heillä olisi työpaikka; näissä tapauksissa UBI on miellyttävä lisä.)
Enemmän vapautta jatkaa opintojasi säännöllisesti, jotta voit mukautua paremmin muuttuviin työmarkkinoihin.
Todellinen taloudellinen riippumattomuus yksilöistä, organisaatioista ja jopa väkivaltaisista suhteista, jotka yrittävät hallita sinua tulojen puutteen vuoksi.

UBI:n vaikutukset yrityksiin

Yrityksille UBI on kaksiteräinen miekka. Toisaalta työntekijöillä on paljon enemmän neuvotteluvoimaa työnantajiinsa nähden, koska heidän UBI-turvaverkkonsa ansiosta heillä on varaa kieltäytyä työstä. Tämä lisää kilpailua kyvyistä kilpailevien yritysten välillä ja pakottaa ne tarjoamaan työntekijöille parempia etuja, aloituspalkkoja ja turvallisempia työympäristöjä.

Toisaalta tämä lisääntynyt kilpailu työvoimasta vähentää ammattiliittojen tarvetta. Työlainsäädäntöä kevennetään tai mitätöidään massalla, mikä vapauttaa työmarkkinoita. Esimerkiksi hallitukset eivät enää taistele vähimmäispalkasta, kun kaikkien peruselintarpeet katetaan UBI:lla. Joillakin toimialoilla ja alueilla se antaa yrityksille mahdollisuuden alentaa palkkakustannuksiaan käsittelemällä UBI:ta työntekijöiden palkkojen valtiontukena (samanlainen kuin Walmartin käytäntö tänään).

Makrotasolla UBI johtaa enemmän yrityksiä. Kuvittele elämäsi UBI:n kanssa hetkeksi. Kun UBI-turvaverkko tukee sinua, voit ottaa enemmän riskejä ja aloittaa unelmien yrittäjähankkeen, jota olet ajatellut – varsinkin kun sinulla on enemmän aikaa ja rahaa yrityksen perustamiseen.

UBI:n vaikutukset talouteen

Ottaen huomioon viimeisen kohdan yrittäjyyden räjähdyksestä, jota UBI voi edistää, on luultavasti hyvä aika käsitellä UBI:n mahdollista vaikutusta talouteen yleisesti. Kun UBI on käytössä, voimme:

Tue paremmin niitä miljoonia, jotka työntyvät työvoimasta työvoiman tulevaisuus- ja Future of the Economy -sarjan edellisissä luvuissa kuvattujen koneautomaation jälkivaikutusten vuoksi. UBI takaa peruselintason, joka antaa työttömille aikaa ja mielenrauhaa kouluttautua uudelleen tulevaisuuden työmarkkinoille.
Tunnustaa, kompensoida ja arvostaa paremmin aiemmin palkattomien ja tunnustamattomien töiden, kuten vanhemmuuden sekä sairaiden ja vanhusten kotihoidon, työtä.
(Ironisesti) poistaa kannustin jäädä työttömäksi. Nykyinen järjestelmä rankaisee työttömiä, kun he löytävät työtä, koska kun he saavat työpaikan, heidän sosiaalimaksujaan leikataan, jolloin he yleensä tekevät kokopäivätyötä ilman, että heidän tulonsa kasvavat merkittävästi. UBI:lla tätä työnteon estettä ei enää ole, koska saat aina saman perustulon, paitsi että työsi palkka lisää sitä.
Helpommin harkita progressiivista verouudistusta ilman, että "luokkasodan" argumentit sulkevat ne pois – esim. väestön tulotason tasaantuessa veroluokkien tarve vanhenee vähitellen. Tällaisten uudistusten toteuttaminen selkeyttäisi ja yksinkertaistaisi nykyistä verojärjestelmää ja lopulta kutistaisi veroilmoituksesi yhdelle paperisivulle.
Lisää taloudellista toimintaa. Yhteenvetona pysyvän tulon teoria kulutuksesta kahteen lauseeseen: Nykyiset tulot ovat yhdistelmä pysyviä tuloja (palkka ja muut toistuvat tulot) sekä tilapäisiä tuloja (pelivoitot, juomarahat, bonukset). Säästämme tilapäisiä tuloja, koska emme voi luottaa saavamme niitä uudelleen seuraavana kuukautena, kun taas pysyvät tulot kulutamme, koska tiedämme, että seuraava palkkamme on vain kuukauden päässä. Kun UBI lisää kaikkien kansalaisten pysyviä tuloja, talous näkee suuren piikkien pysyvien asiakkaiden kulutustasoissa.
Laajenna taloutta kautta verotuksen kerrannaisvaikutus, todistettu taloudellinen mekanismi, joka kuvaa kuinka pienipalkkaisten työntekijöiden käyttämä ylimääräinen dollari lisää kansantaloutta 1.21 dollaria verrattuna 39 senttiin, joka lisätään, kun suurituloinen käyttää saman dollarin (lasketut luvut Yhdysvaltain taloudelle). Ja koska matalapalkkaisten työntekijöiden ja työttömien sienien määrä lähitulevaisuudessa työn syöjärobottien ansiosta, UBI:n kerrannaisvaikutus on sitäkin tarpeellisempi talouden yleisen terveyden suojelemiseksi.

UBI:n vaikutukset hallitukseen

Liittovaltion ja maakuntien/osavaltioiden hallitukset näkevät myös useita etuja UBI:n käyttöönotosta. Näitä ovat alennettu:

Hallituksen byrokratia. Sen sijaan, että johtaisi ja valvoisi kymmeniä erilaisia hyvinvointiohjelmia (Yhdysvallat on 79 tarveharkittua ohjelmaa), nämä ohjelmat korvattaisiin yhdellä UBI-ohjelmalla, mikä vähentäisi huomattavasti julkisten hallinto- ja työvoimakustannuksia.
Petoksia ja haaskausta ihmisten pelaamisesta erilaisissa hyvinvointijärjestelmissä. Ajattele asiaa näin: kohdistamalla hyvinvointirahat kotitalouksiin yksilöiden sijaan järjestelmä kannustaa yksinhuoltajatalouksia, kun taas tulojen nousun kohdistaminen estää työnhakua. UBI:n avulla nämä haitalliset vaikutukset minimoidaan ja hyvinvointijärjestelmä yksinkertaistuu kokonaisuudessaan.
Laiton maahanmuutto, sillä yksilöt, jotka kerran harkitsivat hyppäämistä raja-aidan yli, ymmärtävät, että on paljon kannattavampaa hakea kansalaisuutta päästäkseen maan UBI:hen.
Poliittinen päätöksenteko, joka leimaa osia yhteiskuntaa jakamalla sen eri veroluokkiin. Hallitukset voivat sen sijaan soveltaa yleisiä vero- ja tulolakeja, mikä yksinkertaistaa lainsäädäntöä ja vähentää luokkasotaa.
Yhteiskunnalliset levottomuudet, koska köyhyys poistetaan tehokkaasti ja hallitus takaa tietyn elintaso. UBI ei tietenkään takaa maailmaa ilman protesteja tai mellakoita, niiden esiintymistiheys ainakin minimoidaan kehitysmaissa.

Tosimaailman esimerkkejä UBI:n vaikutuksista yhteiskuntaan

Kun tulojen ja työn välinen yhteys fyysisen selviytymisen vuoksi poistetaan, erilaisten palkallisten tai palkattomien työn arvo alkaa tasaantua. Esimerkiksi UBI-järjestelmässä alamme nähdä pätevien henkilöiden tulvan hakemassa paikkoja hyväntekeväisyysjärjestöissä. Tämä johtuu siitä, että UBI tekee osallistumisesta tällaisiin organisaatioihin vähemmän taloudellisesti riskialtista, eikä se uhraa tulojaan tai aikaa.

Mutta ehkä UBI:n syvällisin vaikutus tulee olemaan koko yhteiskuntaamme.

On tärkeää ymmärtää, että UBI ei ole vain teoria taululla; UBI:n käyttöönotosta on tehty kymmeniä testejä kaupungeissa ja kylissä ympäri maailmaa – pääosin myönteisillä tuloksilla.

Esimerkiksi 2009 UBI-lentäjä pienessä namibialaiskylässä antoi yhteisön asukkaille ehdottoman UBI:n vuodeksi. Tulokset osoittivat, että köyhyys laski 37 prosenttiin 76 prosentista. Rikollisuus väheni 42 prosenttia. Lasten aliravitsemus ja koulunkäynnin keskeyttämisluvut romahtivat. Ja yrittäjyys (itsenäinen ammatinharjoittaja) kasvoi 301 prosenttia.

Hienovaraisemmalla tasolla ruoan kerjääminen katosi, samoin kuin kerjäämisen aiheuttama sosiaalinen stigma ja esteet kommunikaatiolle. Seurauksena oli, että yhteisön jäsenet voivat kommunikoida toistensa kanssa vapaammin ja varmemmin ilman pelkoa, että heidät pidettäisiin kerjäläisinä. Raporttien mukaan tämä johti läheisempään siteeseen eri yhteisön jäsenten välillä sekä lisääntyneeseen osallistumiseen yhteisön tapahtumiin, projekteihin ja aktivismiin.

Vuosina 2011-13 vastaava UBI-kokeilua pilotoitiin Intiassa jossa useat kylät saivat UBI:n. Siellä, kuten Namibiassa, yhteisön joukkovelkakirjat tiivistyivät, kun monet kylät yhdistivät rahansa investointeihin, kuten temppelien korjaamiseen, yhteisön televisioiden ostamiseen ja jopa luottoliittojen perustamiseen. Ja taas tutkijat näkivät yrittäjyyden, koulunkäynnin, ravinnon ja säästöjen lisääntyneen huomattavasti, jotka kaikki olivat paljon suurempia kuin kontrollikylissä.

Kuten aiemmin todettiin, UBI:ssa on myös psykologinen elementti. Opinnot ovat osoittaneet, että lapsilla, jotka kasvavat tulomasennusperheissä, on todennäköisemmin käyttäytymis- ja tunnehäiriöitä. Nämä tutkimukset paljastivat myös, että perheen tuloja nostamalla lapset kokevat todennäköisemmin vahvistusta kahdessa keskeisessä persoonallisuuden piirteessä: tunnollisuus ja mukavuus. Ja kun nämä ominaisuudet on opittu varhaisessa iässä, niillä on taipumus siirtyä eteenpäin teini-ikään ja aikuisuuteen.

Kuvittele tulevaisuus, jossa kasvava prosenttiosuus väestöstä osoittaa korkeampaa tunnollisuutta ja mukavuutta. Tai toisin sanoen, kuvittele maailma, jossa vähemmän nykäyksiä hengittää ilmaasi.

Argumentteja UBI:ta vastaan

Kaikkien tähän mennessä kuvattujen kumbayan etujen vuoksi on aika käsitellä tärkeimpiä väitteitä UBI:ta vastaan.

Yksi suurimmista polvi-argumenteista on se, että UBI estää ihmisiä tekemästä työtä ja luo sohvaperunoiden kansakunnan. Tämä ajatuskulku ei ole uusi. Reaganin aikakaudesta lähtien kaikki hyvinvointiohjelmat ovat kärsineet tällaisesta negatiivisesta stereotypiosta. Ja vaikka terveen järjen tasolla tuntuu todelta, että hyvinvointi tekee ihmisistä laiskoja hölmöjä, tätä yhteyttä ei ole koskaan todistettu empiirisesti. Tämä ajattelutapa olettaa myös, että raha on ainoa syy motivoida ihmisiä työskentelemään.

Vaikka jotkut käyttävät UBI:ta keinona vaatimattomaan, työttömään elämään, nämä henkilöt ovat todennäköisesti niitä, jotka syrjäytetään työmarkkinoilta joka tapauksessa tekniikan takia. Ja koska UBI ei ole koskaan tarpeeksi suuri säästääkseen, nämä ihmiset kuluttavat suurimman osan tuloistaan kuukausittain ja edistävät siten edelleen taloutta kierrättämällä UBI:nsa takaisin yleisölle vuokra- ja kulutusostojen kautta. .

Todellisuudessa suuri osa tutkimuksista vastustaa tätä sohvaperuna/hyvinvointikuningatar -teoriaa.

A 2014 paperi "Food Stamp Entrepreneurs" totesi, että hyvinvointiohjelmien laajentamisen aikana 2000-luvun alussa kotitaloudet, jotka omistavat yhtiöittyjä yrityksiä, kasvoivat 16 prosenttia.
Viime MIT:n ja Harvardin tutkimus ei löytänyt todisteita siitä, että käteissiirrot henkilöille olisivat lannistaneet heidän kiinnostuksensa työntekoon.
Kaksi Ugandassa tehtyä tutkimusta (paperit yksi ja kaksi) havaittiin, että raha-apurahojen myöntäminen yksityishenkilöille auttoi heitä oppimaan ammattitaitoisia ammatteja, mikä johti lopulta siihen, että he tekivät pidempiä työpäiviä: 17 prosenttia ja 61 prosenttia pidempään kahdessa kohdekylässä.

Eikö negatiivinen tulovero ole parempi vaihtoehto UBI:lle?

Toinen puhujien esittämä argumentti on, olisiko negatiivinen tulovero parempi ratkaisu kuin UBI. Negatiivisen tuloveron avulla vain alle tietyn summan tienaavat saavat lisätuloa – toisin sanoen pienempituloiset eivät maksa tuloveroa ja heidän tulonsa nostetaan tietylle ennalta määrätylle tasolle.

Vaikka tämä voi olla halvempi vaihtoehto verrattuna UBI:hin, se aiheuttaa samat hallinnolliset kustannukset ja petosriskit kuin nykyiset hyvinvointijärjestelmät. Se myös leimaa edelleen niitä, jotka saavat tämän lisäyksen, mikä pahentaa entisestään luokkasotakeskustelua.

Miten yhteiskunta maksaa yleisen perustulon?

Lopuksi suurin argumentti UBI:ta vastaan: Miten helvetissä aiomme maksaa siitä?

Otetaan Yhdysvallat esimerkkivaltioksemme. Business Insiderin mukaan Danny Vinik, "Vuonna 2012 amerikkalaisia oli 179 miljoonaa iältään 21–65-vuotiaita (sosiaaliturvan alkaessa). Köyhyysraja oli 11,945 2.14 dollaria. Näin ollen köyhyysrajaa vastaavan perustulon antaminen jokaiselle työikäiselle amerikkalaiselle maksaisi XNUMX biljoonaa dollaria.

Käyttämällä tätä kahden biljoonan lukua perustana, erotetaan, kuinka Yhdysvallat voisi maksaa tästä järjestelmästä (käyttäen karkeita ja pyöreitä lukuja, koska - olkaamme rehellisiä - kukaan ei napsauttanut tätä artikkelia lukeakseen tuhansia rivejä pitkää Excel-budjettiehdotusta) :

Ensinnäkin poistamalla kaikki olemassa olevat hyvinvointijärjestelmät sosiaaliturvasta työvakuutukseen sekä valtavan hallinnollisen infrastruktuurin ja niiden toteuttamiseen palkatun työvoiman hallitus säästäisi vuosittain noin biljoonaa, joka voidaan investoida uudelleen UBI:hen.
Verolain uudistaminen siten, että verotetaan paremmin sijoitustuloja, poistetaan porsaanreiät, puututaan veroparatiiseihin ja ihannetapauksessa otetaan käyttöön progressiivisempi tasavero kaikille kansalaisille, mikä auttaa tuottamaan 50–100 miljardia ylimääräistä vuosittain UBI:n rahoittamiseen.
Kun hallitukset käyttävät tulonsa uudelleen, se voi myös auttaa kuromaan tätä rahoitusvajetta. Esimerkiksi USA kuluttaa 600 miljardia vuosittain sotilaallisesti enemmän kuin seitsemän seuraavaksi suurinta sotilasmenoja käyttävää maata yhteensä. Eikö olisi mahdollista ohjata osaa tästä rahoituksesta UBI:lle?
Aiemmin kuvatun pysyvän tuloteorian ja fiskaalisen kerrannaisvaikutuksen vuoksi UBI:n on myös mahdollista (osittain) rahoittaa itsensä. Yhdysvaltalaisille hajallaan biljoonalla dollarilla on potentiaalia kasvattaa taloutta 1-200 miljardilla dollarilla vuosittain lisäämällä kulutusmenoja.
Sitten on kysymys siitä, kuinka paljon käytämme energiaa. Vuodesta 2010 lähtien Yhdysvaltain energian kokonaismenot oli 1.205 8.31 biljoonaa dollaria (XNUMX % BKT:sta). Jos Yhdysvallat siirtäisi sähköntuotannon täysin uusiutuviin lähteisiin (aurinko, tuuli, maalämpö jne.) sekä edisti sähköautojen käyttöönottoa, vuosittaiset säästöt olisivat enemmän kuin tarpeeksi rahoittamaan UBI:n. Suoraan sanottuna, lukuun ottamatta koko planeettamme pelastamista, emme voi ajatella parempaa syytä investoida vihreään talouteen.
Toinen kaltaisten ehdottama vaihtoehto Bill Gates ja muut on yksinkertaisesti lisätä nimellinen vero kaikkiin robotteihin, joita käytetään tuotteiden tai palveluiden valmistuksessa ja toimittamisessa. Tehtaan omistajan kustannussäästöt robottien käytöstä ihmisten sijaan ovat huomattavasti suuremmat kuin kyseisten robottien käytöstä perittävät vaatimattomat verot. Jatkoimme nämä uudet verotulot BCI:hen.
Lopuksi, tulevat elinkustannukset laskevat huomattavasti, mikä pienentää UBI:n kokonaiskustannuksia jokaiselle henkilölle ja koko yhteiskunnalle. Esimerkiksi autojen henkilökohtainen omistus korvataan 15 vuoden sisällä laajalla autonomisten autonjakopalvelujen saatavuudella (katso Liikenteen tulevaisuus sarja). Uusiutuvan energian nousu alentaa merkittävästi sähkölaskujamme (ks Energian tulevaisuus sarja). GMO:t ja elintarvikkeiden korvikkeet tarjoavat edullista perusravintoa massoille (katso meidän Ruuan tulevaisuus sarja). Luku seitsemäs Future of Work -sarjassa tutkitaan tätä asiaa tarkemmin.

Sosialistinen unelma?

Viimeinen argumentti UBI:lle on, että se on hyvinvointivaltion sosialistinen jatke ja antikapitalistinen. Vaikka on totta, että UBI on sosialistinen hyvinvointijärjestelmä, se ei välttämättä tarkoita, että se olisi kapitalisminvastainen.

Itse asiassa kapitalismin vertaansa vailla oleva menestys johtuu siitä, että kollektiivinen tekninen tuottavuutemme on nopeasti saavuttamassa pisteen, jossa emme enää tarvitse massatyöllisyyttä tarjotaksemme runsaan elintason kaikille kansalaisille. Kuten kaikki hyvinvointiohjelmat, UBI toimii sosialistisena korjauksena kapitalismin ylivoimaan, jolloin kapitalismi voi jatkaa toimia yhteiskunnan edistyksen moottorina ilman, että miljoonia ihmisiä joutuu köyhyyteen.

Ja aivan kuten useimmat nykyaikaiset demokratiat ovat jo puoliksi sosialistisia – kuluttavat yksityishenkilöiden hyvinvointiohjelmiin, yritysten hyvinvointiohjelmiin (tuet, ulkomaanmaksut, pelastuspaketit jne.), menoja kouluihin ja kirjastoihin, armeijaan ja hätäpalveluihin ja paljon muuta – UBI:n lisääminen on yksinkertaisesti demokraattisen (ja salaa sosialistisen) perinteemme jatke.

Kohti työsuhteen jälkeistä ikää

Siinä mennään: Täysin rahoitettu UBI-järjestelmä, joka voi lopulta pelastaa meidät automaation vallankumoukselta, joka lakaisee pian työmarkkinamme. Itse asiassa UBI voisi auttaa yhteiskuntaa omaksumaan automaation työvoimaa säästävät edut sen pelkäämisen sijaan. Tällä tavalla UBI:lla tulee olemaan tärkeä rooli ihmiskunnan marssissaan kohti runsauden tulevaisuutta.

Future of Work -sarjan seuraava luku tutkii, miltä maailma voi näyttää jälkeen 47 prosenttia tämän päivän työpaikoista katoaa koneautomaation vuoksi. Vihje: Se ei ole niin paha kuin luulisi. Samaan aikaan Future of the Economy -sarjan seuraavassa luvussa tutkitaan, kuinka tulevaisuuden eliniän pidentämishoidot auttavat vakauttamaan maailmantalouksia.