Quantumrun

KUVAKrediitti: Quantumrun

Äärimmäinen varallisuuden epätasa-arvo on merkki maailmanlaajuisesta talouden epävakaudesta: talouden tulevaisuus P1

David Tal, kustantaja, futuristi
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ke, 09 - 16:2020

Vuonna 2014 maailman 80 rikkaimman ihmisen yhteenlaskettu varallisuus tasaantunut 3.6 miljardin ihmisen varallisuus (eli noin puolet ihmisrodusta). Ja vuoteen 2019 mennessä miljonäärien odotetaan hallitsevan lähes puolta maailman henkilökohtaisesta omaisuudesta Boston Consulting Groupin mukaan. 2015 Global Wealth -raportti.

Tämä yksittäisten kansakuntien sisäinen varallisuuden eriarvoisuus on ihmiskunnan historian korkeimmillaan. Tai käyttää sanaa useimmat asiantuntijat rakastavat, nykypäivän varallisuuden eriarvoisuus on ennennäkemätöntä.

Saadaksesi paremman käsityksen varallisuuseron vääristymisestä, katso alla olevassa lyhyessä videossa kuvattu visualisointi:

Yleisten epäoikeudenmukaisuuden tunteiden lisäksi tämä varallisuuden eriarvoisuus saattaa saada sinut tuntemaan, tämän nousevan todellisuuden luoma todellinen vaikutus ja uhka on paljon vakavampi kuin mitä poliitikot haluaisivat sinun uskovan. Ymmärtääksemme miksi, tutkitaan ensin joitain perimmäisiä syitä, jotka toivat meidät tähän murtumispisteeseen.

Syitä tuloerojen taustalla

Tarkastellessamme syvemmälle tätä laajenevaa varallisuuden kuilua huomaamme, ettei ole yhtä syytä syyttää. Sen sijaan monet tekijät ovat yhdessä kuluttaneet lupauksen hyvin palkatuista työpaikoista massoille ja viime kädessä itse American Dreamin elinkelpoisuuden. Tässä keskustelussamme tehdään nopea erittely joistakin seuraavista tekijöistä:

Vapaakauppa: 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa vapaakauppasopimukset - kuten NAFTA, ASEAN ja luultavasti Euroopan unioni - tulivat muotiin useimpien maailman valtiovarainministerien keskuudessa. Ja paperilla tämä suosion kasvu on täysin ymmärrettävää. Vapaakauppa vähentää merkittävästi maan viejien kustannuksia myydä tavaroitaan ja palveluitaan kansainvälisesti. Huono puoli on, että se altistaa myös kansakunnan yritykset kansainväliselle kilpailulle.

Kotimaiset yritykset, jotka olivat tehottomia tai teknisesti jäljessä (kuten kehitysmaiden yritykset) tai yritykset, jotka työllistivät huomattavan määrän korkeapalkkaisia työntekijöitä (kuten teollisuusmaissa), eivät pystyneet toimimaan vasta avatuilla kansainvälisillä markkinoilla. Makrotasolla niin kauan kuin kansakunta sai enemmän liiketoimintaa ja tuloja kuin se menetti epäonnistuneiden kotimaisten yritysten kautta, vapaakauppa oli nettohyöty.

Ongelmana on, että mikrotasolla teollisuusmaat näkivät suurimman osan valmistavasta teollisuudestaan romahtavan kansainvälisestä kilpailusta. Ja vaikka työttömien määrä kasvoi, maan suurimpien yritysten (yritysten, jotka olivat riittävän suuria ja kehittyneitä kilpailemaan ja voittamaan kansainvälisellä näyttämöllä) voitot olivat kaikkien aikojen korkeimmillaan. Luonnollisesti nämä yritykset käyttivät osan varoistaan poliitikkojen lobbaamiseen vapaakauppasopimusten ylläpitämiseksi tai laajentamiseksi, vaikka yhteiskunnan toinen puoliso menetti hyvin palkattuja työpaikkoja.

Ulkoistaminen. Vaikka käsittelemme vapaakauppaa, on mahdotonta puhua ulkoistamisesta. Kun vapaakauppa vapautti kansainväliset markkinat, logistiikan ja konttikuljetusten edistyminen mahdollisti kehittyneiden maiden yritysten siirtämään tuotantokantansa kehitysmaihin, joissa työvoima oli halvempaa ja työlainsäädäntö lähes olematon. Tämä siirto toi miljardeja kustannussäästöjä maailman suurimmille monikansallisille yrityksille, mutta se maksoi kaikille muille.

Jälleen makronäkökulmasta ulkoistaminen oli siunaus kuluttajille kehittyneissä maissa, koska se alensi melkein kaiken kustannuksia. Keskiluokan osalta tämä alensi heidän elinkustannuksiaan, mikä ainakin väliaikaisesti tylsissi korkeapalkkaisten työpaikkojen menettämisen pistoa.

Automaatio. Tämän sarjan kolmannessa luvussa tutkimme, miten automaatio on tämän sukupolven ulkoistamista. Yhä kiihtyvällä tahdilla tekoälyjärjestelmät ja kehittyneet koneet murskaavat yhä enemmän tehtäviä, jotka aiemmin olivat yksinomaan ihmisten toimialaa. Olipa kyse rakennustöistä, kuten muuraustyöstä, tai toimihenkilöistä, kuten osakekaupankäynnistä, yritykset eri puolilla maailmaa löytävät uusia tapoja käyttää nykyaikaisia koneita työpaikalla.

Ja kuten tutkimme luvussa neljä, tämä suuntaus vaikuttaa työntekijöihin kehitysmaissa, aivan yhtä paljon kuin kehittyneissä maissa – ja paljon vakavammilla seurauksilla.

Unionin kutistuminen. Kun työnantajat kokevat tuottavuuden puomin käytettyä dollaria kohden, ensin ulkoistamisen ja nyt automaation ansiosta, työntekijöillä on yleisesti ottaen paljon vähemmän vaikutusvaltaa kuin ennen markkinoilla.

Yhdysvalloissa kaikenlainen tuotanto on perattu ja sen mukana sen aikoinaan valtava ammattiliittojen jäsenmäärä. Huomaa, että 1930-luvulla joka kolmas yhdysvaltalainen työntekijä kuului ammattiliittoon. Nämä ammattiliitot suojelivat työntekijöiden oikeuksia ja käyttivät työehtosopimusneuvotteluvoimaansa nostaakseen palkkoja, joita tarvitaan nykyään katoamassa olevan keskiluokan luomiseen. Vuodesta 2016 lähtien ammattiliittojen jäsenmäärä on laskenut yhteen kymmenestä työntekijästä, eikä elpymisen merkkejä ole juurikaan havaittavissa.

Asiantuntijoiden nousu. Automaation kääntöpuolena on, että vaikka tekoäly ja robotiikka rajoittavat vähemmän koulutettujen työntekijöiden neuvotteluvoimaa ja avoimien työpaikkojen määrää, korkeasti koulutetut ja korkeasti koulutetut työntekijät, joita tekoäly ei (vielä) voi korvata, voivat neuvotella paljon suuremmista palkoista kuin aiemmin. mahdollista ennen. Esimerkiksi rahoitus- ja ohjelmistosuunnittelualojen työntekijät voivat vaatia palkkoja kuuteen numeroon asti. Tämän niche-ammattilaisten ja niitä johtavien palkkojen kasvu myötävaikuttaa voimakkaasti varallisuuserojen tilastolliseen kasvuun.

Inflaatio syö minimipalkan. Toinen tekijä on se, että vähimmäispalkka on pysynyt sitkeästi paikallaan monissa kehittyneissä maissa viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana, ja hallituksen määräämät korotukset jäävät yleensä paljon keskimääräistä inflaatiota jäljessä. Tästä syystä sama inflaatio on syönyt pois minimipalkan reaaliarvon ja vaikeuttanut alemman asteen asukkaiden pääsyä keskiluokkaan.

Verot suosivat rikkaita. Sitä voi olla vaikea kuvitella nyt, mutta 1950-luvulla Amerikan eniten ansaitsevien veroaste oli reilusti 70 prosentin pohjoispuolella. Tämä veroaste on ollut laskussa siitä lähtien, kun dramaattisimmat leikkaukset tapahtuivat 2000-luvun alussa, mukaan lukien merkittävät leikkaukset Yhdysvaltain kiinteistöveroon. Tämän seurauksena yksi prosentti kasvatti omaisuuttaan eksponentiaalisesti yritystuloista, pääomatuloista ja pääomatuloista, samalla kun he siirsivät enemmän tätä vaurautta sukupolvelta toiselle.

Nousta epävarmasta työstä. Lopuksi, vaikka hyvin palkatut keskiluokan työpaikat saattavat olla laskussa, matalapalkkaiset osa-aikatyöt ovat nousussa, erityisesti palvelusektorilla. Alhaisemman palkan lisäksi nämä vähemmän koulutetut palvelutyöt eivät tarjoa läheskään samoja etuja kuin kokopäivätyöt. Ja näiden työpaikkojen epävarma luonne tekee säästämisen ja talouden portaita ylöspäin nousemisen äärimmäisen vaikeaksi. Mikä pahempaa, kun miljoonia enemmän ihmisiä työnnetään tähän "keikkatalouteen" tulevina vuosina, se luo vieläkin enemmän paineita alaspäin jo ennestään näistä osa-aikaisista töistä.

Kaiken kaikkiaan edellä kuvatut tekijät voidaan suurelta osin selittää kapitalismin näkymättömän käden edistämiksi trendeiksi. Hallitukset ja yritykset yksinkertaisesti edistävät politiikkaa, joka edistää niiden liiketoimintaetuja ja maksimoi heidän voittopotentiaalinsa. Ongelmana on, että tuloerojen kasvaessa yhteiskuntarakenteeseemme alkaa avautua vakavia halkeamia, jotka märäilevät kuin avoin haava.

Tuloerojen taloudellinen vaikutus

Toisesta maailmansodasta pitkälle 1970-luvun lopulle jokainen viides (kvintiili) Yhdysvaltain väestön tulonjaosta kasvoi yhdessä suhteellisen tasaisesti. Kuitenkin 1970-luvun jälkeen (lyhyitä poikkeuksia lukuun ottamatta Clintonin vuosia) tulonjako Yhdysvaltojen eri väestöryhmien välillä erottui dramaattisesti. Itse asiassa suurin yksi prosentti perheistä näki a 278-prosentin kasvu reaalituloissaan verojen jälkeen vuosina 1979–2007, kun taas keskimmäisen 60 prosentin kasvu oli alle 40 prosenttia.

Nyt haaste, kun kaikki nämä tulot keskittyvät niin harvojen käsiin, on se, että se vähentää satunnaista kulutusta koko taloudessa ja tekee siitä hauraampaa kautta linjan. Tähän on pari syytä:

Ensinnäkin vaikka rikkaat saattavat kuluttaa enemmän yksittäisiin kuluttamiinsa asioihin (eli vähittäiskauppatavaroihin, ruokaan, palveluihin jne.), he eivät välttämättä osta enemmän kuin keskivertoihminen. Liian yksinkertaistetussa esimerkissä 1,000 10 dollarin jakaminen tasaisesti 10 henkilön kesken voi johtaa siihen, että 100 paria farkkuja ostetaan 1,000 dollarilla kukin tai 1,000 10 dollaria taloudellisesta toiminnasta. Sillä välin yksi rikas henkilö, jolla on sama 200 100 dollaria, ei tarvitse 600 paria farkkuja, he saattavat haluta ostaa enintään kolme; ja vaikka jokainen näistä farkuista maksaisi 1,000 dollaria XNUMX dollarin sijasta, se olisi silti noin XNUMX dollaria taloudellisesta toiminnasta verrattuna XNUMX XNUMX dollariin.

Tästä eteenpäin meidän on sitten otettava huomioon, että kun vaurautta jaetaan yhä vähemmän väestön kesken, harvemmalla ihmisellä on tarpeeksi rahaa kulutukseen arkikäyttöön. Tämä menojen vähentäminen vähentää taloudellista aktiivisuutta makrotasolla.

Tietenkin on olemassa tietty perustaso, joka ihmisten on käytettävä elääkseen. Jos ihmisten tulot putoavat tämän perustason alapuolelle, ihmiset eivät enää pysty säästämään tulevaisuutta varten, ja se pakottaa keskiluokan (ja luoton saaneet köyhät) lainaamaan yli varojensa yrittääkseen ylläpitää peruskulutustarpeensa. .

Vaarana on, että kun keskiluokan talous saavuttaa tämän tason, mikä tahansa talouden äkillinen taantuma voi muuttua tuhoisaksi. Ihmisillä ei ole säästöjä, joihin he menettäisivät työpaikkansa, eivätkä pankit lainaa vapaasti rahaa vuokraa tarvitseville. Toisin sanoen pieni taantuma, joka olisi ollut lievä kamppailu kaksi tai kolme vuosikymmentä sitten, voi johtaa suureen kriisiin tänään (vihje 2008-9).

Tuloerojen yhteiskunnalliset vaikutukset

Vaikka tuloerojen taloudelliset seuraukset voivat olla pelottavia, sen syövyttävä vaikutus yhteiskuntaan voi olla paljon pahempi. Esimerkkinä tästä on tulojen liikkuvuuden kutistuminen.

Kun työpaikkojen määrä ja laatu heikkenevät, tulojen liikkuvuus kutistuu, mikä vaikeuttaa yksilöiden ja heidän lastensa nousta syntyessään olevan taloudellisen ja yhteiskunnallisen aseman yläpuolelle. Ajan myötä tämä voi lujittaa yhteiskuntaan yhteiskunnallisia kerroksia, jossa rikkaat muistuttavat entisaikojen eurooppalaista aatelistoa ja jossa ihmisten elämänmahdollisuudet määräytyvät enemmän heidän perinnöstään kuin lahjakkuudestaan tai ammatillisista saavutuksistaan.

Ajan myötä tämä sosiaalinen jakautuminen voi muuttua fyysiseksi rikkaiden luopuessa köyhistä aidattujen yhteisöjen ja yksityisten turvallisuusjoukkojen taakse. Tämä voi sitten johtaa psykologiseen jakautumiseen, jossa rikkaat alkavat tuntea vähemmän empatiaa ja ymmärrystä köyhiä kohtaan, ja jotkut uskovat olevansa luonnostaan parempia kuin he. Viime aikoina jälkimmäinen ilmiö on tullut kulttuurisesti näkyvämmäksi, kun halventava termi "etuoikeus" on lisääntynyt. Tämä termi koskee sitä, kuinka korkeatuloisissa perheissä kasvatetuilla lapsilla on luonnostaan enemmän pääsyä parempaan koulunkäyntiin ja eksklusiivisiin sosiaalisiin verkostoihin, jotka antavat heille mahdollisuuden menestyä myöhemmin elämässä.

Mutta kaivetaan syvemmälle.

Kun työttömyys- ja alityöllisyysaste kasvaa alempien tuloluokkien joukossa:

Mitä yhteiskunta tekee miljoonille työikäisille miehille ja naisille, jotka saavat suuren osan oma-arvostaan työstä?
Kuinka valvomme kaikkia laittomia ja epätoivoisia käsiä, jotka saattavat olla motivoituneita ryhtymään laittomiin toimiin tulon ja omanarvon vuoksi?
Miten vanhemmilla ja heidän aikuisilla lapsillaan on varaa toisen asteen jälkeiseen koulutukseen, joka on tärkeä työkalu kilpailukyvyn säilyttämiseksi nykypäivän työmarkkinoilla?

Historiallisesta näkökulmasta katsottuna lisääntynyt köyhyys lisää koulunkäynnin keskeyttäneiden määrää, teini-ikäisten raskauslukuja ja jopa lisääntynyt liikalihavuus. Vielä pahempaa on, että taloudellisen stressin aikoina ihmiset palaavat heimojen tunteeseen, jolloin he saavat tukea ihmisiltä, jotka ovat "kuten itseään". Tämä voi tarkoittaa siirtymistä perhe-, kulttuuri-, uskonnollisten tai organisaatioiden (esim. ammattiliittojen tai jopa jengien) siteisiin kaikkien muiden kustannuksella.

Ymmärtääksemme miksi tämä heimo on niin vaarallista, on tärkeää pitää mielessä, että eriarvoisuus, mukaan lukien tuloerot, on luonnollinen osa elämää ja joissakin tapauksissa hyödyllistä edistää kasvua ja tervettä kilpailua ihmisten ja yritysten välillä. Yhteiskunnallinen eriarvoisuuden hyväksyntä alkaa kuitenkin romahtaa, kun ihmiset alkavat menettää toivonsa kykyynsä kilpailla reilusti, kykyyn kiivetä menestyksen tikkaat naapurinsa rinnalle. Ilman sosiaalisen (tulo)liikkuvuuden porkkanaa ihmiset alkavat tuntea, että pelimerkkejä on pinottu heitä vastaan, että järjestelmä on väärennetty, että on ihmisiä, jotka työskentelevät aktiivisesti heidän etujaan vastaan. Historiallisesti tällaiset tunteet johtavat hyvin tummiin teihin.

Tuloerojen poliittinen vaikutus

Poliittisesta näkökulmasta varallisuuserojen aiheuttama korruptio on dokumentoitu melko hyvin kautta historian. Kun varallisuus keskittyy harvojen käsiin, nämä harvat saavat lopulta enemmän vaikutusvaltaa poliittisiin puolueisiin. Poliitikot kääntyvät rikkaiden puoleen saadakseen rahoitusta ja rikkaat poliitikoilta saadakseen palveluksia.

Ilmeisesti nämä takaoven kaupat ovat epäreiluja, epäeettisiä ja monissa tapauksissa laittomia. Mutta yleisesti ottaen yhteiskunta on myös sietänyt näitä salaisia kättelyjä eräänlaisella pettyneellä apatialla. Ja silti hiekka näyttää siirtyvän jalkojemme alla.

Kuten edellisessä osiossa todettiin, äärimmäisen taloudellisen epävakauden ja tulojen rajallisen liikkuvuuden ajat voivat saada äänestäjät tuntemaan olonsa haavoittuviksi ja uhriksi.

Silloin populismi marssii.

Joukoiden taloudellisten mahdollisuuksien heikkenemisen edessä samat massat vaativat radikaaleja ratkaisuja taloudellisen ahdingon ratkaisemiseksi – he jopa äänestävät reunapoliittisia ehdokkaita, jotka lupaavat nopeita toimia, usein äärimmäisillä ratkaisuilla.

Natsismin nousu on esimerkki, jota useimmat historioitsijat käyttävät selittäessään näitä suhdannevaihteluita populismiin. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen liittoutuneiden joukot asettivat Saksan väestölle äärimmäisiä taloudellisia vaikeuksia saada korvauksia kaikista sodan aikana aiheutuneista vahingoista. Valitettavasti raskaat korvaukset jättäisivät suurimman osan saksalaisista äärimmäiseen köyhyyteen, mahdollisesti sukupolvien ajaksi – eli siihen asti, kunnes esiin ilmestyy reunapoliitikko (Hitler), joka lupasi lopettaa kaikki hyvitykset, rakentaa uudelleen saksalaisen ylpeyden ja rakentaa uudelleen itse Saksan. Me kaikki tiedämme, kuinka siinä kävi.

Haaste, joka meillä on tänään (2017), on se, että monet niistä taloudellisista olosuhteista, joita saksalaiset joutuivat kestämään ensimmäisen maailmansodan jälkeen, alkavat nyt vähitellen tuntea useimmat maat ympäri maailmaa. Tämän seurauksena näemme populististen poliitikkojen ja puolueiden maailmanlaajuisen elpymisen valtaan kaikkialla Euroopassa, Aasiassa ja kyllä, Amerikassa. Vaikka yksikään näistä nykyajan populistisista johtajista ei ole läheskään yhtä paha kuin Hitler ja natsipuolue, he ovat kaikki saamassa jalansijaa ehdottamalla äärimmäisiä ratkaisuja monimutkaisiin, systeemisiin ongelmiin, joihin suuri väestö haluaa epätoivoisesti puuttua.

Valitettavasti aiemmin mainitut tuloerojen syyt vain pahenevat tulevina vuosikymmeninä. Tämä tarkoittaa, että populismi on tullut jäädäkseen. Mikä pahempaa, se tarkoittaa myös sitä, että tuleva talousjärjestelmämme on tarkoitettu poliitikkojen hajottavaksi, ja he tekevät päätökset julkisen vihan perusteella taloudellisen varovaisuuden sijaan.

… Valoisalla puolella ainakin kaikki nämä huonot uutiset tekevät tästä talouden tulevaisuutta käsittelevästä sarjasta viihdyttävämmän. Linkit seuraaviin lukuihin ovat alla. Nauttia!