Quantumrun

KUVAKrediitti:

iStock

Ennakoiva poliisitoiminta: rikollisuuden ehkäisy vai ennakkoluulojen vahvistaminen?

Algoritmeja käytetään nyt ennustamaan, missä rikos voi tapahtua seuraavaksi, mutta voidaanko datan luottaa objektiivisuuden säilymiseen?

Kirjoittaja:
tekijän nimi
Quantumrun Foresight
Voi 25, 2023

Tekoälyjärjestelmien (AI) käyttäminen rikosmallien tunnistamiseen ja interventiovaihtoehtojen ehdottamiseen tulevan rikollisen toiminnan estämiseksi voi olla lupaava uusi menetelmä lainvalvontaviranomaisille. Analysoimalla tietoja, kuten rikosilmoituksia, poliisiasiakirjoja ja muita asiaankuuluvia tietoja, algoritmit voivat tunnistaa malleja ja suuntauksia, joita ihmisten voi olla vaikea havaita. Tekoälyn soveltaminen rikosten ehkäisyyn herättää kuitenkin tärkeitä eettisiä ja käytännön kysymyksiä.

Ennakoiva poliisikonteksti

Ennakoiva poliisi käyttää paikallisia rikostilastoja ja algoritmeja ennustaakseen, missä rikoksia todennäköisimmin tapahtuu seuraavaksi. Jotkut ennakoivan poliisin tarjoajat ovat edelleen muokanneet tätä tekniikkaa ennustaakseen maanjäristyksen jälkijäristyksiä paikantaakseen alueet, joilla poliisin tulisi usein partioida rikosten estämiseksi. "Hotspottien" lisäksi tekniikka käyttää paikallisia pidätystietoja tunnistaakseen henkilötyypin, joka todennäköisesti tekee rikoksia.

Yhdysvaltalainen ennakoivan poliisin ohjelmistotoimittaja Geolitica (aiemmin nimellä PredPol), jonka tekniikkaa käyttävät tällä hetkellä useat lainvalvontaviranomaiset, väittää poistaneensa kilpailukomponentin tietojoukostaan poistaakseen värillisten ihmisten liiallisen valvomisen. Jotkut Gizmodon teknologiasivuston ja tutkimusorganisaation The Citizen Labin suorittamat riippumattomat tutkimukset kuitenkin havaitsivat, että algoritmit itse asiassa vahvistivat ennakkoluuloja haavoittuvia yhteisöjä vastaan.

Esimerkiksi poliisiohjelma, joka käytti algoritmia ennustamaan, kuka oli vaarassa joutua sekaantumaan väkivaltaiseen aserikollisuuteen, kohtasi kritiikkiä sen jälkeen, kun paljastui, että 85 prosenttia korkeimpien riskipisteiden saaneista oli afroamerikkalaisia miehiä. ei aikaisempaa väkivaltarikosrekisteriä. Ohjelma, nimeltään Strategic Subject List, joutui tarkastelun kohteeksi vuonna 2017, kun Chicago Sun-Times hankki ja julkaisi luettelon tietokannan. Tämä tapaus korostaa mahdollista harhaa tekoälyn käytössä lainvalvonnassa ja sen tärkeyttä, että mahdolliset riskit ja seuraukset harkitaan huolellisesti ennen näiden järjestelmien käyttöönottoa.

Häiritsevä vaikutus

Ennakoivalla poliisitoiminnalla on joitain etuja, jos se tehdään oikein. Rikollisuuden ehkäisy on suuri etu, kuten Los Angelesin poliisilaitos on vahvistanut, ja sanoi, että heidän algoritminsa johtivat 19 prosentin vähennykseen murtoista ilmoitetuissa hotspoteissa. Toinen etu on numeroihin perustuva päätöksenteko, jossa data sanelee malleja, ei ihmisen ennakkoluuloja.

Kriitikot kuitenkin korostavat, että koska nämä tietojoukot on saatu paikallisilta poliisiviranomaisilta, jotka ovat aiemmin pidättäneet enemmän värikkäitä ihmisiä (erityisesti afroamerikkalaisia ja latinalaisamerikkalaisia), mallit vain korostavat olemassa olevia puolueita näitä yhteisöjä vastaan. Gizmodon Geolitican ja useiden lainvalvontaviranomaisten dataa käyttävän tutkimuksen mukaan Geolitican ennusteet jäljittelevät todellisia malleja mustien ja latinoyhteisöjen ylipolitiikasta ja tunnistamisesta, jopa näiden ryhmien henkilöitä, joilla ei ole pidätystietoja.

Kansalaisoikeusjärjestöt ovat ilmaisseet huolensa ennakoivan poliisitoiminnan lisääntyvästä käytöstä ilman asianmukaista hallintoa ja sääntelypolitiikkaa. Jotkut ovat väittäneet, että näiden algoritmien takana käytetään "likaista dataa" (korruptoituneiden ja laittomien käytäntöjen kautta saatuja lukuja), ja niitä käyttävät virastot piilottavat nämä ennakkoluulot "teknisen pesun" taakse (väittäen, että tämä tekniikka on objektiivista yksinkertaisesti siksi, ettei sitä ole olemassa. ihmisen väliintulo).

Toinen ennakoivan poliisitoiminnan kohtaama kritiikki on se, että yleisön on usein vaikea ymmärtää, miten nämä algoritmit toimivat. Tämä avoimuuden puute voi vaikeuttaa lainvalvontaviranomaisten saattamista vastuuseen päätöksistään, jotka ne tekevät näiden järjestelmien ennusteiden perusteella. Tästä syystä monet ihmisoikeusjärjestöt vaativat ennustavan poliisitekniikan, erityisesti kasvojentunnistustekniikan, kieltämistä.

Ennakoivan poliisitoiminnan vaikutukset

Ennakoivan poliisitoiminnan laajempia vaikutuksia voivat olla:

Kansalaisoikeudet ja syrjäytyneet ryhmät lobbaavat ja vastustavat ennakoivan poliisitoiminnan laajaa käyttöä, erityisesti värillisissä yhteisöissä.
Hallituksen painostus määräämään valvontapolitiikkaa tai osastoa rajoittamaan ennakoivan poliisitoiminnan käyttöä. Tuleva lainsäädäntö saattaa pakottaa poliisilaitokset käyttämään puolueettomia kansalaisprofilointitietoja hallituksen hyväksymiltä kolmansilta osapuolilta kouluttaakseen omia ennakoivia poliisialgoritmejaan.
Yhä useammat lainvalvontaviranomaiset ympäri maailmaa tukeutuvat johonkin ennakoivaan poliisitoimintaan täydentääkseen partiointistrategioitaan.
Autoritaariset hallitukset käyttävät näiden algoritmien muunneltuja versioita ennustaakseen ja estääkseen kansalaisten mielenosoituksia ja muita julkisia häiriöitä.
Yhä useammat maat kieltävät kasvojentunnistusteknologiat lainvalvontaviranomaisissaan yleisön kasvavan paineen alla.
Oikeuskanteet poliisiviranomaisia vastaan ovat lisääntyneet algoritmien väärinkäytöstä, mikä johti laittomiin tai virheellisiin pidätyksiin.