Syntetyske media copyright: Moatte wy eksklusive rjochten jaan oan AI?

• Skriuwer:
• Namme fan auteur

  Quantumrun Foresight
• Febrewaris 13, 2023

Copyrightwet is in primêre kwestje fan alle juridyske problemen dy't ferbûn binne mei syntetyske media. Histoarysk is it beskôge as yllegaal om in krekte replika fan auteursrjochtlik beskerme ynhâld te meitsjen en te dielen - of it no in foto, ferske of tv-sjo is. Mar wat bart der as systemen foar keunstmjittige yntelliginsje (AI) ynhâld sa sekuer opnij meitsje dat minsken it ferskil net kinne fertelle?

Syntetyske media copyright kontekst

As auteursrjocht wurdt ferliend oer literêr of artistyk wurk oan syn skepper, is it in eksklusyf rjocht. It konflikt tusken copyright en syntetyske media bart as AI of masines it wurk opnij oanmeitsje. As dat barre soe, soe it net te ûnderskieden wêze fan de oarspronklike ynhâld. 

As gefolch soe de eigner of skepper gjin kontrôle hawwe oer har wurk en koe der gjin jild fan meitsje. Derneist koe in AI-systeem wurde oplaat om te erkennen wêr't syntetyske ynhâld auteursrjochtwet skeint, en dan de ynhâld sa ticht mooglik by dy limyt generearje, wylst se noch binnen wetlike grinzen bliuwe. 

Yn lannen waans juridyske tradysje mienskiplik rjocht is (bgl. Kanada, it Feriene Keninkryk, Austraalje, Nij-Seelân en de FS), folget copyrightwet de utilitaristyske teory. Neffens dizze teory krije skeppers beleannings en stimulâns yn ruil foar it tastean fan iepenbiere tagong ta har wurk(en) om de maatskippij te profitearjen. Under dizze teory fan skriuwerskip is persoanlikheid net sa wichtich; dêrom is it mooglik dat net-minsklike entiteiten as auteurs beskôge wurde kinne. D'r binne lykwols noch gjin juste AI-auteursrjochtregels yn dizze gebieten.

D'r binne twa kanten oan it debat oer syntetyske media copyright. Ien kant beweart dat yntellektuele eigendomsrjochten AI-generearre wurk en útfinings moatte dekke, om't dizze algoritmen sels leard hawwe. De oare kant beweart dat de technology noch oant har folsleine potensjeel ûntwikkele wurdt, en oaren moatte wurde tastien om te bouwen op besteande ûntdekkingen.

Disruptive ynfloed

In organisaasje dy't de gefolgen fan auteursrjocht op syntetyske media serieus beskôget is de World Intellectual Property Organization (WIPO) fan 'e Feriene Naasjes (UN). Neffens WIPO wie d'r yn it ferline gjin fraach oer wa't it auteursrjocht hie fan komputer-generearre wurken, om't it programma waard sjoen as gewoan in ark dat holp by it kreatyf proses, fergelykber mei pinne en papier. 

De measte definysjes fan orizjinaliteit foar auteursrjochtlik beskerme wurken fereaskje in minsklike auteur, wat betsjut dat dizze nije AI-generearre stikken miskien net beskerme wurde ûnder besteande wet. Ferskate lannen, ynklusyf Spanje en Dútslân, tastean allinnich wurk makke troch in minske wetlike beskerming ûnder copyright wet. Mei resinte foarútgong yn AI-technology meitsje kompjûterprogramma's lykwols faak besluten tidens it kreatyf proses yn stee fan minsken.

Wylst guon miskien sizze dat dit ûnderskied net wichtich is, kin de manier fan 'e wet foar it behanneljen fan nije soarten masine-oandreaune kreativiteit fiergeande kommersjele gefolgen hawwe. Bygelyks, AI wurdt al brûkt om stikken te meitsjen yn keunstmjittige muzyk, sjoernalistyk en gaming. Yn teory kinne dizze wurken iepenbier domein wêze, om't in minsklike auteur se net makket. Dêrtroch kin elkenien se frij brûke en opnij brûke.

Mei de hjoeddeistige foarútgong yn komputerjen, en grutte hoemannichten berekkeningskrêft beskikber, kin it ûnderskied tusken minsklik- en masine-generearre ynhâld gau moot wurde. Masines kinne stilen leare fan wiidweidige datasets fan ynhâld en sille, jûn genôch tiid, minsken ferrassend goed kinne replikearje. Underwilens wurket WIPO aktyf mei UN-lidsteaten om dit probleem fierder oan te pakken.

Ein 2022 wie it publyk tsjûge fan in eksploazje fan AI-oandreaune motoren foar ynhâldgeneraasje fan bedriuwen lykas OpenAI dy't oanpaste keunst, tekst, koade, fideo en in protte oare foarmen fan ynhâld koene meitsje mei in ienfâldige tekstprompt.

Gefolgen fan syntetyske media copyright

Bredere gefolgen fan evoluearjende auteursrjochtwetjouwing as it giet om syntetyske media kinne omfetsje: 

• AI-genereare muzikanten en artysten dy't copyrightbeskerming krije, wat liedt ta de oprjochting fan digitale superstars. 
• Ferheegde rjochtsaken foar ynbreuk op auteursrjocht troch minsklike artysten tsjin AI-ynhâldgeneraasjetechnologybedriuwen dy't AI ynskeakelje om wat ferskillende ferzjes fan har wurk te meitsjen.
• In nije weach fan startups dy't oprjochte wurdt om hieltyd niche-applikaasjes fan AI-genereare ynhâldproduksje. 
• Lannen dy't ferskillend belied hawwe oangeande AI en auteursrjocht, wat liedt ta slûzen, uneven regeljouwing, en arbitrage foar ynhâldgeneraasje. 
• Bedriuwen dy't ôflaat wurk meitsje fan klassike masterwurken of symfonyen ôfmeitsje fan ferneamde komponisten.

Fragen om reaksjes te jaan

• As jo ​​​​in artyst of ynhâldmakker binne, wêr steane jo dan yn dit debat?
• Wat binne de oare manieren wêrop AI-generearre ynhâld moat wurde regele?