Quantumrun

KREDIT ZA SLIKE: Quantumrun

Ekstremna nejednakost bogatstva signalizira globalnu ekonomsku destabilizaciju: Budućnost gospodarstva P1

David Tal, izdavač, futurist
@DavidTalPiše
LinkedIn

Sri, 09 / 16 / 2020 - 06: 03

U 2014., zajedničko bogatstvo 80 najbogatijih ljudi svijeta izjednačio bogatstvo 3.6 milijardi ljudi (ili oko polovice ljudske rase). Očekuje se da će do 2019. milijunaši kontrolirati gotovo polovicu svjetskog osobnog bogatstva, navodi Boston Consulting Group Izvješće o globalnom bogatstvu za 2015.

Ova razina nejednakosti bogatstva unutar pojedinih nacija na najvišoj je točki u ljudskoj povijesti. Ili da upotrijebim riječ koju većina stručnjaka voli, današnja imovinska nejednakost je bez presedana.

Da biste stekli bolji osjećaj koliko je razlika u bogatstvu iskrivljena, pogledajte vizualizaciju opisanu u ovom kratkom videu u nastavku:

Osim općeg osjećaja nepravednosti zbog ove nejednakosti u bogatstvu, stvarni utjecaj i prijetnja koju ova nova stvarnost stvara mnogo je ozbiljnija od one u koju bi političari voljeli da vjerujete. Da bismo razumjeli zašto, prvo istražimo neke od temeljnih uzroka koji su nas doveli do ove prijelomne točke.

Uzroci dohodovne nejednakosti

Gledajući dublje u ovaj sve veći jaz bogatstva, otkrivamo da ne postoji niti jedan razlog za okrivljivanje. Umjesto toga, radi se o mnoštvu faktora koji su kolektivno istrošili obećanje o dobro plaćenim poslovima za mase, i konačno, održivost samog američkog sna. Za našu raspravu ovdje, napravimo kratak raščlambu nekih od ovih čimbenika:

Slobodna trgovina: Tijekom 1990-ih i ranih 2000-ih, sporazumi o slobodnoj trgovini - poput NAFTA-e, ASEAN-a i, vjerojatno, Europske unije - postali su popularni među većinom svjetskih ministara financija. I na papiru je taj rast popularnosti savršeno razumljiv. Slobodna trgovina značajno smanjuje troškove za izvoznike iz jedne zemlje u međunarodnoj prodaji svoje robe i usluga. Loša strana je što također izlaže nacionalna poduzeća međunarodnoj konkurenciji.

Domaće tvrtke koje su bile neučinkovite ili tehnološki zaostale (poput onih u zemljama u razvoju) ili tvrtke koje su zapošljavale značajan broj zaposlenika s visokim plaćama (poput onih u razvijenim zemljama) nisu se mogle dovršiti na novootvorenom međunarodnom tržištu. Na makrorazini, sve dok je država privlačila više posla i prihoda nego što je gubila zbog propalih domaćih tvrtki, slobodna trgovina bila je čista korist.

Problem je u tome što su na mikrorazini razvijene zemlje doživjele kolaps većine svojih proizvodnih industrija zbog međunarodne konkurencije. I dok je broj nezaposlenih rastao, profiti najvećih nacionalnih kompanija (kompanija koje su bile dovoljno velike i sofisticirane da se natječu i pobjeđuju na međunarodnoj sceni) bile su na najvišoj razini svih vremena. Naravno, te su tvrtke koristile dio svog bogatstva kako bi lobirale kod političara da održe ili prošire sporazume o slobodnoj trgovini, unatoč gubitku dobro plaćenih poslova za drugu polovicu društva.

Outsourcing. Dok smo kod teme slobodne trgovine, nemoguće je ne spomenuti outsourcing. Kako je slobodna trgovina liberalizirala međunarodna tržišta, napredak u logistici i prijevozu kontejnera omogućio je tvrtkama iz razvijenih zemalja da presele svoju proizvodnu bazu u zemlje u razvoju gdje je radna snaga bila jeftinija, a zakoni o radu gotovo nepostojeći. Ovo preseljenje stvorilo je milijarde ušteda za najveće svjetske multinacionalne kompanije, ali uz cijenu za sve ostale.

Opet, iz makro perspektive, outsourcing je bio blagodat za potrošače u razvijenom svijetu, jer je smanjio troškove gotovo svega. Za srednju klasu to je smanjilo troškove života, što je barem privremeno otupilo osjećaj gubitka dobro plaćenih poslova.

Automatizacija. U trećem poglavlju ove serije istražujemo kako automatizacija je outsourcing ove generacije. Sve bržim tempom, sustavi umjetne inteligencije i sofisticirani strojevi uklanjaju sve više zadataka koji su prije bili isključiva domena ljudi. Bilo da se radi o poslovima plavih ovratnika poput zidara ili poslovima bijelih ovratnika poput trgovanja dionicama, tvrtke diljem svijeta pronalaze nove načine primjene modernih strojeva na radnom mjestu.

I kao što ćemo istražiti u četvrtom poglavlju, ovaj trend utječe na radnike u zemljama u razvoju, jednako kao iu razvijenim zemljama – i s mnogo težim posljedicama.

Sindikalno skupljanje. Kako poslodavci doživljavaju procvat produktivnosti po potrošenom dolaru, prvo zahvaljujući outsourcingu, a sada automatizaciji, radnici, uglavnom, imaju daleko manje utjecaja nego što su imali na tržištu.

U SAD-u je uništena proizvodnja svih vrsta, a s njom i nekoć ogromna baza članova sindikata. Imajte na umu da je 1930-ih jedan od tri radnika u SAD-u bio član sindikata. Ti su sindikati štitili radnička prava i koristili svoju moć kolektivnog pregovaranja kako bi povećali plaće potrebne za stvaranje srednje klase koja danas nestaje. Od 2016. članstvo u sindikatu palo je na jednog od deset radnika s nekoliko znakova oporavka.

Uspon specijalista. Naličje automatizacije je da dok umjetna inteligencija i robotika ograničavaju pregovaračku moć i broj otvorenih radnih mjesta za niže kvalificirane radnike, visokokvalificirani visokoobrazovani radnici koje umjetna inteligencija (još) ne može zamijeniti mogu pregovarati o mnogo većim plaćama nego što su bile moguće prije. Na primjer, radnici u sektoru financija i softverskog inženjeringa mogu zahtijevati plaće visoke šest znamenki. Rast plaća za ovu nišu stručnjaka i onih koji njima upravljaju uvelike pridonosi statističkom rastu nejednakosti u bogatstvu.

Inflacija izjeda minimalnu plaću. Drugi je čimbenik to što je minimalna plaća uporno stagnirala u mnogim razvijenim zemljama tijekom posljednja tri desetljeća, s povećanjem koje je propisala vlada obično daleko iza prosječne stope inflacije. Iz tog je razloga ta ista inflacija pojela stvarnu vrijednost minimalne plaće, čineći sve težim onima s niže razine da se probiju u srednju klasu.

Porezi u korist bogatih. Možda je sada teško zamisliti, ali u 1950-ima je porezna stopa za one koji su najviše zarađivali u Americi bila daleko sjeverno od 70 posto. Ova porezna stopa je u padu od tada s nekim od najdramatičnijih rezova koji su se dogodili tijekom ranih 2000-ih, uključujući značajna smanjenja poreza na nekretnine u SAD-u. Kao rezultat toga, jedan posto je eksponencijalno povećao svoje bogatstvo od poslovnih prihoda, prihoda od kapitala i kapitalnih dobitaka, dok je sve više tog bogatstva prenosilo s generacije na generaciju.

Rasti nesigurnog rada. Naposljetku, dok su dobro plaćeni poslovi srednje klase možda u padu, slabo plaćeni poslovi s nepunim radnim vremenom su u porastu, posebno u uslužnom sektoru. Osim niže plaće, ti niže kvalificirani uslužni poslovi ne nude ni približno iste pogodnosti koje nude poslovi s punim radnim vremenom. A nesigurna priroda ovih poslova čini iznimno teškim uštedu i napredovanje na ekonomskoj ljestvici. Što je još gore, budući da će još milijuni ljudi biti gurnuti u ovu "ekonomiju koncerata" u nadolazećim godinama, to će stvoriti još veći pritisak na niže plaće koje već imaju zbog ovih poslova s nepunim radnim vremenom.

U cjelini, gore opisani čimbenici uglavnom se mogu objasniti trendovima koje je pokrenula nevidljiva ruka kapitalizma. Vlade i korporacije jednostavno promiču politike koje promiču njihove poslovne interese i povećavaju njihov profitni potencijal. Problem je u tome što se, kako se jaz u dohodovnoj nejednakosti povećava, ozbiljne pukotine počinju otvarati u našem društvenom tkivu, gnojeći se poput otvorene rane.

Ekonomski učinak nejednakosti dohotka

Od Drugog svjetskog rata pa sve do kasnih 1970-ih, svaka petina (kvintil) raspodjele dohotka među stanovništvom SAD-a rasla je zajedno na relativno ravnomjeran način. Međutim, nakon 1970-ih (s kratkom iznimkom tijekom Clintonovih godina), raspodjela dohotka između različitih segmenata stanovništva SAD-a dramatično se razdvojila. Zapravo, gornjih jedan posto obitelji vidio je a povećanje od 278 posto u njihovom stvarnom dohotku nakon oporezivanja između 1979. i 2007., dok je srednjih 60% zabilježilo povećanje od manje od 40 posto.

Sada, izazov sa svim tim prihodima koji se koncentriraju u rukama tako malobrojnih je taj što smanjuju povremenu potrošnju u cijelom gospodarstvu i čine ga osjetljivijim u svim segmentima. Postoji nekoliko razloga zašto se to događa:

Prvo, iako bogati mogu potrošiti više na pojedinačne stvari koje konzumiraju (tj. maloprodajna roba, hrana, usluge itd.), oni ne kupuju nužno više od prosječne osobe. Za previše pojednostavljeni primjer, 1,000 dolara ravnomjerno podijeljeno na 10 ljudi može rezultirati kupnjom 10 pari traperica po cijeni od 100 dolara ili 1,000 dolara ekonomske aktivnosti. U međuvremenu, jednoj bogatoj osobi s tih istih 1,000 dolara ne treba 10 pari traperica, možda će htjeti kupiti najviše tri; čak i ako svaka od tih traperica košta 200 dolara umjesto 100 dolara, to bi još uvijek iznosilo 600 dolara ekonomske aktivnosti u odnosu na 1,000 dolara.

S ove točke, onda moramo uzeti u obzir da kako se sve manje i manje bogatstva dijeli među stanovništvom, manje ljudi će imati dovoljno novca za trošenje na povremenu potrošnju. Ovo smanjenje potrošnje smanjuje gospodarsku aktivnost na makro razini.

Naravno, postoji određena osnovica koju ljudi moraju potrošiti da bi živjeli. Ako prihod ljudi padne ispod ove osnovne vrijednosti, ljudi više neće moći štedjeti za budućnost, a to će prisiliti srednju klasu (i siromašne koji imaju pristup kreditima) da se zadužuju iznad svojih mogućnosti kako bi pokušali održati svoje osnovne potrošačke potrebe .

Opasnost je da kada financije srednje klase dosegnu ovu točku, svaki iznenadni pad u gospodarstvu može postati razoran. Ljudi neće imati ušteđevinu na koju bi se mogli osloniti ako izgube posao, niti će banke slobodno posuđivati novac onima koji trebaju plaćati stanarinu. Drugim riječima, manja recesija koja bi bila blaga borba prije dva ili tri desetljeća mogla bi danas rezultirati velikom krizom (prisjećamo se povratka na 2008.-9.).

Društveni utjecaj nejednakosti dohotka

Dok ekonomske posljedice nejednakosti prihoda mogu biti zastrašujuće, korozivni učinak koji može imati na društvo može biti mnogo gori. Primjer za to je smanjenje mobilnosti prihoda.

Kako se broj i kvaliteta radnih mjesta smanjuju, mobilnost prihoda se smanjuje, što otežava pojedincima i njihovoj djeci da se izdignu iznad ekonomske i društvene situacije u kojoj su rođeni. S vremenom to ima potencijal učvrstiti društvene slojeve u društvo, ono u kojem bogati nalikuju nekadašnjem europskom plemstvu i ono u kojem su životne prilike ljudi više određene njihovim naslijeđem nego njihovim talentom ili profesionalnim postignućima.

Uzimajući čak i vrijeme, ova društvena podjela može postati fizička s bogatim samostanima udaljenim od siromašnih iza zatvorenih zajednica i privatnih sigurnosnih snaga. To zatim može dovesti do psiholoških podjela u kojima bogati počinju osjećati manje empatije i razumijevanja za siromašne, a neki vjeruju da su sami po sebi bolji od njih. Odnedavno je potonji fenomen postao kulturno vidljiviji s porastom pejorativnog izraza 'privilegija'. Ovaj se pojam odnosi na to kako djeca odgajana u obiteljima s višim primanjima inherentno imaju bolji pristup boljem školovanju i ekskluzivnim društvenim mrežama koje im omogućuju da uspiju kasnije u životu.

Ali kopajmo dublje.

Kako stopa nezaposlenosti i nedovoljne zaposlenosti raste među nižim dohodovnim razredima:

Što će društvo učiniti s milijunima radno sposobnih muškaraca i žena koji velik dio vlastite vrijednosti izvlače iz zaposlenja?
Kako ćemo kontrolirati sve besposlene i očajne ruke koje bi mogle biti motivirane da se okrenu nezakonitim aktivnostima radi zarade i vlastite vrijednosti?
Kako će si roditelji i njihova odrasla djeca priuštiti obrazovanje nakon srednje škole—ključni alat za ostanak konkurentan na današnjem tržištu rada?

Iz povijesne perspektive, povećane stope siromaštva dovode do povećanja stope napuštanja škole, stope tinejdžerskih trudnoća, pa čak i povećane stope pretilosti. Što je još gore, u vrijeme ekonomskog stresa, ljudi se vraćaju osjećaju plemenskog odnosa, gdje pronalaze podršku od ljudi koji su 'kao oni sami'. To može značiti gravitiranje obiteljskim, kulturnim, vjerskim ili organizacijskim (npr. sindikati ili čak bande) vezama nauštrb svih ostalih.

Da bismo razumjeli zašto je ovaj tribalizam toliko opasan, važno je imati na umu da je nejednakost, uključujući nejednakost prihoda, prirodan dio života, au nekim slučajevima korisna za poticanje rasta i zdravog natjecanja između ljudi i tvrtki. Međutim, društveno prihvaćanje nejednakosti počinje se urušavati kada ljudi počnu gubiti nadu u svoju sposobnost da se pošteno natječu, u svoju sposobnost da se popnu na ljestvici uspjeha zajedno sa svojim susjedom. Bez mrkve društvene (dohodovne) mobilnosti, ljudi se počinju osjećati kao da su žetoni naslagani protiv njih, da je sustav namješten, da postoje ljudi koji aktivno rade protiv njihovih interesa. Povijesno gledano, ovakvi osjećaji vode vrlo mračnim cestama.

Političke posljedice nejednakosti dohotka

Iz političke perspektive, korupcija koju može proizvesti nejednakost bogatstva prilično je dobro dokumentirana kroz povijest. Kada se bogatstvo koncentrira u rukama nekolicine, ta nekolicina u konačnici stječe više utjecaja na političke stranke. Političari se obraćaju bogatima za financiranje, a bogati se obraćaju političarima za usluge.

Očito je da su ovi zakulisni poslovi nepošteni, neetični i u mnogim slučajevima nezakoniti. Ali općenito, društvo je toleriralo ta tajna rukovanja s nekom vrstom razočarane apatije. Pa ipak, čini se da se pijesak miče pod našim nogama.

Kao što je navedeno u prethodnom odjeljku, vremena ekstremne ekonomske nestabilnosti i ograničene mobilnosti prihoda mogu dovesti do toga da se glasači osjećaju ranjivo i viktimizirano.

Tada populizam kreće u marš.

Suočeni sa sve manjim ekonomskim mogućnostima za mase, te iste mase zahtijevat će radikalna rješenja za rješavanje svoje ekonomske nevolje - čak će glasati za marginalne političke kandidate koji obećavaju brzu akciju, često s ekstremnim rješenjima.

Primjer klecanja koji većina povjesničara koristi kada objašnjavaju ova ciklička klizanja u populizam je uspon nacizma. Nakon Prvog svjetskog rata, savezničke snage su njemačkom stanovništvu stavile ekstremne ekonomske poteškoće kako bi izvukle odštetu za svu štetu prouzročenu tijekom rata. Nažalost, velike odštete ostavile bi većinu Nijemaca u krajnjem siromaštvu, potencijalno generacijama - sve dok se nije pojavio marginalni političar (Hitler) koji je obećao ukinuti sve reparacije, obnoviti njemački ponos i obnoviti samu Njemačku. Svi znamo kako je to ispalo.

Izazov s kojim se suočavamo danas (2017.) je da mnoge ekonomske uvjete koje su Nijemci bili prisiljeni trpjeti nakon Prvog svjetskog rata sada postupno osjeća većina nacija diljem svijeta. Kao rezultat toga, vidimo globalno oživljavanje populističkih političara i stranaka koji se biraju na vlast diljem Europe, Azije i, da, Amerike. Iako nitko od ovih modernih populističkih vođa nije ni blizu tako loš kao Hitler i nacistička stranka, svi oni jačaju predlažući ekstremna rješenja za složena, sustavna pitanja kojima se opća populacija očajnički želi pozabaviti.

Nažalost, prethodno spomenuti razlozi koji stoje iza nejednakosti prihoda samo će se pogoršati u narednim desetljećima. To znači da je populizam tu da ostane. Što je još gore, to također znači da je naš budući ekonomski sustav predodređen za poremećaj od strane političara koji će donositi odluke na temelju gnjeva javnosti, a ne ekonomske razboritosti.

… S vedrije strane, barem će sve ove loše vijesti ostatak ove serije o budućnosti gospodarstva učiniti zabavnijim. Linkovi na sljedeća poglavlja su ispod. Uživati!