Bűnözők automatizált bíráskodása: A jog jövője P3

Világszerte évente több ezer olyan eset van, amikor a bírák enyhén szólva megkérdőjelezhető bírósági ítéleteket hoznak. Még a legjobb emberi bírák is szenvedhetnek az előítéletek és elfogultságok különféle formáitól, a figyelmen kívül hagyásoktól és hibáktól, ha igyekeznek lépést tartani a gyorsan fejlődő jogrendszerrel, míg a legrosszabbakat megvesztegetések és vesztegetések ronthatják el. egyéb kidolgozott profitszerzési tervek.

Van mód ezeknek a hiányosságoknak a kikerülésére? Elfogultságtól és korrupciótól mentes bírósági rendszer kialakítása? Legalábbis elméletben egyesek úgy érzik, hogy a robotbírák valóra válthatják az elfogultságmentes bíróságokat. Valójában az automatizált bírálati rendszer gondolatát kezdik komolyan megvitatni a jogi és technológiai világ újítói.

A robotbírák részei annak az automatizálási trendnek, amely lassan beszivárog jogrendszerünk szinte minden szakaszába. Vessünk például egy gyors pillantást a rendészetre. 

Automatizált bűnüldözés

Részletesebben foglalkozunk az automatizált rendészettel A rendõrség jövõje sorozatban, de úgy gondoltuk, hogy ebben a fejezetben hasznos lenne néhány olyan feltörekvő technológia, amely lehetővé teszi az automatizált bűnüldözést a következő két évtizedben:

Városszerte videó megfigyelőce. Ezt a technológiát már széles körben használják a világ városaiban, különösen az Egyesült Királyságban. Ráadásul a tartós, diszkrét, időjárásálló és webképes nagyfelbontású videokamerák csökkenő költségei azt jelentik, hogy a térfigyelő kamerák elterjedtsége utcáinkon, valamint a köz- és magánépületekben idővel csak növekedni fog. Új technológiai szabványok és szabályzatok is megjelennek, amelyek lehetővé teszik, hogy a rendőri szervek könnyebben hozzáférjenek a magánterületen készült kamerák felvételeihez. 

Fejlett arcfelismerés. A városi CCTV kamerák kiegészítő technológiája a fejlett arcfelismerő szoftver, amelyet jelenleg fejlesztenek szerte a világon, különösen az Egyesült Államokban, Oroszországban és Kínában. Ez a technológia hamarosan lehetővé teszi a kamerákon rögzített személyek valós idejű azonosítását – ez a funkció leegyszerűsíti az eltűnt személyek, a szökésben lévő és gyanúsított nyomkövetési kezdeményezések feloldását.

Mesterséges intelligencia (AI) és big data. Ezt a két technológiát összekapcsolja a mesterséges intelligencia, amelyet a big data hajt. Ebben az esetben a big data az élő CCTV felvételek növekvő mennyisége lesz, párosulva az arcfelismerő szoftverrel, amely folyamatosan hasítja az arcokat az említett CCTV felvételeken találhatóakhoz. 

Itt a mesterséges intelligencia hozzáadott értéket ad a felvételek elemzésével, a gyanús viselkedés észlelésével vagy az ismert rendbontók azonosításával, majd automatikusan rendőröket rendel a területre, hogy további nyomozást végezzenek. Végül ez a technológia önállóan követi a gyanúsítottat a város egyik oldaláról a másikra, és videó bizonyítékokat gyűjt a viselkedéséről anélkül, hogy a gyanúsítottnak fogalma lenne arról, hogy megfigyelték vagy követték.

Rendőrségi drónok. Mindezen újítások kibővítése lesz a drón. Vegyük fontolóra a következőket: A fent említett rendőrségi mesterséges intelligencia drónok raj segítségével készíthet légi felvételeket a feltételezett bűncselekmények helyszíneiről. A rendőrségi mesterséges intelligencia ezután ezekkel a drónokkal nyomon követheti a gyanúsítottakat városszerte, és vészhelyzetekben, amikor egy emberes rendőr túl messze van, ezek a drónok felhasználhatók a gyanúsítottak üldözésére és leigázására, mielőtt anyagi kárt vagy súlyos testi sérülést okoznának. Ez utóbbi esetben a drónok távirányítókkal és más nem halálos fegyverekkel lennének felfegyverkezve – ez egy jellemző már kísérleteznek vele. És ha önvezető rendőrautókat vesz a keverékbe, hogy felszedje a tettest, akkor ezek a drónok egy teljes letartóztatást végrehajthatnak anélkül, hogy egyetlen emberi rendőr is részt venne rajta.

Az automatizált rendészeti rendszer fent leírt egyes elemei már léteznek; már csak a fejlett AI-rendszerek alkalmazása van hátra, hogy mindezt egy bűnözést megállító mesteremberré egyesítsék. De ha az utcai bűnüldözéssel ilyen szintű automatizálás lehetséges, akkor ezt a bíróságokon is alkalmazni lehet? A büntetés-végrehajtási rendszerünkhöz? 

Az algoritmusok helyettesítik a bírákat, hogy elítéljék a bűnözőket

Amint azt korábban említettük, az emberi bírák érzékenyek számos nagyon emberi mulasztásra, amelyek ronthatják az adott napon hozott ítéleteik minőségét. És ez az érzékenység az, ami lassítja a jogi ügyeket elbíráló robot ötletét, ami kevésbé elterjedt, mint korábban volt. Ráadásul nincs is olyan messze az a technológia, amely lehetővé tenné az automatizált bírót. Egy korai prototípushoz a következőkre lenne szükség: 

Hangfelismerés és fordítás: Ha okostelefonja van, akkor valószínűleg már kipróbálta a személyi asszisztens szolgáltatást, például a Google Asszisztenst és a Sirit. Amikor ezeket a szolgáltatásokat használja, azt is észre kellett volna vennie, hogy ezek a szolgáltatások évről évre egyre jobban megértik az Ön parancsait, még vastag akcentussal vagy hangos háttér közepette is. Eközben a szolgáltatások, mint a a Skype fordító valós idejű fordítást kínálnak, amely évről évre egyre jobb. 

2020-ra a legtöbb szakértő azt jósolja, hogy ezek a technológiák majdnem tökéletesek lesznek, és bírósági környezetben egy automatizált bíró ezt a technológiát fogja használni az ügy tárgyalásához szükséges szóbeli tárgyalási eljárások összegyűjtésére.

Mesterséges intelligencia. A fenti ponthoz hasonlóan, ha olyan személyi asszisztens szolgáltatást használt, mint a Google Now és a Siri, akkor észre kellett volna vennie, hogy ezek a szolgáltatások évről évre egyre jobbak abban, hogy helyes vagy hasznos válaszokat kínáljanak a tőlük feltett kérdésekre. . Ennek az az oka, hogy az ezeket a szolgáltatásokat működtető mesterséges intelligencia rendszerek villámgyorsan fejlődnek.

Mint említettük első fejezet ebből a sorozatból a Microsoft profilját készítettük el Ross AI rendszer, amelyet arra terveztek, hogy digitális jogi szakértővé váljon. A Microsoft magyarázata szerint az ügyvédek most már egyszerű angol nyelven tehetnek fel kérdéseket Rossnak, majd Ross átfésüli "a törvények egészét, és visszaadja a hivatkozott választ, valamint a jogszabályokból, ítélkezési gyakorlatból és másodlagos forrásokból származó aktuális olvasatokat". 

Egy ilyen kaliberű mesterségesintelligencia-rendszernek nincs több mint egy évtizede attól, hogy a puszta jogi asszisztens felett megbízható bíróvá, bíróvá fejlődjön. (A továbbiakban az „automatizált bíró” kifejezés helyett az „AI bíró” kifejezést fogjuk használni.) 

Digitálisan kodifikált jogrendszer. A meglévő, jelenleg emberi szemnek és elmének írt jogalapot strukturált, géppel olvasható (lekérdezhető) formátumra kell átformázni. Ez lehetővé teszi a mesterséges intelligencia ügyvédei és bírái számára, hogy hatékonyan hozzáférjenek a vonatkozó ügyiratokhoz és a bírósági tanúvallomásokhoz, majd mindezt egyfajta ellenőrző listán vagy pontozási rendszeren keresztül dolgozzák fel (durva túlzott egyszerűsítés), amely lehetővé teszi a tisztességes ítélet/büntetés eldöntését.

Noha ez az újraformázási projekt jelenleg folyamatban van, ez egy olyan folyamat, amely jelenleg csak kézzel hajtható végre, ezért minden egyes joghatóság esetében évekbe telhet. Pozitívum, hogy mivel ezek a mesterséges intelligencia rendszerek egyre szélesebb körben elterjednek az ügyvédi szakmában, ez egy olyan szabványosított módszer létrehozását fogja ösztönözni a jogok dokumentálására, amely mind ember, mind géppel olvasható, hasonlóan ahhoz, ahogyan a vállalatok manapság úgy írják a webes adataikat, hogy olvashatóak legyenek Google keresőmotorok.

Tekintettel arra a tényre, hogy ez a három technológia és digitális könyvtár a következő 10-XNUMX éven belül teljesen kiforrott a legális használatra, most az a kérdés, hogy a bíróságok hogyan fogják valóban használni az AI-bírákat, ha egyáltalán használják? 

Az AI bírák valós alkalmazásai

Még akkor is, ha a Szilícium-völgy tökéletesíti a mesterséges intelligenciabírák mögött álló technológiát, évtizedekbe fog telni, mire azt látjuk, hogy valaki önállóan megpróbál elítélni valakit a bíróság előtt különböző okokból:

• Először is nyilvánvaló lesz a visszaszorítás a jól bevált, politikai kötődésű bírók részéről.
• A tágabb jogi közösség visszautasítja majd, hogy kampányolni fog, hogy az AI-technológia nem elég fejlett ahhoz, hogy valódi eseteket próbáljon ki. (Még ha nem is ez lenne a helyzet, a legtöbb ügyvéd előnyben részesítené az emberi bíró által irányított tárgyalótermeket, mivel nagyobb esélyük van rávenni a szóban forgó emberi bíró veleszületett előítéleteit és elfogultságait, szemben az érzelemmentes algoritmussal.)
• Vallási vezetők és néhány emberi jogi csoport azzal érvel, hogy nem erkölcsös, ha egy gép dönt egy ember sorsáról.
• A jövőbeli sci-fi televíziós műsorok és filmek az AI-bírákat negatív színben tüntetik fel, folytatva a gyilkos robot vs. ember kulturális trópusát, amely évtizedek óta ijesztgette a fikciós fogyasztókat. 

Tekintettel ezekre az akadályokra, a mesterséges intelligenciabírók számára a legvalószínűbb rövid távú forgatókönyv az lesz, hogy emberi bírák segítségére használják őket. Egy jövőbeli bírósági ügyben (a 2020-as évek közepén) egy emberi bíró irányítja a tárgyalótermi eljárást, és mindkét felet meghallgatja az ártatlanság vagy a bűnösség megállapítása érdekében. Eközben az MI-bíró figyelemmel kíséri ugyanazt az ügyet, átnézi az összes ügy aktáját, meghallgatja az összes tanúvallomást, majd digitálisan bemutatja az emberi bírónak: 

• A tárgyalás során felteendő kulcsfontosságú nyomon követési kérdések listája;
• A bírósági eljárás előtt és alatt szolgáltatott bizonyítékok elemzése;
• A hiányosságok elemzése mind a védelem, mind az ügyészség előadásában;
• Főbb eltérések a tanúk és a vádlott vallomásai között; és
• Azon elfogultságok listája, amelyekre a bíró hajlamos, amikor egy adott típusú ügyben tárgyal.

Ezek azok a valós idejű, elemző, támogató betekintések, amelyeket a legtöbb bíró szívesen fogadna ügykezelése során. És az idő múlásával, ahogy egyre több bíró használja és válik függővé ezeknek a mesterségesintelligenciabíróknak a meglátásaira, egyre elfogadottabb lesz az az elképzelés, hogy az MI bírák önállóan vizsgálják meg az ügyeket. 

A 2040-es évek végétől a 2050-es évek közepéig láthattuk, hogy mesterséges intelligenciabírák olyan egyszerű bírósági ügyekkel foglalkoznak, mint például a közlekedési szabálysértések (azok a kevesek, amelyek addigra még léteznek az önvezető autóknak köszönhetően), a közterületi ittasság, lopás és erőszakos bűncselekmények. nagyon világos, fekete-fehér bizonyítékkal és ítélettel. És ez idő tájt a tudósoknak tökéletesíteniük kell a gondolatolvasási technológiát, amelyet a előző fejezet, akkor ezek az AI-bírák sokkal összetettebb, üzleti vitákat és családjogot érintő ügyekben is alkalmazhatók.

Összességében elmondható, hogy bírósági rendszerünk több változáson megy keresztül a következő néhány évtizedben, mint az elmúlt néhány évszázadban. De ez a vonat nem ér véget a bíróságoknál. Az, hogy miként börtönözzük be és rehabilitáljuk a bűnözőket, hasonló mértékű változáson megy majd keresztül, és pontosan ez az, amit a Future of Law sorozat következő fejezetében fogunk megvizsgálni.

A jogi sorozat jövője

Trendek, amelyek átformálják a modern ügyvédi irodát: A jog jövője P1

Gondolatolvasó eszközök a jogtalan ítéletek megszüntetésére: A jog jövője P2   

Ítélkezés, bebörtönzés és rehabilitáció újratervezése: A törvény jövője P4

A holnapi bíróságok jövőbeli jogi precedenseinek listája: A jog jövője P5