A holnapi bíróságok jövőbeli jogi precedenseinek listája: A jog jövője P5

KÉP HITEL: Quantumrun

A holnapi bíróságok jövőbeli jogi precedenseinek listája: A jog jövője P5

    A kultúra fejlődésével, a tudomány fejlődésével, a technológia innovációjával új kérdések vetődnek fel, amelyek arra kényszerítik a múltat ​​és a jelent, hogy eldöntsék, hogyan korlátozzák vagy engedjék át a jövőt.

    A jogban a precedens egy múltbeli jogi ügyben megállapított szabály, amelyet a jelenlegi ügyvédek és bíróságok alkalmaznak annak eldöntésekor, hogy miként értelmezzék, próbálják ki és ítéljenek meg hasonló, jövőbeli jogi eseteket, kérdéseket vagy tényeket. Másképpen fogalmazva, precedens akkor történik, amikor a mai bíróságok döntenek arról, hogy a jövő bíróságai hogyan értelmezik a jogot.

    A Quantumrunnál igyekszünk megosztani olvasóinkkal egy elképzelést arról, hogy a mai trendek és innovációk hogyan alakítják át életüket a közeli-távoli jövőben. De a törvény, a közös rend köt bennünket, ami biztosítja, hogy az említett trendek és innovációk ne veszélyeztessék alapvető jogainkat, szabadságainkat és biztonságunkat. Ez az oka annak, hogy az elkövetkező évtizedek olyan lenyűgöző jogi precedenseket hoznak magukkal, amelyeket az előző generációk soha nem gondoltak volna. 

    Az alábbi lista a precedensek áttekintése annak érdekében, hogy hogyan éljük életünket a század végéig. (Ne feledje, hogy ezt a listát félévente tervezzük szerkeszteni és bővíteni, ezért mindenképpen vegye fel a könyvjelzők közé ezt az oldalt, hogy nyomon követhesse az összes változást.)

    Egészségügyi előzmények

    című sorozatunkból Az egészség jövője2050-ig a bíróságok az alábbi, egészséggel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van az embereknek ingyenes sürgősségi ellátáshoz? Ahogy az orvosi ellátás az antibakteriális szerek, a nanotechnológia, a sebészeti robotok és egyebek innovációinak köszönhetően fejlődik, lehetővé válik a sürgősségi ellátás a ma tapasztalt egészségügyi ellátási arány töredékéért. Végül a költségek egy olyan fordulópontra csökkennek, ahol a lakosság arra fogja ösztönözni a törvényhozókat, hogy tegyék ingyenessé a sürgősségi ellátást mindenki számára. 

    Joguk van az embereknek az ingyenes orvosi ellátáshoz? A fentiekhez hasonlóan, ahogy az orvosi ellátás a genomszerkesztés, az őssejtkutatás, a mentális egészség és egyebek innovációinak köszönhetően fejlődik, lehetővé válik az általános orvosi ellátás a ma tapasztalt egészségügyi ellátások töredékéért. Idővel a költségek egy olyan fordulópontra csökkennek, ahol a közvélemény arra fogja ösztönözni a törvényhozókat, hogy tegyék ingyenessé az általános orvosi ellátást mindenki számára. 

    Városi vagy városi precedensek

    című sorozatunkból A városok jövője2050-ig a bíróságok a következő urbanizációval kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van az embereknek otthonhoz? Az építőipari technológia fejlődésének köszönhetően, különösen az építőrobotok, előregyártott épületelemek és építési léptékű 3D nyomtatók formájában, az új épületek építési költségei drámaian csökkennek. Ez az építkezés sebességének, valamint a piacon lévő új egységek összmennyiségének jelentős növekedését fogja eredményezni. Végső soron, ahogy egyre több lakáskínálat jelenik meg a piacon, úgy rendeződik a lakáskereslet, ami csökkenti a világ túlfűtött városi lakáspiacát, és végül az állami lakások termelése sokkal megfizethetőbbé válik az önkormányzatok számára. 

    Idővel, ahogy a kormányok elegendő állami lakást állítanak elő, a közvélemény nyomást fog gyakorolni a törvényhozókra, hogy tegyék illegálisnak a hajléktalanságot vagy a csavargást, tulajdonképpen egy olyan emberi jogot rögzítve, amelynek értelmében minden polgárnak meghatározott mennyiségű négyzetmétert biztosítunk, amely alatt éjszaka pihentetheti a fejét.

    A klímaváltozás előzményei

    című sorozatunkból Az éghajlatváltozás jövője, a bíróságok 2050-ig az alábbi környezetvédelemmel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van az embereknek a tiszta vízhez? Az emberi test körülbelül 60 százaléka víz. Ez egy olyan anyag, amely nélkül nem élhetünk tovább néhány napnál. Mégis, 2016-tól kezdve jelenleg milliárdok élnek olyan vízhiányos régiókban, ahol valamilyen arányosítás van érvényben. Ez a helyzet csak tovább súlyosbodik, ahogy az éghajlatváltozás súlyosbodik az elkövetkező évtizedekben. Az aszályok egyre súlyosabbak lesznek, és a ma vízzel sérülékeny régiók lakhatatlanná válnak. 

    Mivel ez a létfontosságú erőforrás fogy, Afrika, a Közel-Kelet és Ázsia nagy részén a nemzetek versengeni kezdenek (és bizonyos esetekben háborúba kezdenek) a fennmaradó édesvízforrásokhoz való hozzáférés szabályozásáért. A vízháborúk fenyegetésének elkerülése érdekében a fejlett országok kénytelenek lesznek emberi jogként kezelni a vizet, és jelentős összegeket fektetnek be fejlett sótalanító üzemekbe, hogy oltsák a világ szomját. 

    Joguk van az embereknek a belélegezhető levegőhöz? Hasonlóképpen, a levegő, amit belélegzünk, ugyanilyen létfontosságú a túlélésünk szempontjából – nem maradhatunk el néhány percig anélkül, hogy nem telnénk meg a tüdőt. És mégis, Kínában a becslések szerint 5.5 millió ember évente meghal a szennyezett levegő túlzott belélegzése miatt. Ezek a régiók rendkívüli nyomást fognak tapasztalni a polgárok részéről, hogy szigorúan betartandó környezetvédelmi törvényeket fogadjanak el a levegő tisztítása érdekében. 

    Számítástechnikai precedensek

    című sorozatunkból A számítógépek jövője, a bíróságok 2050-ig a következő számítástechnikai eszközökkel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek: 

    Milyen jogai vannak a mesterséges intelligenciának (AI)? A 2040-es évek közepére a tudomány megalkotja a mesterséges intelligenciát – egy független lény, amelyről a tudományos közösség többsége egyetért, a tudat egy formáját mutatja, még ha nem is feltétlenül emberi formáját. A megerősítést követően ugyanazokat az alapvető jogokat biztosítjuk a mesterséges intelligencia számára, mint a legtöbb háziállatnak. Fejlett intelligenciájának köszönhetően azonban a mesterséges intelligencia emberi megalkotói, valamint maga az AI is követelni fogják az emberi szintű jogokat.  

    Ez azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia birtokolhat tulajdont? Szavazni fognak? Indulni a hivatalért? Emberhez menni? Vajon a mesterséges intelligencia jogai a jövő polgárjogi mozgalmává válnak?

    Oktatási precedensek

    című sorozatunkból Az oktatás jövője, a bíróságok 2050-ig az alábbi, oktatással kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van-e az embereknek teljesen államilag finanszírozott középiskolai oktatáshoz? Ha az oktatást hosszú távon szemléli, látni fogja, hogy egykor a középiskolák tandíjat fizettek. De végül, miután az érettségi megszerzése elengedhetetlenné vált a munkaerőpiacon való boldoguláshoz, és miután az érettségivel rendelkezők aránya elérte a népesség egy bizonyos küszöbét, a kormány úgy döntött, hogy az érettségit úgy tekinti. szolgáltatást, és ingyenessé tette.

    Ugyanezek a feltételek érvényesülnek az egyetemi alapképzésre is. 2016-tól a főiskolai diploma lett az új érettségi a legtöbb munkaerő-felvételi vezető szemében, akik egyre inkább a diplomát tekintik a toborzás alapfeltételének. Hasonlóképpen, a munkaerőpiac azon százaléka, amely már rendelkezik valamilyen fokozattal, eléri a kritikus tömeget addig a pontig, amikor már alig tekintik megkülönböztető tényezőnek a jelentkezők között. 

    Ezen okok miatt nem telik el sokáig, amíg a köz- és a magánszektorból elég sokan elkezdik az egyetemi vagy főiskolai végzettséget szükségletnek tekinteni, ami arra készteti a kormányokat, hogy újragondolják, hogyan finanszírozzák a felsőoktatást. 

    Energetikai precedensek

    című sorozatunkból Az energia jövője, a bíróságok 2030-ig az alábbi, energiával kapcsolatos jogi precedensekről döntenek: 

    Az embereknek joguk van saját energiájukat előállítani? A nap-, szél- és geotermikus megújulóenergia-technológiák olcsóbbá és hatékonyabbá válásával bizonyos régiókban a lakástulajdonosok számára gazdaságilag megfontoltabb lesz, ha saját villamos energiát termelnek, nem pedig az államtól vásárolják meg. Amint az az Egyesült Államokban és az EU-ban a közelmúltban zajló jogi csatározásokban is látható, ez a tendencia jogi csatákhoz vezetett az állami közüzemi társaságok és a polgárok között arról, hogy kié a villamosenergia-termelési jog. 

    Általánosságban elmondható, hogy mivel ezek a megújuló technológiák továbbra is a jelenlegi ütemben fejlődnek, a polgárok végül megnyerik ezt a jogi csatát. 

    Élelmiszer precedensek

    című sorozatunkból Az élelmiszer jövője, a bíróságok 2050-ig a következő élelmiszerekkel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van az embereknek egy bizonyos mennyiségű kalóriához naponta? Három nagy tendencia 2040-re frontális ütközés felé halad. Először is, a világ népessége kilencmilliárd főre fog növekedni. Az ázsiai és afrikai kontinensen belüli gazdaságok gazdagabbá válnak az érő középosztálynak köszönhetően. Az éghajlatváltozás pedig csökkenteni fogja azon szántóterületek mennyiségét, amelyeken a Földön alapvető növényeink termeszthetők.  

    Összességében ezek a tendenciák egy olyan jövő felé vezetnek, ahol az élelmiszerhiány és az élelmiszerárak inflációja általánosabbá válik. Ennek eredményeképpen a fennmaradó élelmiszer-exportáló országokra fokozott nyomás nehezedik, hogy elegendő gabonát exportáljanak a világ élelmezéséhez. Ez arra is nyomást gyakorolhat a világ vezetőire, hogy terjesszék ki az élelemhez való meglévő, nemzetközileg elismert jogot azáltal, hogy minden állampolgárnak garantálják a napi bizonyos mennyiségű kalóriát. (2,000-2,500 kalória az orvosok által naponta ajánlott átlagos kalóriamennyiség.) 

    Joguk van az embereknek pontosan tudni, hogy mi van az ételükben és hogyan készült? Ahogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek egyre dominánsabbak, a közvélemény növekvő félelme a GM-élelmiszerektől végül nyomást gyakorolhat a törvényhozókra, hogy minden eladott élelmiszeren részletesebb címkézést vezessenek be. 

    Az emberi evolúció előzményei

    című sorozatunkból Az emberi evolúció jövője, a bíróságok 2050-ig a következő emberi evolúcióval kapcsolatos jogi precedensekről döntenek: 

    Az embereknek joguk van megváltoztatni DNS-üket? Ahogy a genom szekvenálása és szerkesztése mögött meghúzódó tudomány érik, lehetővé válik a DNS-elemek eltávolítása vagy szerkesztése annak érdekében, hogy meggyógyítsanak egy bizonyos szellemi és fizikai fogyatékossággal élő személyt. Amint lehetőség lesz a genetikai betegségek nélküli világra, a közvélemény nyomást gyakorol majd a törvényhozókra, hogy a DNS-szerkesztési folyamatokat beleegyezéssel legalizálják. 

    Az embereknek joguk van megváltoztatni gyermekeik DNS-ét? A fentiekhez hasonlóan, ha a felnőttek módosíthatják DNS-üket számos betegség és fogyatékosság gyógyítására vagy megelőzésére, a leendő szülők valószínűleg ugyanezt szeretnék tenni, hogy proaktívan megvédjék csecsemőiket attól, hogy veszélyesen hibás DNS-sel születhessenek. Amint ez a tudomány biztonságos és megbízható valósággá válik, a szülők érdekvédelmi csoportjai nyomást fognak gyakorolni a törvényhozókra, hogy legalizálják a csecsemők DNS-ének szülői beleegyezésével történő szerkesztésének folyamatát.

    Joguk van-e az embereknek fizikai és szellemi képességeiket a normákon túl növelni? Miután a tudomány tökéletesíti a genetikai betegségek génszerkesztéssel történő gyógyításának és megelőzésének képességét, csak idő kérdése, hogy a felnőttek elkezdjenek érdeklődni meglévő DNS-ük javítása iránt. Az intellektus és a kiválasztott fizikai tulajdonságok javítása a génszerkesztés révén lehetővé válik, még felnőttként is. Amint a tudomány tökéletesedik, a biológiai fejlesztések iránti igény arra kényszeríti a törvényhozókat, hogy szabályozzák ezeket. De vajon létrehoz-e egy új osztályrendszert a genetikailag fejlett és a „normálisak” között. 

    Joguk van-e az embereknek gyermekeik fizikai és szellemi képességeit a normákon túl növelni? A fentiekhez hasonlóan, ha a felnőttek módosíthatják DNS-üket fizikai képességeik javítása érdekében, a leendő szülők valószínűleg ugyanezt szeretnék tenni annak érdekében, hogy gyermekeik olyan fizikai előnyökkel születhessenek, amelyeket csak később élveztek. Egyes országok nyitottabbak lesznek erre a folyamatra, mint mások, ami egyfajta genetikai fegyverkezési versenyhez vezet, ahol minden nemzet azon dolgozik, hogy javítsa következő generációja genetikai felépítését.

    Az emberi populáció precedensei

    című sorozatunkból Az emberi népesség jövője, a bíróságok 2050-ig a következő demográfiával kapcsolatos jogi precedensekről döntenek: 

    Van-e a kormánynak joga ellenőrizni az emberek reproduktív döntéseit? Mivel a népesség száma 2040-re kilencmilliárdra, század végére pedig 11 milliárdra duzzad, egyes kormányok ismét érdeklődést mutatnak majd a népességnövekedés szabályozása iránt. Ezt az érdeklődést tovább fokozza az automatizálás növekedése, amely a mai munkahelyek közel 50 százalékát megszünteti, veszélyesen bizonytalan munkaerőpiacot hagyva a jövő generációi számára. Végső soron az lesz a kérdés, hogy az állam át tudja-e venni az irányítást állampolgárai reproduktív jogai felett (mint ahogy Kína tette az egygyermekes politikájával), vagy az állampolgárok továbbra is megtartják-e jogukat a szaporodáshoz. 

    Joguk van-e az embereknek élethosszabbító terápiákhoz? 2040-re az öregedés hatásait az élet elkerülhetetlen része helyett kezelendő és visszafordítandó egészségügyi állapottá minősítik át. Valójában a 2030 után született gyerekek lesznek az első olyan generáció, amely jól megéli a három számjegyét. Eleinte ez az orvosi forradalom csak a gazdagok számára lesz megfizethető, de végül az alacsonyabb jövedelműek számára is megfizethető lesz.

    Ha ez megtörténik, vajon a közvélemény nyomást gyakorol-e majd a törvényhozókra, hogy az élethosszabbító terápiákat tegyék közfinanszírozottan, hogy elkerüljék annak valószínű lehetőségét, hogy biológiai különbségek alakuljanak ki a gazdagok és szegények között? Ráadásul a túlnépesedési problémával küzdő kormányok megengedik-e ennek a tudománynak a használatát? 

    Internetes precedensek

    című sorozatunkból Az internet jövője, a bíróságok 2050-ig a következő internettel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Az embereknek joguk van az internethez? 2016-ban a világ lakosságának több mint fele továbbra is internet-hozzáférés nélkül él. Szerencsére a 2020-as évek végére ez a különbség csökkenni fog, és eléri a 80 százalékos internetpenetrációt világszerte. Ahogy az internethasználat és elterjedtség érik, és ahogy az internet egyre központibbá válik az emberek életében, viták fognak felmerülni a az internet-hozzáférés viszonylag új alapvető emberi joga.

    Ön birtokolja a metaadatait? A 2030-as évek közepére a stabil, iparosodott nemzetek elkezdik elfogadni az állampolgárok online adatait védő törvénytervezetet. Ennek a törvényjavaslatnak (és annak számos változatának) a hangsúly az lesz, hogy az emberek mindig:

    • birtokolják a róluk az általuk használt digitális szolgáltatásokon keresztül generált adatokat, függetlenül attól, hogy kivel osztják meg azokat;
    • Az általuk külső digitális szolgáltatások igénybevételével létrehozott adatok (dokumentumok, képek, stb.) tulajdonosai;
    • Ellenőrizheti, hogy ki férhet hozzá személyes adataihoz;
    • Lehetőségük van ellenőrizni, hogy milyen személyes adatokat osztanak meg részletesen;
    • Részletes és könnyen érthető hozzáféréssel rendelkezzenek a róluk gyűjtött adatokhoz;
    • Lehetőségük van az általuk létrehozott és megosztott adatok végleges törlésére. 

    Az emberek digitális identitása ugyanazokkal a jogokkal és kiváltságokkal rendelkezik, mint a valós identitásuk? Ahogy a virtuális valóság érlelődik és általánossá válik, megjelenik az élmények internete, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy valódi úti célok digitális változataira utazzanak, megtapasztalják a múltbeli (rögzített) eseményeket, és felfedezzék a kiterjedt, digitálisan felépített világokat. Az emberek ezeket a virtuális élményeket személyes avatárjuk, önmaguk digitális ábrázolása révén élik meg. Ezeket az avatárokat fokozatosan a tested kiterjesztésének fogod érezni, ami azt jelenti, hogy ugyanazok az értékek és védelmek, amelyeket a fizikai testünkre helyezünk, lassan az interneten is alkalmazni fogják. 

    Fenntartják-e az ember jogait, ha azok test nélkül léteznek? A 2040-es évek közepére a Whole-Brain Emulation (WBE) nevű technológia képes lesz az agy teljes biztonsági másolatának szkennelésére és tárolására egy elektronikus tárolóeszközön belül. Valójában ez az az eszköz, amely a sci-fi előrejelzéseivel összhangban segít lehetővé tenni a Mátrix-szerű kiber valóságot. De gondold meg ezt: 

    Tegyük fel, hogy 64 éves vagy, és a biztosítótársasága fedezi, hogy agyi tartalékot kapjon. Aztán amikor 65 éves vagy, egy balesetbe kerülsz, ami agykárosodást és súlyos memóriavesztést okoz. A jövőbeli orvosi újítások meggyógyíthatják az agyat, de nem fogják helyreállítani az emlékeit. Ekkor az orvosok hozzáférnek a biztonsági mentéshez, hogy feltöltsék agyát hiányzó hosszú távú emlékeivel. Ez a biztonsági másolat nem csak az Ön tulajdona, hanem az Ön legális változata is lehet, ugyanazokkal a jogokkal és védelemmel, baleset esetén. 

    Hasonlóképpen, mondjuk azt, hogy baleset áldozata lett, amely ezúttal kómába vagy vegetatív állapotba hoz. Szerencsére megnyugodtál a baleset előtt. Amíg a tested felépül, elméd továbbra is kapcsolatba léphet a családoddal, és akár távolról is dolgozhat a Metaverzumból (mátrix-szerű virtuális világ). Amikor a test felépül, és az orvosok készen állnak arra, hogy felébresszék a kómából, az elmementő képes átvinni az általa létrehozott új emlékeket az újonnan meggyógyult testébe. És itt is az aktív tudatod, ahogyan a metaverzumban létezik, önmagad törvényes változata lesz, ugyanazokkal a jogokkal és védelemmel, baleset esetén. 

    Számos egyéb észbontó jogi és etikai megfontolás létezik, amikor gondolataid online feltöltéséről van szó, amelyekkel a közelgő Future in the Metaverse sorozatban foglalkozunk majd. Ennek a fejezetnek a céljára azonban ennek a gondolatmenetnek fel kell tennünk a kérdést: Mi történne ezzel a baleset áldozatával, ha a teste soha nem tér magához? Mi van, ha a test meghal, miközben az elme nagyon aktív, és kölcsönhatásba lép a világgal a metaverzumon keresztül?

    Kiskereskedelmi precedensek

    című sorozatunkból A kiskereskedelem jövője, a bíróságok 2050-ig a következő, kiskereskedelemmel kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Kinek a tulajdonában vannak a virtuális és kiterjesztett valóság termékei? Tekintsük ezt a példát: A kiterjesztett valóság bevezetésével a kisebb irodaterületek olcsón multifunkcionálissá válnak. Képzelje el, hogy munkatársai kibővített valóság (AR) szemüveget vagy kontaktusokat viselnek, és egy egyébként üres irodában kezdik a napot. De ezen az AR-szemüvegen keresztül Ön és munkatársai egy szobát látnak majd, tele digitális táblákkal mind a négy falon, amelyekre ujjaival firkálhat. 

    Ezután hangparancsot adhat a szobának, hogy mentse az ötletelést, és alakítsa át az AR-faldekorációt és a díszbútorokat formális tanácsterem elrendezéssé. Ezután hangparancsot adhat a helyiségnek, hogy újra átalakuljon multimédiás bemutatóteremmé, hogy bemutathassa legújabb hirdetési terveit látogatóinak. Az egyetlen valódi tárgyak a helyiségben olyan súlyt hordozó tárgyak lesznek, mint a székek és az asztal. 

    Most alkalmazza ugyanezt az elképzelést otthonában. Képzelje el, hogy átalakítja a dekorációt egy alkalmazás megérintésével vagy hangutasítással. Ez a jövő a 2030-as évekre érkezik meg, és ezekre a virtuális javakra hasonló szabályozásokra lesz szükség, mint a digitális fájlmegosztás kezelésében, például a zenében. 

    Legyen joguk az embereknek készpénzzel fizetni? A vállalkozásoknak készpénzt kell elfogadniuk? A 2020-as évek elejére az olyan cégek, mint a Google és az Apple, szinte könnyed lesz az áruk telefonjával történő fizetése. Nem telik el sokáig, és már csak a telefonja nélkül hagyhatja el otthonát. Egyes törvényhozók ebben az újításban okként tekintenek arra, hogy véget vessenek a fizikai valuta használatának (és több milliárd állami adódolláros megtakarítását az említett fizikai valuta karbantartásán). A személyiségi jogi csoportok azonban ezt a Big Brother kísérleteként fogják fel, hogy nyomon kövessen mindent, amit vásárol, és véget vessen a szembetűnő vásárlásoknak és a nagyobb feketegazdaságnak. 

    Közlekedési precedensek

    című sorozatunkból A közlekedés jövője2050-ig a bíróságok a következő, szállítással kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Az embereknek joguk van autót vezetni? Világszerte évente körülbelül 1.3 millió ember hal meg közúti balesetekben, további 20-50 millióan pedig megsérülnek vagy rokkantak. Amint az autonóm járművek a 2020-as évek elején megjelennek az utakon, ezek a számok csökkenni fognak. Egy-két évtizeddel később, amint az autonóm járművek cáfolhatatlanul bebizonyítják, hogy jobb vezetők, mint az emberek, a törvényhozók kénytelenek lesznek mérlegelni, hogy engedjék-e egyáltalán az emberi vezetőket vezetni. Olyan lesz holnap autót vezetni, mint ma lovagolni? 

    Ki a felelős, ha egy autonóm autó életveszélyes hibát követ el? Mi történik akkor, ha egy autonóm jármű megöl egy embert? Balesetbe esik? Rossz helyre vagy veszélyes helyre vezet? Ki a hibás? Kit lehet hibáztatni? 

    Foglalkoztatási precedensek

    című sorozatunkból A munka jövője, a bíróságok 2050-ig a következő, foglalkoztatással kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Joguk van az embereknek munkához? 2040-re a mai munkahelyek közel fele megszűnik. Noha új munkahelyek minden bizonnyal jönnek létre, továbbra is nyitott kérdés, hogy lesz-e elegendő új munkahely a megszűnt munkahelyek pótlására, különösen, ha a világ népessége eléri a kilencmilliárdot. A közvélemény nyomást gyakorol-e majd a törvényhozókra, hogy emberi joggá tegyék a munkát? Arra fognak nyomást gyakorolni a törvényhozókra, hogy korlátozzák a technológia fejlődését, vagy fektessenek be drága átalakítási tervekbe? Hogyan támogatják majd a jövő törvényhozói növekvő népességünket?

    Szellemi tulajdon precedensek

    A bíróságok 2050-ig a következő szellemi jogokkal kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Meddig ítélhetők oda a szerzői jogok? Általánosságban elmondható, hogy az eredeti műalkotások alkotóinak életük végéig, plusz 70 évig szerzői jogot kell élvezniük műveikre. A vállalatok esetében ez a szám körülbelül 100 év. A szerzői jogok lejárta után ezek a művészeti alkotások közkinccsé válnak, lehetővé téve a jövőbeli művészek és vállalatok számára, hogy kisajátítsák ezeket a műalkotásokat, hogy valami teljesen újat hozzanak létre. 

    Sajnos a nagyvállalatok mély zsebeiket arra használják, hogy nyomást gyakoroljanak a törvényhozókra, hogy terjesszék ki ezeket a szerzői jogi követeléseket, hogy fenntartsák az ellenőrzést a szerzői joggal védett javaik felett, és korlátozzák a jövő generációit abban, hogy ezeket művészi célokra kisajátítsák. Bár ez hátráltatja a kultúra fejlődését, elkerülhetetlenné válhat a szerzői jogi követelések határozatlan ideig történő meghosszabbítása, ha a holnap médiavállalatai gazdagabbá és befolyásosabbá válnak.

    Milyen szabadalmakat kell továbbra is odaítélni? A szabadalmak a fent leírt szerzői jogokhoz hasonlóan működnek, csak rövidebb ideig, nagyjából 14-20 évig érvényesek. Míg azonban a művészet közkinccsétlenségének negatív következményei minimálisak, a szabadalmak egy másik történet. Világszerte vannak olyan tudósok és mérnökök, akik ma tudják, hogyan kell gyógyítani a világ legtöbb betegségét és megoldani a világ legtöbb műszaki problémáját, de nem tudják, mivel megoldásaik egyes elemei egy versengő cég tulajdonában vannak. 

    Napjaink túlzottan versenyképes gyógyszer- és technológiai iparában a szabadalmakat inkább fegyverként használják a versenytársakkal szemben, mint a feltalálói jogok védelmére szolgáló eszközként. Napjainkban az új szabadalmak benyújtásának robbanásszerű terjedése és a rosszul kidolgozott szabadalmak jóváhagyása most hozzájárul a szabadalom túlzott mértékű növekedéséhez, amely lassítja az innovációt, nem pedig lehetővé teszi azt. Ha a szabadalmak túlságosan visszafogják az innovációt (a 2030-as évek elején), különösen más nemzetekkel összehasonlítva, akkor a törvényhozók fontolóra veszik a szabadalmazható és az új szabadalmak jóváhagyásának reformját.

    Gazdasági precedensek

    A bíróságok 2050-ig a következő gazdasági vonatkozású jogi precedensekről döntenek: 

    Az embereknek joguk van alapjövedelemhez? Mivel 2040-re a mai munkahelyek fele megszűnik, és a világ népessége ugyanabban az évben kilencmilliárdra nő, lehetetlenné válhat mindazok foglalkoztatása, akik készek és képesek dolgozni. Alapvető szükségleteik támogatására a Alapjövedelem (BI) valószínűleg valamilyen módon bevezetésre kerül, hogy minden állampolgár ingyenes havi ösztöndíjat kapjon, amelyet kedve szerint költhet, hasonlóan az öregségi nyugdíjhoz, de mindenki számára. 

    Kormányzati precedensek

    A bíróságok 2050-ig az alábbi közigazgatással kapcsolatos jogi precedensekről döntenek:

    Kötelező lesz a szavazás? Bármennyire is fontos a szavazás, a legtöbb demokráciában a lakosság zsugorodó százaléka még arra is törekszik, hogy részt vegyen ebben a kiváltságban. Ahhoz azonban, hogy a demokráciák működjenek, legitim felhatalmazásra van szükségük az emberektől az ország vezetésére. FEz az oka annak, hogy egyes kormányok a mai Ausztráliához hasonlóan kötelezővé tehetik a szavazást.

    Általános jogi precedensek

    A jog jövőjéről szóló jelenlegi sorozatunkból a bíróságok 2050-ig a következő jogi precedensekről döntenek:

    El kell-e törölni a halálbüntetést? Ahogy a tudomány egyre többet tanul az agyról, a 2040-es évek végén és a 2050-es évek közepén eljön az idő, amikor az emberek bűnözését biológiájuk alapján lehet megérteni. Lehet, hogy az elítélt hajlamos agresszióra vagy antiszociális viselkedésre született, esetleg neurológiailag csökevényes az empátia vagy a megbánás képessége. Ezek olyan pszichológiai tulajdonságok, amelyeket a mai tudósok azon dolgoznak, hogy elkülönítsék az agyban, hogy a jövőben az emberek „meggyógyuljanak” ezekből a szélsőséges személyiségjegyekből. 

    Ugyanígy, amint azt a ben leírtuk ötödik fejezet A Future of Health sorozatunkban a tudomány képes lesz tetszés szerint szerkeszteni és/vagy törölni az emlékeket, Örök ragyogása az Egy makulátlan elme-stílus. Ezzel „meg lehet gyógyítani” az embereket a káros emlékektől és a negatív tapasztalatoktól, amelyek hozzájárulnak bűnözői hajlamukhoz. 

    Tekintettel erre a jövőbeli képességre, helyes-e a társadalom halálra ítélni valakit, amikor a tudomány képes lesz kigyógyítani a bűnözői hajlam mögött meghúzódó biológiai és pszichológiai okokból? Ez a kérdés annyira elhomályosítja a vitát, hogy maga a halálbüntetés is a guillotine-ra háruljon. 

    A kormánynak felhatalmazással kell rendelkeznie arra, hogy orvosi vagy sebészeti úton eltávolítsa az elítélt bűnözők erőszakos vagy antiszociális hajlamait? Ez a jogi precedens a fenti precedensben leírt tudományos képességek logikus eredménye. Ha valakit súlyos bűncselekmény miatt ítélnek el, a kormánynak felhatalmazással kell rendelkeznie arra, hogy módosítsa vagy eltávolítsa a bűnöző erőszakos, agresszív vagy antiszociális tulajdonságait? Van-e választási lehetősége a bűnözőnek ebben az ügyben? Milyen jogai vannak egy erőszakos bűnözőnek a szélesebb nyilvánosság biztonságával kapcsolatban? 

    A kormánynak felhatalmazással kell rendelkeznie arra, hogy parancsot adjon ki, hogy hozzáférjen az ember elméjében lévő gondolatokhoz és emlékekhez? Amint azt a sorozat második fejezete feltárja, a 2040-es évek közepére a gondolatolvasó gépek bekerülnek a nyilvános térbe, ahol átírják a kultúrát és forradalmasítják a legkülönbözőbb területeket. A törvénnyel összefüggésben fel kell tennünk a kérdést, hogy mi, mint társadalom, meg akarjuk-e engedni a kormány ügyészeinek azt a jogot, hogy olvassanak a letartóztatott személyek gondolataiban, hogy meglássák, elkövettek-e bűncselekményt. 

    Vajon az elme megsértése érdemes kompromisszum a bűnösség bizonyítása érdekében? Mi a helyzet egy személy ártatlanságának bizonyításával? Engedélyezhet-e egy bíró parancsot, hogy a rendőrség átvizsgálja az Ön gondolatait és emlékeit, ugyanúgy, ahogy a bíró jelenleg engedélyezheti a rendőrségnek, hogy házkutatást végezzen, ha illegális tevékenységre gyanakszik? Valószínűleg igen lesz a válasz ezekre a kérdésekre; ennek ellenére a közvélemény azt fogja követelni a törvényhozóktól, hogy vezessenek be jól meghatározott korlátozásokat arra vonatkozóan, hogy a rendőrség hogyan és mennyi ideig vacakolhat valaki fejében. 

    A kormánynak felhatalmazással kell rendelkeznie arra, hogy túl hosszú vagy életfogytiglani börtönbüntetést szabjon ki? A meghosszabbított börtönbüntetések, különösen az életfogytiglani börtönbüntetések néhány évtizeden belül a múlté válhatnak. 

    Az egyik, hogy egy embert életfogytiglani börtönbe zárni tarthatatlanul drága. 

    Másodszor, bár igaz, hogy egy bűncselekményt soha nem lehet törölni, az is igaz, hogy az ember adott idő alatt teljesen megváltozhat. Valaki a 80-as éveiben nem ugyanaz, mint a 40-es éveiben, mint ahogy a 40-es éveiben járó személy sem ugyanaz, mint a 20-as vagy tizenéves, stb. És tekintettel arra a tényre, hogy az emberek idővel változnak és nőnek, helyes-e egy embert egy életre bezárni egy 20-as éveiben elkövetett bűncselekmény miatt, különösen, ha 40-60 éves korukra valószínűleg teljesen más emberekké válnak? Ezt az érvet csak megerősíti, ha a bűnöző beleegyezik abba, hogy agyát orvosilag kezeljék, hogy eltávolítsák erőszakos vagy antiszociális hajlamait.

    Sőt, amint azt a ben vázoljuk hatodik fejezet a Future of Human Population sorozatunkból, hogy mi történik, amikor a tudomány lehetővé teszi a három számjegyű életet – ez évszázadok élettartama. Vajon még etikus is lenne valakit egy életre bezárni? Évszázadokig? A túl hosszú mondatok egy bizonyos ponton a büntetés indokolatlanul kegyetlen formájává válnak.

    Mindezen okok miatt a következő évtizedekben az életfogytiglani börtönbüntetések fokozatosan megszűnnek, ahogy büntető igazságszolgáltatási rendszerünk érik.

     

    Ezek csak egy minta azon jogi precedensek széles skálájából, amelyeken az ügyvédeknek és a bíráknak át kell dolgozniuk az elkövetkező évtizedekben. Akár tetszik, akár nem, rendkívüli időket élünk.

    A jogi sorozat jövője

    Trendek, amelyek átformálják a modern ügyvédi irodát: A jog jövője P1

    Gondolatolvasó eszközök a jogtalan ítéletek megszüntetésére: A jog jövője P2    

    Bűnözők automatizált bíráskodása: A jog jövője P3  

    Ítélkezés, bebörtönzés és rehabilitáció újratervezése: A törvény jövője P4

    Az előrejelzés következő ütemezett frissítése

    2023-12-26

    Előrejelzési hivatkozások

    A következő népszerű és intézményi hivatkozásokra hivatkoztunk ehhez az előrejelzéshez:

    A következő Quantumrun hivatkozásokra hivatkoztak ehhez az előrejelzéshez: