lari kuantum

KREDIT GAMBAR: lari kuantum

Ketimpangan kekayaan yang ekstrem menandakan destabilisasi ekonomi global: Masa depan ekonomi P1

David Tal, Penerbit, Futuris
@DavidTalWrites
LinkedIn

Rabu, 09/16/2020 - 06:03

Pada tahun 2014, kekayaan gabungan dari 80 orang terkaya di dunia sama kekayaan 3.6 miliar orang (atau sekitar setengah dari umat manusia). Dan pada 2019, para jutawan diperkirakan akan menguasai hampir setengah dari kekayaan pribadi dunia, menurut Boston Consulting Group. Laporan Kekayaan Global 2015.

Tingkat ketidaksetaraan kekayaan di dalam masing-masing negara ini berada pada titik tertinggi dalam sejarah manusia. Atau menggunakan kata yang disukai kebanyakan pakar, ketidaksetaraan kekayaan saat ini belum pernah terjadi sebelumnya.

Untuk mendapatkan firasat yang lebih baik tentang seberapa miring kesenjangan kekayaan, lihat visualisasi yang dijelaskan dalam video singkat di bawah ini:

Selain perasaan tidak adil secara umum, ketidaksetaraan kekayaan ini mungkin Anda rasakan, dampak dan ancaman nyata yang diciptakan oleh kenyataan yang muncul ini jauh lebih serius daripada apa yang para politisi ingin Anda percayai. Untuk memahami alasannya, pertama-tama mari kita telusuri beberapa akar penyebab yang membawa kita ke titik puncak ini.

Penyebab di balik ketimpangan pendapatan

Melihat lebih dalam ke jurang kekayaan yang melebar ini, kami menemukan bahwa tidak ada satu pun penyebab yang harus disalahkan. Sebaliknya, itu adalah banyak faktor yang secara kolektif telah menghilangkan janji pekerjaan bergaji tinggi untuk massa, dan pada akhirnya, kelangsungan American Dream itu sendiri. Untuk diskusi kita di sini, mari kita uraikan beberapa faktor ini:

Perdagangan bebas: Selama tahun 1990-an dan awal 2000-an, perjanjian perdagangan bebas—seperti NAFTA, ASEAN, dan, bisa dibilang, Uni Eropa—menjadi populer di antara sebagian besar menteri keuangan dunia. Dan di atas kertas, pertumbuhan popularitas ini sangat bisa dimengerti. Perdagangan bebas secara signifikan mengurangi biaya bagi eksportir suatu negara untuk menjual barang dan jasa mereka secara internasional. Kelemahannya adalah hal itu juga memaparkan bisnis suatu negara pada persaingan internasional.

Perusahaan domestik yang tidak efisien atau tertinggal secara teknologi (seperti di negara berkembang) atau perusahaan yang mempekerjakan sejumlah besar karyawan bergaji tinggi (seperti di negara maju) mendapati diri mereka tidak mampu menyelesaikan di pasar internasional yang baru dibuka. Dari tingkat makro, selama negara itu menarik lebih banyak bisnis dan pendapatan daripada yang hilang karena perusahaan-perusahaan domestik yang gagal, maka perdagangan bebas adalah keuntungan bersih.

Masalahnya, pada tingkat mikro, negara-negara maju melihat sebagian besar industri manufaktur mereka runtuh dari persaingan internasional. Dan sementara jumlah pengangguran bertambah, keuntungan perusahaan-perusahaan terbesar nasional (perusahaan-perusahaan yang cukup besar dan canggih untuk bersaing dan menang di panggung internasional) berada pada titik tertinggi sepanjang masa. Secara alami, perusahaan-perusahaan ini menggunakan sebagian dari kekayaan mereka untuk melobi politisi untuk mempertahankan atau memperluas perjanjian perdagangan bebas, meskipun kehilangan pekerjaan bergaji baik untuk separuh masyarakat lainnya.

outsourcing. Sementara kita berada di subjek perdagangan bebas, tidak mungkin untuk tidak menyebutkan outsourcing. Ketika perdagangan bebas meliberalisasi pasar internasional, kemajuan dalam logistik dan pengiriman kontainer memungkinkan perusahaan dari negara maju untuk merelokasi basis manufaktur mereka di negara berkembang di mana tenaga kerja lebih murah dan undang-undang tenaga kerja hampir tidak ada. Relokasi ini menghasilkan penghematan biaya miliaran untuk perusahaan multinasional terbesar di dunia, tetapi dengan biaya untuk semua orang.

Sekali lagi, dari perspektif makro, outsourcing adalah keuntungan bagi konsumen di negara maju, karena menurunkan biaya hampir semua hal. Untuk kelas menengah, ini mengurangi biaya hidup mereka, yang setidaknya untuk sementara mengurangi rasa sakit kehilangan pekerjaan bergaji tinggi.

Otomatisasi. Dalam bab tiga dari seri ini, kami mengeksplorasi bagaimana otomatisasi adalah outsourcing generasi ini. Dengan kecepatan yang semakin meningkat, sistem kecerdasan buatan dan mesin-mesin canggih mengurangi lebih banyak tugas yang sebelumnya merupakan domain eksklusif manusia. Baik itu pekerjaan kerah biru seperti pemasangan batu bata atau pekerjaan kerah putih seperti perdagangan saham, perusahaan di seluruh dunia menemukan cara baru untuk menerapkan mesin modern di tempat kerja.

Dan seperti yang akan kita jelajahi di bab empat, tren ini memengaruhi pekerja di negara berkembang, sama seperti di negara maju—dan dengan konsekuensi yang jauh lebih parah.

Penyusutan serikat. Karena pengusaha mengalami ledakan produktivitas per dolar yang dihabiskan, pertama berkat outsourcing dan sekarang otomatisasi, pekerja, pada umumnya, memiliki pengaruh yang jauh lebih kecil daripada yang mereka miliki di pasar.

Di AS, semua jenis manufaktur telah dihancurkan dan dengan itu, basis anggota serikat pekerja yang dulu sangat besar. Perhatikan bahwa pada tahun 1930-an, satu dari tiga pekerja AS adalah bagian dari serikat pekerja. Serikat pekerja ini melindungi hak-hak pekerja dan menggunakan kekuatan tawar-menawar kolektif mereka untuk menaikkan upah yang dibutuhkan untuk menciptakan kelas menengah yang menghilang saat ini. Pada 2016, keanggotaan serikat pekerja telah turun menjadi satu dari sepuluh pekerja dengan sedikit tanda-tanda pemulihan.

Munculnya spesialis. Sisi lain dari otomatisasi adalah bahwa sementara AI dan robotika membatasi daya tawar dan jumlah lowongan pekerjaan untuk pekerja berketerampilan rendah, pekerja berketerampilan tinggi dan berpendidikan tinggi yang tidak dapat (belum) diganti oleh AI dapat menegosiasikan upah yang jauh lebih besar daripada sebelumnya. mungkin sebelumnya. Misalnya, pekerja di sektor keuangan dan rekayasa perangkat lunak dapat menuntut gaji hingga enam angka. Pertumbuhan gaji untuk kelompok profesional khusus ini dan mereka yang mengelolanya berkontribusi besar terhadap pertumbuhan statistik ketidaksetaraan kekayaan.

Inflasi menggerogoti upah minimum. Faktor lainnya adalah bahwa upah minimum tetap stagnan di banyak negara maju selama tiga dekade terakhir, dengan kenaikan yang diamanatkan pemerintah biasanya tertinggal jauh di belakang tingkat inflasi rata-rata. Karena alasan ini, inflasi yang sama telah menggerogoti nilai riil upah minimum, sehingga semakin sulit bagi mereka yang berada di lapisan bawah untuk masuk ke kelas menengah.

Pajak menguntungkan orang kaya. Mungkin sulit untuk membayangkan sekarang, tetapi pada 1950-an, tarif pajak untuk orang-orang berpenghasilan tertinggi di Amerika utara 70 persen. Tarif pajak ini telah menurun sejak dengan beberapa pemotongan paling dramatis terjadi selama awal 2000-an, termasuk pemotongan substansial untuk pajak real AS. Akibatnya, satu persen meningkatkan kekayaan mereka secara eksponensial dari pendapatan bisnis, pendapatan modal, dan keuntungan modal, sambil meneruskan lebih banyak kekayaan ini dari generasi ke generasi.

Naik tenaga kerja tidak tetap. Akhirnya, sementara pekerjaan kelas menengah bergaji tinggi mungkin menurun, pekerjaan paruh waktu bergaji rendah meningkat, terutama di sektor jasa. Selain gaji yang lebih rendah, pekerjaan layanan terampil yang lebih rendah ini tidak menawarkan manfaat yang hampir sama dengan yang ditawarkan pekerjaan penuh waktu. Dan sifat genting dari pekerjaan ini membuat sangat sulit untuk menabung dan naik tangga ekonomi. Lebih buruk lagi, karena jutaan orang didorong ke dalam "ekonomi pertunjukan" ini selama beberapa tahun mendatang, itu akan menciptakan tekanan yang lebih besar lagi pada upah yang sudah ada dari pekerjaan paruh waktu ini.

Secara keseluruhan, faktor-faktor yang dijelaskan di atas pada umumnya dapat dijelaskan sebagai tren yang dikembangkan oleh tangan tak kasat mata kapitalisme. Pemerintah dan perusahaan hanya mempromosikan kebijakan yang memajukan kepentingan bisnis mereka dan memaksimalkan potensi keuntungan mereka. Masalahnya adalah ketika kesenjangan ketimpangan pendapatan melebar, celah serius mulai terbuka di tatanan sosial kita, bernanah seperti luka terbuka.

Dampak ekonomi dari ketimpangan pendapatan

Dari Perang Dunia II hingga akhir 1970-an, masing-masing distribusi pendapatan kelima (kuintil) di antara penduduk AS tumbuh bersama dengan cara yang relatif merata. Namun, setelah tahun 1970-an (dengan pengecualian singkat selama tahun-tahun Clinton), distribusi pendapatan antara segmen populasi AS yang berbeda tumbuh secara dramatis. Faktanya, satu persen keluarga teratas melihat 278 persen meningkat dalam pendapatan nyata setelah pajak mereka antara 1979 hingga 2007, sementara 60% di tengah mengalami peningkatan kurang dari 40 persen.

Sekarang, tantangan dengan semua pendapatan ini terkonsentrasi ke tangan segelintir orang adalah bahwa hal itu mengurangi konsumsi biasa di seluruh perekonomian dan membuatnya lebih rapuh secara keseluruhan. Ada beberapa alasan mengapa ini terjadi:

Pertama, sementara orang kaya mungkin membelanjakan lebih banyak untuk hal-hal individu yang dikonsumsi (yaitu barang eceran, makanan, jasa, dll), mereka tidak selalu membeli lebih dari rata-rata orang. Untuk contoh yang terlalu disederhanakan, $1,000 dibagi rata di antara 10 orang dapat mengakibatkan 10 pasang jeans dibeli dengan harga $100 masing-masing atau $1,000 dari aktivitas ekonomi. Sementara itu, satu orang kaya dengan $1,000 yang sama tidak membutuhkan 10 pasang jeans, mereka mungkin hanya ingin membeli paling banyak tiga; dan bahkan jika masing-masing jeans itu berharga $200 bukannya $100, itu masih berarti sekitar $600 untuk aktivitas ekonomi versus $1,000.

Dari titik ini, kita kemudian harus mempertimbangkan bahwa semakin sedikit kekayaan yang dibagikan di antara populasi, semakin sedikit orang yang memiliki cukup uang untuk dibelanjakan untuk konsumsi biasa. Pengurangan pengeluaran ini menurunkan aktivitas ekonomi pada tingkat makro.

Tentu saja, ada dasar tertentu yang harus dikeluarkan orang untuk hidup. Jika pendapatan masyarakat turun di bawah garis dasar ini, masyarakat tidak akan lagi dapat menabung untuk masa depan, dan akan memaksa kelas menengah (dan masyarakat miskin yang memiliki akses terhadap kredit) untuk meminjam di luar kemampuan mereka untuk mencoba mempertahankan kebutuhan konsumsi dasar mereka. .

Bahayanya adalah begitu keuangan kelas menengah mencapai titik ini, penurunan ekonomi yang tiba-tiba dapat menjadi sangat menghancurkan. Orang tidak akan memiliki tabungan untuk kembali jika mereka kehilangan pekerjaan, bank juga tidak akan dengan bebas meminjamkan uang kepada mereka yang perlu membayar sewa. Dengan kata lain, resesi kecil yang seharusnya merupakan perjuangan ringan dua atau tiga dekade lalu dapat mengakibatkan krisis besar hari ini (kilas balik ke 2008-9).

Dampak sosial dari ketimpangan pendapatan

Sementara konsekuensi ekonomi dari ketidaksetaraan pendapatan mungkin menakutkan, efek korosifnya terhadap masyarakat mungkin jauh lebih buruk. Contoh kasusnya adalah menyusutnya mobilitas pendapatan.

Ketika jumlah dan kualitas pekerjaan menyusut, mobilitas pendapatan juga menyusut, sehingga semakin sulit bagi individu dan anak-anak mereka untuk naik di atas status ekonomi dan sosial tempat mereka dilahirkan. Seiring waktu, ini memiliki potensi untuk memperkuat strata sosial ke dalam masyarakat, di mana orang kaya menyerupai bangsawan Eropa zaman dahulu, dan di mana peluang hidup orang lebih ditentukan oleh warisan mereka daripada oleh bakat atau prestasi profesional mereka.

Jika diberikan waktu, pembagian sosial ini dapat menjadi fisik dengan orang kaya menjauh dari orang miskin di balik komunitas yang terjaga keamanannya dan pasukan keamanan swasta. Hal ini kemudian dapat menyebabkan perpecahan psikologis di mana orang kaya mulai merasa kurang empati dan pengertian terhadap orang miskin, beberapa percaya bahwa mereka secara inheren lebih baik daripada mereka. Akhir-akhir ini, fenomena terakhir menjadi lebih terlihat secara budaya dengan munculnya istilah 'hak istimewa' yang merendahkan. Istilah ini berlaku untuk bagaimana anak-anak yang dibesarkan oleh keluarga berpenghasilan tinggi secara inheren memiliki lebih banyak akses ke sekolah yang lebih baik dan jaringan sosial eksklusif yang memungkinkan mereka untuk berhasil di kemudian hari.

Tapi mari kita menggali lebih dalam.

Ketika tingkat pengangguran dan setengah pengangguran tumbuh di antara kelompok berpenghasilan rendah:

Apa yang akan dilakukan masyarakat dengan jutaan pria dan wanita usia kerja yang memperoleh banyak harga diri mereka dari pekerjaan?
Bagaimana kita akan mengawasi semua tangan kosong dan putus asa yang mungkin termotivasi untuk beralih ke kegiatan terlarang demi pendapatan dan harga diri?
Bagaimana orang tua dan anak-anak mereka yang sudah dewasa dapat membiayai pendidikan pasca sekolah menengah—alat penting untuk tetap kompetitif di pasar tenaga kerja saat ini?

Dari perspektif sejarah, peningkatan angka kemiskinan menyebabkan peningkatan angka putus sekolah, angka kehamilan remaja, dan bahkan peningkatan angka obesitas. Lebih buruk lagi, selama masa tekanan ekonomi, orang kembali ke rasa kesukuan, di mana mereka menemukan dukungan dari orang-orang yang 'seperti diri mereka sendiri.' Ini bisa berarti tertarik pada ikatan keluarga, budaya, agama, atau organisasi (misalnya serikat pekerja atau bahkan geng) dengan mengorbankan orang lain.

Untuk memahami mengapa tribalisme ini begitu berbahaya, hal penting yang perlu diingat adalah bahwa ketimpangan, termasuk ketimpangan pendapatan, adalah bagian alami dari kehidupan, dan dalam beberapa kasus bermanfaat untuk mendorong pertumbuhan dan persaingan yang sehat antara masyarakat dan perusahaan. Namun, penerimaan masyarakat terhadap ketidaksetaraan mulai runtuh ketika orang mulai kehilangan harapan pada kemampuan mereka untuk bersaing secara adil, dalam kemampuan mereka untuk menaiki tangga kesuksesan bersama tetangga mereka. Tanpa wortel mobilitas sosial (pendapatan), orang-orang mulai merasa seperti chip yang ditumpuk melawan mereka, bahwa sistemnya dicurangi, bahwa ada orang yang secara aktif bekerja melawan kepentingan mereka. Secara historis, sentimen semacam ini mengarah ke jalan yang sangat gelap.

Dampak politik dari ketimpangan pendapatan

Dari perspektif politik, korupsi yang dapat dihasilkan oleh ketidaksetaraan kekayaan telah didokumentasikan dengan cukup baik sepanjang sejarah. Ketika kekayaan terkonsentrasi ke tangan segelintir orang, segelintir orang itu akhirnya mendapatkan pengaruh lebih besar atas partai politik. Politisi beralih ke orang kaya untuk pendanaan, dan orang kaya beralih ke politisi untuk bantuan.

Jelas, transaksi pintu belakang ini tidak adil, tidak etis, dan dalam banyak kasus, ilegal. Tetapi pada umumnya, masyarakat juga menoleransi jabat tangan rahasia ini dengan semacam kekecewaan apatis. Namun, pasir tampaknya bergeser di bawah kaki kami.

Seperti disebutkan di bagian sebelumnya, masa kerapuhan ekonomi yang ekstrem dan mobilitas pendapatan yang terbatas dapat membuat pemilih merasa rentan dan menjadi korban.

Inilah saat populisme berjalan.

Dalam menghadapi penurunan kesempatan ekonomi bagi massa, massa yang sama akan menuntut solusi radikal untuk mengatasi kesulitan ekonomi mereka—mereka bahkan akan memilih kandidat politik pinggiran yang menjanjikan tindakan cepat, seringkali dengan solusi ekstrem.

Contoh spontan yang digunakan sebagian besar sejarawan ketika menjelaskan pergeseran siklus ini ke dalam populisme adalah kebangkitan Nazisme. Setelah Perang Dunia I, pasukan Sekutu menempatkan kesulitan ekonomi yang ekstrim pada penduduk Jerman untuk mendapatkan reparasi untuk semua kerusakan yang disebabkan selama perang. Sayangnya, reparasi berat akan membuat mayoritas orang Jerman dalam kemiskinan parah, berpotensi selama beberapa generasi—sampai politisi pinggiran (Hitler) muncul menjanjikan untuk mengakhiri semua reparasi, membangun kembali kebanggaan Jerman, dan membangun kembali Jerman sendiri. Kita semua tahu bagaimana hasilnya.

Tantangan yang kita hadapi hari ini (2017) adalah banyak kondisi ekonomi yang terpaksa ditanggung Jerman setelah Perang Dunia I sekarang secara bertahap dirasakan oleh sebagian besar negara di dunia. Akibatnya, kita melihat kebangkitan global dalam politisi dan partai populis yang terpilih untuk berkuasa di seluruh Eropa, Asia, dan, ya, Amerika. Meskipun tidak satu pun dari para pemimpin populis modern ini yang mendekati seburuk Hitler dan partai Nazi, mereka semua mendapatkan pijakan dengan mengusulkan solusi ekstrem untuk masalah kompleks dan sistemik yang sangat ingin ditangani oleh masyarakat umum.

Sayangnya, alasan yang disebutkan sebelumnya di balik ketidaksetaraan pendapatan hanya akan menjadi lebih buruk selama beberapa dekade mendatang. Ini berarti populisme akan tetap ada. Lebih buruk lagi, itu juga berarti sistem ekonomi masa depan kita ditakdirkan untuk diganggu oleh politisi yang akan membuat keputusan berdasarkan kemarahan publik daripada kehati-hatian ekonomi.

… Sisi baiknya, setidaknya semua berita buruk ini akan membuat sisa seri Masa Depan Ekonomi ini lebih menghibur. Tautan ke bab-bab berikutnya ada di bawah. Menikmati!