Almennar grunntekjur læknar fjöldaatvinnuleysi

MYNDAGREIÐSLA: Quantumrun

Almennar grunntekjur læknar fjöldaatvinnuleysi

    Innan tveggja áratuga muntu lifa í gegnum sjálfvirknibyltingu. Þetta er tímabil þar sem við skiptum stórum hluta vinnumarkaðarins út fyrir vélmenni og gervigreindarkerfi (AI). Mörgum milljónum verður hent úr vinnu - líkur eru á að þú verðir það líka.

    Í núverandi ástandi munu nútímaþjóðir og heil hagkerfi ekki lifa af þessa atvinnuleysisbólu. Þau eru ekki hönnuð til að. Þess vegna muntu eftir tvo áratugi líka lifa í gegnum aðra byltingu í sköpun nýs tegundar velferðarkerfis: Alhliða grunntekjur (UBI).

    Í gegnum Future of Work seríuna okkar höfum við kannað óstöðvandi göngu tækninnar í leit sinni að því að neyta vinnumarkaðarins. Það sem við höfum ekki kannað eru tækin sem stjórnvöld munu nota til að styðja við fjölda atvinnulausra starfsmanna sem tæknin mun gera úrelt. UBI er eitt af þessum tækjum og hjá Quantumrun teljum við að það sé meðal líklegustu valkostanna sem framtíðarríkisstjórnir munu nota um miðjan þriðja áratuginn.

    Hvað eru alhliða grunntekjur?

    Það er í rauninni furðu einfalt: UBI er tekjur sem veittar eru öllum borgurum (ríkum og fátækum) einstaklingsbundið og skilyrðislaust, þ.e. án tekjuprófs eða vinnuskilyrða. Það er ríkið sem gefur þér ókeypis peninga í hverjum mánuði.

    Reyndar ætti það að hljóma kunnuglega í ljósi þess að eldri borgarar fá í meginatriðum það sama í formi mánaðarlegra bóta almannatrygginga. En með UBI, erum við í grundvallaratriðum að segja, 'Af hverju treystum við aðeins eldri til að stjórna ókeypis ríkisfé?'

    Í 1967, Martin Luther King Jr. sagði: „Lausnin við fátækt er að afnema hana beint með ráðstöfun sem nú er mikið rædd: tryggðar tekjur. Og hann er ekki sá eini sem hefur haldið fram þessum rökum. Nóbelsverðlaunahagfræðingar, þ.á.m Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayek, meðal annarra, hafa stutt UBI líka. Richard Nixon reyndi meira að segja að standast útgáfu af UBI árið 1969, þó án árangurs. Það er vinsælt meðal framsóknarmanna og íhaldsmanna; það eru bara smáatriðin sem þeir eru ósammála um.

    Á þessum tímapunkti er eðlilegt að spyrja: Hverjir eru nákvæmlega kostir UBI, fyrir utan að fá ókeypis mánaðarlega laun?

    UBI áhrif á einstaklinga

    Þegar farið er í gegnum þvottalistann yfir kosti UBI er líklega best að byrja á meðaltali Jóa. Eins og getið er hér að ofan eru stærstu áhrifin sem UBI hefur beint á þig að þú verður nokkur hundruð til nokkur þúsund dollara ríkari í hverjum mánuði. Það hljómar einfalt, en það er miklu meira en það. Með UBI muntu upplifa:

    • Tryggð lágmarks lífskjör. Þó að gæði þess staðals geti verið mismunandi eftir löndum, þá þarftu aldrei að hafa áhyggjur af því að eiga nóg af peningum til að borða, klæða og hýsa sjálfan þig. Þessi undirliggjandi ótti við skort, að hafa ekki nóg til að lifa af ef þú missir vinnuna eða veikist, mun ekki lengur vera þáttur í ákvarðanatöku þinni.
    • Meiri vellíðan og geðheilsa með því að vita að UBI þinn mun vera til staðar til að styðja þig á tímum neyðar. Dag til dag, flest okkar viðurkenna sjaldan hversu streitu, reiði, öfund, jafnvel þunglyndi, við berum um hálsinn af ótta okkar við skort - UBI mun draga úr þessum neikvæðu tilfinningum.
    • Bætt heilsa, þar sem UBI mun hjálpa þér að hafa efni á betri gæðamat, líkamsræktaraðild og auðvitað læknismeðferð þegar þörf krefur (ahem, Bandaríkin).
    • Aukið frelsi til að stunda meira gefandi starf. UBI mun gefa þér sveigjanleika til að taka tíma þinn í atvinnuleit, í stað þess að verða fyrir þrýstingi eða sætta þig við vinnu til að borga leigu. (Það skal aftur áréttað að fólk fær samt UBI þó það hafi vinnu; í þeim tilfellum mun UBI vera skemmtilegur aukahlutur.)
    • Aukið frelsi til að halda áfram námi reglulega til að laga sig betur að breyttum vinnumarkaði.
    • Raunverulegt fjárhagslegt sjálfstæði frá einstaklingum, samtökum og jafnvel móðgandi samböndum sem reyna að stjórna þér með tekjuleysi. 

    UBI áhrif á fyrirtæki

    Fyrir fyrirtæki er UBI tvíeggjað sverð. Annars vegar munu launþegar hafa miklu meira samningsvald yfir vinnuveitendum sínum, þar sem öryggisnet UBI mun leyfa þeim að hafa efni á að neita vinnu. Þetta mun auka samkeppni um hæfileika milli samkeppnisfyrirtækja og neyða þau til að bjóða starfsmönnum meiri fríðindi, byrjunarlaun og öruggara vinnuumhverfi.

    Hins vegar mun þessi aukna samkeppni um vinnuafl draga úr þörf fyrir verkalýðsfélög. Vinnueftirlitið verður slakað á eða ógilt í stórum stíl, sem losar vinnumarkaðinn. Til dæmis munu stjórnvöld ekki lengur berjast fyrir lágmarkslaunum þegar grunnþarfir allra eru uppfylltar af UBI. Fyrir sumar atvinnugreinar og svæði mun það gera fyrirtækjum kleift að draga úr launakostnaði með því að meðhöndla UBI sem ríkisstyrk fyrir laun starfsmanna (svipað og Æfing Walmart í dag).

    Á þjóðhagslegu stigi mun UBI leiða til fleiri fyrirtækja í heildina. Ímyndaðu þér líf þitt með UBI í smá stund. Með UBI öryggisnetið sem styður þig gætirðu tekið meiri áhættu og stofnað draumaframtakið sem þú hefur verið að hugsa um - sérstaklega þar sem þú munt hafa meiri tíma og fjárhag til að stofna fyrirtæki.

    UBI áhrif á hagkerfið

    Í ljósi þess síðasta atriðis um frumkvöðlasprenginguna sem UBI gæti ræktað, er líklega góður tími til að snerta hugsanleg áhrif UBI á hagkerfið í heild. Með UBI til staðar getum við:

    • Styðjið betur við þær milljónir sem ýtt hefur verið út úr vinnuaflinu vegna sjálfvirkni vélbúnaðarins sem lýst er í fyrri köflum Framtíðar vinnu og framtíðar efnahagslífsins. UBI mun tryggja grunn lífskjör sem gefa atvinnulausum tíma og hugarró til að endurmennta sig fyrir framtíðarvinnumarkaðinn.
    • Viðurkenna betur, bæta upp og meta vinnu áður ólaunuð og óviðurkennd störf, svo sem uppeldi og sjúkra- og öldrunarþjónustu heima.
    • (kaldhæðnislega) fjarlægja hvatann til að vera atvinnulaus. Núverandi kerfi refsar atvinnulausum þegar þeir fá vinnu vegna þess að þegar þeir fá vinnu þá skerðast velferðargreiðslur þeirra, þannig að þeir fái venjulega fulla vinnu án merkjanlegra tekna. Með UBI mun þessi hvatning til að vinna ekki lengur vera til staðar, þar sem þú færð alltaf sömu grunntekjur, nema vinnulaun þín bæta við það.
    • Auðveldara að íhuga framsæknar skattaumbætur án þess að vofa um „stéttastríð“ dragi úr þeim - t.d. þegar tekjustig þjóðarinnar gengur út, verður þörfin fyrir skattþrep smám saman úrelt. Innleiðing slíkra umbóta myndi skýra og einfalda núverandi skattkerfi, og að lokum minnka skattframtalið þitt í eina blaðsíðu.
    • Auka atvinnustarfsemi. Til að draga saman varanleg tekjukenning af neyslu niður í tvær setningar: Núverandi tekjur þínar eru sambland af varanlegum tekjum (laun og aðrar endurteknar tekjur) auk tímabundinna tekna (fjárhættuspilavinninga, ábendingar, bónusar). Tímabundnar tekjur sem við spörum þar sem við getum ekki treyst á að fá þær aftur næsta mánuð, en varanlegar tekjur sem við eyðum vegna þess að við vitum að næsta launaseðill okkar er aðeins eftir mánuður. Með því að UBI eykur varanlegar tekjur allra borgara mun hagkerfið sjá mikla hækkun á varanlegum útgjöldum viðskiptavina.
    • Stækka hagkerfið í gegnum margföldunaráhrif ríkisfjármála, sannað hagkerfi sem lýsir því hvernig aukadollar sem láglaunafólk eyðir bætir 1.21 dollara við þjóðarbúið, samanborið við 39 sentin sem bætt er við þegar hátekjumaður eyðir þessum sama dollara (tölur reiknaðar fyrir bandaríska hagkerfið). Og þar sem fjöldi láglaunastarfsmanna og atvinnulausra sveppa í náinni framtíð þökk sé atvinnuátandi vélmenni, verða margföldunaráhrif UBI þeim mun nauðsynlegri til að vernda heildarheilbrigði hagkerfisins. 

    UBI áhrif á stjórnvöld

    Alríkis- og héraðs-/ríkisstjórnir þínar munu einnig sjá margvíslegan ávinning af því að innleiða UBI. Þar á meðal eru minni:

    • Embættisstjórn ríkisins. Í stað þess að stjórna og hafa eftirlit með tugum mismunandi velferðaráætlana (Bandaríkin hafa 79 þarfaprófuð forrit), þessum áætlunum yrði öllum skipt út fyrir eitt UBI áætlun - sem dregur verulega úr heildarstjórnunar- og launakostnaði ríkisins.
    • Svik og sóun frá fólki sem spilar hin ýmsu velferðarkerfi. Hugsaðu um þetta með þessum hætti: Með því að miða velferðarfé til heimila í stað einstaklinga hvetur kerfið heimili einstæðra foreldra, en að miða við hækkandi tekjur dregur úr því að finna vinnu. Með UBI eru þessi gagnvirku áhrif lágmarkuð og velferðarkerfið er einfaldað í heildina.
    • Ólöglegur innflutningur, þar sem einstaklingar sem einu sinni íhuguðu að hoppa yfir landamæragirðingu munu gera sér grein fyrir að það er mun hagkvæmara að sækja um ríkisborgararétt til að fá aðgang að UBI landsins.
    • Stefnumótun sem stimplar hluta samfélagsins með því að skipta því upp í mismunandi skattþrep. Ríkisstjórnir geta þess í stað beitt almennum skatta- og tekjulögum og þar með einfaldað löggjöf og dregið úr stéttastríði.
    • Félagsleg ólga, þar sem fátækt verður í raun útrýmt og ákveðin lífskjör tryggð af stjórnvöldum. Auðvitað mun UBI ekki tryggja heim án mótmæla eða óeirða, tíðni þeirra verður að minnsta kosti lágmarkuð í þróunarríkjum.

    Raunveruleg dæmi um áhrif UBI á samfélagið

    Með því að afnema tengsl tekna og vinnu til líkamlegrar afkomu mun verðmæti ýmiss konar vinnu, launaðs sem ólaunaðs, byrja að jafnast. Til dæmis, undir UBI kerfi, munum við byrja að sjá innstreymi hæfra einstaklinga sem sækja um stöður í góðgerðarsamtökum. Það er vegna þess að UBI gerir þátttöku í slíkum stofnunum minni fjárhagslega áhættusama, frekar en að fórna tekjumöguleikum manns eða tíma.

    En kannski dýpstu áhrif UBI verða á samfélagið okkar í heild.

    Það er mikilvægt að skilja að UBI er ekki bara kenning á krítartöflu; það hafa verið tugir prófana á UBI í bæjum og þorpum um allan heim - með að mestu jákvæðum niðurstöðum.

    Til dæmis, a 2009 UBI flugmaður í litlu namibísku þorpi gaf íbúum samfélagsins skilyrðislaust UBI í eitt ár. Niðurstöðurnar sýndu að fátækt minnkaði í 37 prósent úr 76 prósentum. Glæpum fækkaði um 42 prósent. Vannæring barna og brottfall úr skólum hrundi. Og frumkvöðlastarfsemi (sjálfstætt starfandi) jókst um 301 prósent. 

    Á lúmskara stigi hvarf athöfnin að betla um mat, og það gerði líka félagslegur fordómur og samskiptahindranir sem betl olli. Fyrir vikið gátu meðlimir samfélagsins átt frjálsari og öruggari samskipti sín á milli án þess að óttast að vera litið á sem betlara. Skýrslur komust að því að þetta leiddi til nánari tengsla milli ólíkra samfélagsmeðlima, sem og meiri þátttöku í samfélagsviðburðum, verkefnum og aðgerðahyggju.

    Árið 2011-13, svipað Tilraun UBI var gerð á Indlandi þar sem mörg þorp fengu UBI. Þar, rétt eins og í Namibíu, urðu samfélagsskuldabréf nánari með því að mörg þorp söfnuðu fé sínu til fjárfestinga, svo sem að gera við musteri, kaupa samfélagssjónvarp, jafnvel stofna lánasamtök. Og aftur sáu vísindamenn marktæka aukningu í frumkvöðlastarfi, skólasókn, næringu og sparnaði, sem allt var mun meira en í eftirlitsþorpunum.

    Eins og áður hefur komið fram er sálfræðilegur þáttur í UBI líka. rannsóknir hafa sýnt fram á að börn sem alast upp í tekjuþungum fjölskyldum eru líklegri til að upplifa hegðunar- og tilfinningasjúkdóma. Þessar rannsóknir leiddu einnig í ljós að með því að hækka tekjur fjölskyldunnar eru börn líklegri til að upplifa uppörvun í tveimur lykileinkennum persónuleika: samviskusemi og ánægju. Og þegar þessir eiginleikar eru lærðir á unga aldri, hafa þeir tilhneigingu til að halda áfram inn á unglingsárin og til fullorðinsára.

    Ímyndaðu þér framtíð þar sem vaxandi hlutfall íbúa sýnir meiri samviskusemi og ánægju. Eða sagt á annan hátt, ímyndaðu þér heim þar sem færri skíthælar anda að þér loftinu.

    Rök gegn UBI

    Með öllum þeim kumbaya ávinningi sem lýst er hingað til er kominn tími til að við tökum á helstu rökum gegn UBI.

    Meðal stærstu röksemdafærslnanna er að UBI muni draga fólk frá því að vinna og búa til þjóð af sófakartöflum. Þessi hugsunarháttur er ekki nýr. Frá tímum Reagan hafa öll velferðaráætlanir þjáðst af svona neikvæðri staðalímynd. Og þó að það finnist satt á skynsemisstigi að velferðin breyti fólki í letimenn, þá hefur þetta samband aldrei verið sannað með reynslu. Þessi hugsunarstíll gerir einnig ráð fyrir að peningar séu eina ástæðan fyrir því að hvetja fólk til að vinna. 

    Þó að einhverjir muni nota UBI sem leið til að lifa hógværu, vinnulausu lífi, þá eru þessir einstaklingar líklega þeir sem verða fluttir af vinnumarkaði með tækni hvort sem er. Og þar sem UBI verður aldrei nógu stórt til að leyfa manni að spara, mun þetta fólk eyða mestu af tekjum sínum mánaðarlega og leggja þannig enn sitt af mörkum til hagkerfisins með því að endurvinna UBI aftur til almennings með leigu- og neyslukaupum . 

    Í raun og veru benda heilmargar rannsóknir gegn þessari sófakartöflu/velferðardrottningarkenningu.

    • A 2014 pappír kallaðir "Food Stamp Entrepreneurs" komust að því að meðan á stækkun velferðaráætlana stóð í byrjun 2000, fjölgaði heimilum sem eiga stofnað fyrirtæki um 16 prósent.
    • Í nýlegri MIT og Harvard rannsókn fundu engar vísbendingar um að peningamillifærslur til einstaklinga dragi úr áhuga þeirra á að vinna.
    • Tvær rannsóknarrannsóknir gerðar í Úganda (pappírar einn og tvö) komust að því að veita peningastyrki til einstaklinga hjálpaði þeim að hafa efni á að læra faglært iðn sem að lokum leiddi til þess að þeir unnu lengri vinnutíma: 17 prósent og 61 prósent lengur í þorpunum tveimur. 

    Er neikvæður tekjuskattur ekki betri valkostur við UBI?

    Önnur rök sem tala höfuð setja fram er hvort neikvæður tekjuskattur væri betri lausn en UBI. Með neikvæðum tekjuskatti mun aðeins fólk sem þénar undir ákveðinni upphæð fá viðbótartekjur — með öðrum hætti greiðir fólk með lægri tekjur ekki tekjuskatt og fær tekjur sínar upp í ákveðið fyrirfram ákveðið mark.

    Þó að þetta gæti verið ódýrari kostur samanborið við UBI, þá hefur það í för með sér sama stjórnunarkostnað og svikahættu sem tengist núverandi velferðarkerfum. Það heldur einnig áfram að stimpla þá sem fá þessa álagningu, og versnar enn frekar umræðu um stéttastríð.

    Hvernig mun samfélagið borga fyrir almennar grunntekjur?

    Að lokum, stærstu rökin gegn UBI: Hvernig í fjandanum ætlum við að borga fyrir það?

    Tökum Bandaríkin sem þjóð okkar fyrirmynd. Samkvæmt Business Insider's Danny Vinik, „Árið 2012 voru 179 milljónir Bandaríkjamanna á aldrinum 21 til 65 ára (þegar almannatryggingar myndu byrja). Fátæktarmörkin voru $11,945. Þannig að það að gefa hverjum Bandaríkjamanni á vinnualdri grunntekjur jafnháar fátæktarmörkum myndi kosta 2.14 billjónir Bandaríkjadala.

    Með því að nota þessar tvær trilljónir tölur sem grunn, skulum við sundurliða hvernig Bandaríkin gætu borgað fyrir þetta kerfi (með því að nota grófar og kringlóttar tölur, þar sem — við skulum vera heiðarleg — enginn smellti á þessa grein til að lesa excel fjárlagafrumvarp sem er þúsundir lína langt) :

    • Í fyrsta lagi, með því að útrýma öllum núverandi velferðarkerfum, frá almannatryggingum til atvinnutrygginga, sem og hinni miklu stjórnunarinnviði og vinnuafli sem er ráðinn til að koma þeim til skila, myndi ríkisstjórnin spara um eina billjón árlega sem hægt er að endurfjárfesta í UBI.
    • Endurbætur á skattalögunum til að skattleggja fjárfestingartekjur betur, fjarlægja glufur, taka á skattaskjólum og helst innleiða stighækkandi flatan skatt á alla borgara mun hjálpa til við að búa til 50-100 milljarða til viðbótar árlega til að fjármagna UBI.
    • Að endurskoða hvar stjórnvöld verja tekjum sínum getur einnig hjálpað til við að loka þessu fjármögnunarbili. Til dæmis eyða BNA 600 milljarða árlega á her sinn, meira en næstu sjö stærstu herútgjaldalöndin samanlagt. Væri ekki hægt að dreifa hluta af þessu fjármagni til UBI?
    • Í ljósi varanlegrar tekjukenningar og margföldunaráhrifa í ríkisfjármálum sem lýst var áðan, er líka mögulegt fyrir UBI að (að hluta) fjármagna sig. Ein trilljón dollara dreift til bandarískra íbúa hefur möguleika á að auka hagkerfið um 1-200 milljarða dollara árlega með auknum neysluútgjöldum.
    • Svo er það spurningin um hversu miklu við eyðum í orku. Frá og með 2010, í Bandaríkjunum heildarorkunotkun var 1.205 billjónir dollara (8.31% af landsframleiðslu). Ef Bandaríkin breyttu raforkuframleiðslu sinni yfir í að fullu endurnýjanlega orkugjafa (sólarorku, vindorku, jarðhita osfrv.), ásamt því að ýta undir upptöku rafbíla, væri árlegur sparnaður meira en nóg til að fjármagna UBI. Í hreinskilni sagt, fyrir utan allt málið um að bjarga plánetunni okkar, getum við ekki hugsað okkur betri ástæðu til að fjárfesta í græna hagkerfinu.
    • Annar valkostur sem fólk á borð við Bill Gates og önnur er einfaldlega að bæta við nafnskatti á öll vélmenni sem notuð eru við framleiðslu og afhendingu vöru eða þjónustu. Kostnaðarsparnaður af því að nota vélmenni fram yfir menn fyrir verksmiðjueigandann mun vega þyngra en hvers kyns hóflegan skatt sem lagður er á notkun þessara vélmenna. Við myndum síðan skila þessum nýju skatttekjum inn í BCI.
    • Að lokum mun framfærslukostnaður í framtíðinni lækka umtalsvert og lækka þar með heildarkostnað UBI fyrir hvern einstakling og samfélagið í heild. Til dæmis, innan 15 ára, mun persónulegt eignarhald á bílum verða skipt út fyrir víðtækan aðgang að sjálfvirkri samnýtingarþjónustu (sjá okkar Framtíð samgöngumála röð). Aukning endurnýjanlegrar orku mun lækka raforkureikninga okkar verulega (sjá okkar Framtíð orkunnar röð). Erfðabreyttar lífverur og staðgengill matvæla munu bjóða upp á ódýra grunnnæringu fyrir fjöldann (sjá okkar Framtíð matar röð). Kafli sjö í Future of Work seríunni kannar þetta atriði frekar.

    Sósíalískur draumur?

    Síðasta úrræðisröksemdin gegn UBI er sú að það sé sósíalísk framlenging á velferðarríkinu og and-kapítalismanum. Þó að það sé satt að UBI sé sósíalískt velferðarkerfi, þá þýðir það ekki endilega að það sé andkapítalískt.

    Reyndar er það vegna óviðjafnanlegrar velgengni kapítalismans að sameiginleg tækniframleiðni okkar er fljótt að ná því marki að við munum ekki lengur þurfa fjöldavinnu til að tryggja ríkuleg lífskjör fyrir alla borgara. Eins og öll velferðaráætlanir mun UBI virka sem sósíalísk leiðrétting á ofgnótt kapítalismans, sem gerir kapítalismanum kleift að halda áfram að þjóna sem mótor samfélagsins til framfara án þess að ýta milljónum í örbirgð.

    Og rétt eins og flest nútíma lýðræðisríki eru nú þegar hálf sósíalísk – útgjöld til velferðaráætlana fyrir einstaklinga, velferðaráætlana fyrir fyrirtæki (styrkir, gjaldskrár erlendis, björgunaraðgerðir o.s.frv.), útgjalda í skóla og bókasöfn, her og neyðarþjónustu og svo margt fleira – að bæta við UBI verður einfaldlega framlenging á lýðræðislegri (og leynilega sósíalískri) hefð okkar.

    Hækkandi í átt að aldri eftir vinnu

    Svo þarna ertu: Fullfjármagnað UBI kerfi sem getur á endanum bjargað okkur frá sjálfvirknibyltingunni sem mun fljótlega ganga yfir vinnumarkaðinn okkar. Reyndar gæti UBI hjálpað samfélaginu að tileinka sér vinnusparandi kosti sjálfvirkninnar, í stað þess að vera hræddur við hana. Á þennan hátt mun UBI gegna mikilvægu hlutverki í göngu mannkyns í átt að framtíð gnægðs.

    Næsti kafli í Future of Work seríunni okkar mun kanna hvernig heimurinn gæti litið út eftir það 47 prósent af störfum í dag hverfa vegna sjálfvirkni véla. Ábending: Það er ekki eins slæmt og þú myndir halda. Á sama tíma mun næsti kafli í Future of the Economy seríunni okkar kanna hvernig framtíðarlíflengingarmeðferðir munu hjálpa til við að koma á stöðugleika í hagkerfi heimsins.

    Framtíð vinnuröð

     

    Mikill ójöfnuður auðs gefur til kynna óstöðugleika í efnahagsmálum á heimsvísu: Framtíð hagkerfisins P1

    Þriðja iðnbyltingin sem veldur verðhjöðnunarfaraldri: Framtíð hagkerfisins P2

    Sjálfvirkni er nýja útvistun: Framtíð hagkerfisins P3

    Framtíðarhagkerfi til að hrynja þróunarríki: Framtíð hagkerfisins P4

    Lífslengingarmeðferðir til að koma á stöðugleika í hagkerfi heimsins: Framtíð hagkerfisins P6

    Framtíð skattlagningar: Framtíð hagkerfisins P7

     

    Hvað kemur í stað hefðbundins kapítalisma: Framtíð hagkerfisins P8

    Næsta áætluð uppfærsla fyrir þessa spá

    2025-07-10

    Tilvísanir í spár

    Vísað var til eftirfarandi vinsælu og stofnanatengla fyrir þessa spá:

    Vísað var til eftirfarandi Quantumrun tengla fyrir þessa spá: