პროგნოზირებადი პოლიცია: დანაშაულის პრევენცია თუ მიკერძოების განმტკიცება?

სურათის კრედიტი:
გამოსახულება საკრედიტო
iStock

პროგნოზირებადი პოლიცია: დანაშაულის პრევენცია თუ მიკერძოების განმტკიცება?

პროგნოზირებადი პოლიცია: დანაშაულის პრევენცია თუ მიკერძოების განმტკიცება?

ქვესათაური ტექსტი
ახლა გამოიყენება ალგორითმები იმის პროგნოზირებისთვის, თუ სად შეიძლება მოხდეს შემდეგი დანაშაული, მაგრამ შეიძლება თუ არა მონაცემთა ობიექტურობის ნდობა?
    • ავტორი:
    • ავტორის სახელი
      Quantumrun Foresight
    • შეიძლება 25, 2023

    ხელოვნური ინტელექტის (AI) სისტემების გამოყენება დანაშაულის ნიმუშების იდენტიფიცირებისთვის და სამომავლო კრიმინალური აქტივობის თავიდან ასაცილებლად ინტერვენციის ვარიანტების შეთავაზების მიზნით შეიძლება იყოს პერსპექტიული ახალი მეთოდოლოგია სამართალდამცავი ორგანოებისთვის. ისეთი მონაცემების ანალიზით, როგორიცაა დანაშაულის ანგარიშები, პოლიციის ჩანაწერები და სხვა შესაბამისი ინფორმაცია, ალგორითმებს შეუძლიათ ამოიცნონ შაბლონები და ტენდენციები, რომლებიც შეიძლება ძნელი აღმოჩენილი იყოს ადამიანებისთვის. თუმცა, ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება დანაშაულის პრევენციაში აჩენს მნიშვნელოვან ეთიკურ და პრაქტიკულ კითხვებს. 

    პროგნოზირებადი პოლიციის კონტექსტი

    პროგნოზირებადი პოლიცია იყენებს ადგილობრივ დანაშაულის სტატისტიკას და ალგორითმებს იმის პროგნოზირებისთვის, თუ სად მოხდება დანაშაული შემდეგი. ზოგიერთმა პროგნოზირებადმა პოლიციურმა პროვაიდერმა შეცვალა ეს ტექნოლოგია მიწისძვრის შემდგომი ბიძგების პროგნოზირებისთვის, რათა დაადგინონ ის ადგილები, სადაც პოლიცია ხშირად უნდა პატრულირდეს დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად. „ცხელი წერტილების“ გარდა, ტექნოლოგია იყენებს ადგილობრივ დაკავების მონაცემებს იმ პიროვნების ტიპის დასადგენად, რომელიც შესაძლოა ჩაიდინოს დანაშაული. 

    აშშ-ში დაფუძნებული პროგნოზირებადი პოლიციის პროგრამული უზრუნველყოფის პროვაიდერი Geolitica (ადრე ცნობილი როგორც PredPol), რომლის ტექნოლოგია ამჟამად გამოიყენება რამდენიმე სამართალდამცავი ორგანოს მიერ, ამტკიცებს, რომ მათ ამოიღეს რასის კომპონენტი თავიანთ მონაცემთა ნაკრებში, რათა აღმოიფხვრას ფერადკანიანი ადამიანების გადაჭარბებული პოლიცია. თუმცა, ტექნიკური ვებსაიტის Gizmodo-ს და კვლევითი ორგანიზაციის The Citizen Lab-ის მიერ ჩატარებულმა ზოგიერთმა დამოუკიდებელმა კვლევამ დაადგინა, რომ ალგორითმები რეალურად აძლიერებენ მიკერძოებას დაუცველი თემების მიმართ.

    მაგალითად, პოლიციის პროგრამა, რომელიც იყენებდა ალგორითმს იმის პროგნოზირებისთვის, თუ ვის ემუქრებოდა იარაღით დაკავშირებულ ძალადობრივ დანაშაულში ჩართვის რისკი, კრიტიკის წინაშე აღმოჩნდა მას შემდეგ, რაც გაირკვა, რომ ყველაზე მაღალი რისკის მქონე პირთა 85 პროცენტი აფროამერიკელი მამაკაცი იყო, ზოგიც არ აქვს წინანდელი ძალადობრივი კრიმინალური ჩანაწერი. პროგრამა, სახელწოდებით სტრატეგიული საგნების სია, განხილვის ქვეშ მოექცა 2017 წელს, როდესაც Chicago Sun-Times-მა მოიპოვა და გამოაქვეყნა სიის მონაცემთა ბაზა. ეს ინციდენტი ხაზს უსვამს სამართალდამცავ ორგანოებში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისას მიკერძოების პოტენციალს და ამ სისტემების დანერგვამდე პოტენციური რისკებისა და შედეგების გულდასმით გათვალისწინების მნიშვნელობას.

    დამრღვევი გავლენა

    პროგნოზირებულ პოლიციას აქვს გარკვეული სარგებელი, თუ სწორად გაკეთდა. დანაშაულის პრევენცია მთავარი უპირატესობაა, როგორც ამას ადასტურებს ლოს-ანჯელესის პოლიციის დეპარტამენტი, რომელმაც განაცხადა, რომ მათი ალგორითმები 19 პროცენტით შემცირდა ძარცვის რაოდენობას მითითებულ ცხელ წერტილებში. კიდევ ერთი სარგებელი არის რიცხვზე დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღება, სადაც მონაცემები კარნახობს შაბლონებს და არა ადამიანურ მიკერძოებებს. 

    თუმცა, კრიტიკოსები ხაზს უსვამენ, რომ იმის გამო, რომ ეს მონაცემთა ნაკრები მოპოვებულია ადგილობრივი პოლიციის განყოფილებებიდან, რომლებსაც ჰქონდათ მეტი ფერადკანიანი ადამიანების დაკავების ისტორია (განსაკუთრებით აფროამერიკელებისა და ლათინოამერიკელების), ნიმუშები მხოლოდ ხაზს უსვამს არსებულ მიკერძოებას ამ თემების მიმართ. Gizmodo-ს კვლევის მიხედვით, რომელიც იყენებს Geolitica-ს და რამდენიმე სამართალდამცავი უწყების მონაცემებს, Geolitica-ს პროგნოზები ასახავს შავკანიანთა და ლათინური თემების იდენტიფიკაციის რეალურ ნიმუშებს, თუნდაც ამ ჯგუფებში შემავალ პირებს, რომელთაც არ აქვთ დაკავების ჩანაწერები. 

    სამოქალაქო უფლებების დამცველმა ორგანიზაციებმა გამოთქვეს შეშფოთება პროგნოზირებადი პოლიციის მზარდი გამოყენების გამო სათანადო მმართველობისა და მარეგულირებელი პოლიტიკის გარეშე. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ამ ალგორითმების მიღმა გამოიყენება „ბინძური მონაცემები“ (კორუფციული და უკანონო პრაქტიკის შედეგად მიღებული ციფრები) და სააგენტოები, რომლებიც იყენებენ მათ, მალავენ ამ მიკერძოებას „ტექნიკური რეცხვის“ მიღმა (აცხადებენ, რომ ეს ტექნოლოგია ობიექტურია, უბრალოდ იმიტომ, რომ არ არსებობს. ადამიანის ჩარევა).

    კიდევ ერთი კრიტიკა, რომელსაც აწყდება პროგნოზირებადი პოლიცია, არის ის, რომ საზოგადოებისთვის ხშირად რთულია იმის გაგება, თუ როგორ მუშაობს ეს ალგორითმები. ამ გამჭვირვალობის ნაკლებობამ შეიძლება გაართულოს სამართალდამცავი ორგანოების პასუხისმგებლობის დაკისრება იმ გადაწყვეტილებებზე, რომლებსაც ისინი იღებენ ამ სისტემების პროგნოზების საფუძველზე. შესაბამისად, ბევრი უფლებადამცველი ორგანიზაცია ითხოვს პროგნოზირებადი პოლიციის ტექნოლოგიების, განსაკუთრებით სახის ამოცნობის ტექნოლოგიის აკრძალვას. 

    პროგნოზირებადი პოლიციის შედეგები

    პროგნოზირებადი პოლიციის უფრო ფართო შედეგები შეიძლება მოიცავდეს:

    • სამოქალაქო უფლებები და მარგინალიზებული ჯგუფები ლობირებენ და უბიძგებენ პროგნოზირებადი პოლიციის ფართო გამოყენების წინააღმდეგ, განსაკუთრებით ფერადკანიან თემებში.
    • ზეწოლა მთავრობაზე, დააწესოს ზედამხედველობის პოლიტიკა ან დეპარტამენტი, რათა შეზღუდოს როგორ გამოიყენება პროგნოზირებადი პოლიცია. სამომავლო კანონმდებლობამ შეიძლება აიძულოს პოლიციის უწყებები გამოიყენონ მიკერძოებული მოქალაქეების პროფილის მონაცემები მთავრობის მიერ დამტკიცებული მესამე მხარისგან, რათა მოამზადონ მათი შესაბამისი პროგნოზირებადი პოლიციის ალგორითმები.
    • უფრო მეტი სამართალდამცავი უწყება მთელ მსოფლიოში ეყრდნობა პროგნოზირებადი პოლიციის გარკვეულ ფორმას, რათა შეავსოს მათი პატრულირების სტრატეგიები.
    • ავტორიტარული მთავრობები, რომლებიც იყენებენ ამ ალგორითმების შეცვლილ ვერსიებს, რათა წინასწარ განსაზღვრონ და თავიდან აიცილონ მოქალაქეების პროტესტი და სხვა საზოგადოებრივი არეულობა.
    • უფრო მეტი ქვეყანა კრძალავს სახის ამოცნობის ტექნოლოგიებს მათ სამართალდამცავ უწყებებში საზოგადოების მზარდი ზეწოლის ქვეშ.
    • გაიზარდა საჩივრები პოლიციის უწყებების წინააღმდეგ ალგორითმების ბოროტად გამოყენების გამო, რამაც გამოიწვია უკანონო ან მცდარი დაპატიმრებები.

    კითხვები გასათვალისწინებელია

    • როგორ ფიქრობთ, უნდა იქნას გამოყენებული პროგნოზირებადი პოლიცია?
    • როგორ ფიქრობთ, როგორ შეცვლიან პროგნოზირებადი პოლიციის ალგორითმები სამართლიანობის განხორციელებას?