ប៉ូលីសទស្សន៍ទាយ៖ ទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬពង្រឹងភាពលំអៀង?
ប៉ូលីសទស្សន៍ទាយ៖ ទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬពង្រឹងភាពលំអៀង?
ប៉ូលីសទស្សន៍ទាយ៖ ទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬពង្រឹងភាពលំអៀង?
- អ្នកនិពន្ធ:
- ថ្ងៃទី 25 ខែ ឧសភា ឆ្នាំ 2023
ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូឧក្រិដ្ឋកម្ម និងណែនាំជម្រើសអន្តរាគមន៍ដើម្បីការពារសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មនាពេលអនាគតអាចជាវិធីសាស្រ្តថ្មីដ៏ជោគជ័យសម្រាប់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ តាមរយៈការវិភាគទិន្នន័យដូចជា របាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម កំណត់ត្រាប៉ូលីស និងព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ក្បួនដោះស្រាយអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូ និងនិន្នាការដែលអាចពិបាកសម្រាប់មនុស្សក្នុងការរកឃើញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្ត AI ក្នុងការទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម បង្កើននូវសំណួរអំពីសីលធម៌ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងសំខាន់ៗមួយចំនួន។
បរិបទប៉ូលីសព្យាករណ៍
ប៉ូលីសទស្សន៍ទាយប្រើស្ថិតិឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងតំបន់ និងក្បួនដោះស្រាយដើម្បីព្យាករណ៍កន្លែងដែលឧក្រិដ្ឋកម្មទំនងជានឹងកើតឡើងបន្ទាប់។ អ្នកផ្តល់សេវាប៉ូលីសព្យាករណ៍មួយចំនួនបានកែប្រែបច្ចេកវិទ្យានេះបន្ថែមទៀតដើម្បីព្យាករណ៍ពីការរញ្ជួយដីបន្ទាប់ពីការរញ្ជួយដីដើម្បីកំណត់តំបន់ដែលប៉ូលីសគួរតែល្បាតជាញឹកញាប់ដើម្បីទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្រៅពី "ចំណុចក្តៅ" បច្ចេកវិទ្យានេះប្រើប្រាស់ទិន្នន័យចាប់ខ្លួនក្នុងតំបន់ដើម្បីកំណត់ប្រភេទបុគ្គលដែលទំនងជាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។
ក្រុមហ៊ុនផ្តល់កម្មវិធីប៉ូលីសព្យាករណ៍ដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក Geolitica (ពីមុនត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា PredPol) ដែលបច្ចេកវិទ្យារបស់ពួកគេកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអង្គភាពអនុវត្តច្បាប់ជាច្រើនបានអះអាងថាពួកគេបានដកចេញនូវធាតុផ្សំនៃការប្រណាំងទៅក្នុងសំណុំទិន្នន័យរបស់ពួកគេ ដើម្បីលុបបំបាត់ការប្រើប៉ូលីសលើសទម្ងន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាឯករាជ្យមួយចំនួនដែលធ្វើឡើងដោយគេហទំព័របច្ចេកវិទ្យា Gizmodo និងអង្គការស្រាវជ្រាវ The Citizen Lab បានរកឃើញថា ក្បួនដោះស្រាយពិតជាបានពង្រឹងភាពលំអៀងប្រឆាំងនឹងសហគមន៍ដែលងាយរងគ្រោះ។
ជាឧទាហរណ៍ កម្មវិធីប៉ូលីសដែលបានប្រើក្បួនដោះស្រាយដើម្បីទស្សន៍ទាយថាតើអ្នកណាដែលប្រឈមមុខនឹងការជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលទាក់ទងនឹងកាំភ្លើងដោយហឹង្សាបានប្រឈមនឹងការរិះគន់បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេបង្ហាញថា 85 ភាគរយនៃអ្នកដែលត្រូវបានគេកំណត់ថាមានពិន្ទុប្រថុយប្រថានខ្ពស់បំផុតគឺជាបុរសជនជាតិអាមេរិកអាហ្រ្វិក ដែលខ្លះមាន មិនមានកំណត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មហិង្សាពីមុនទេ។ កម្មវិធីនេះមានឈ្មោះថា Strategic Subject List បានស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងឆ្នាំ 2017 នៅពេលដែល Chicago Sun-Times ទទួលបាន និងបោះពុម្ពផ្សាយនូវមូលដ្ឋានទិន្នន័យនៃបញ្ជីនេះ។ ឧប្បត្តិហេតុនេះបង្ហាញពីសក្តានុពលនៃភាពលំអៀងក្នុងការប្រើប្រាស់ AI ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ និងសារៈសំខាន់នៃការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវហានិភ័យ និងផលវិបាកដែលអាចកើតមាន មុនពេលអនុវត្តប្រព័ន្ធទាំងនេះ។
ផលប៉ះពាល់រំខាន
មានអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួនចំពោះការទស្សន៍ទាយប៉ូលីសប្រសិនបើបានធ្វើត្រឹមត្រូវ។ ការការពារឧក្រិដ្ឋកម្មគឺជាអត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់មួយ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Los Angeles ដែលបាននិយាយថា ក្បួនដោះស្រាយរបស់ពួកគេបានបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះ 19 ភាគរយនៃការលួចនៅក្នុងចំណុចក្តៅដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។ អត្ថប្រយោជន៍មួយទៀតគឺការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើលេខ ដែលទិន្នន័យកំណត់ពីគំរូ មិនមែនជាការលំអៀងរបស់មនុស្សទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នករិះគន់សង្កត់ធ្ងន់ថា ដោយសារតែសំណុំទិន្នន័យទាំងនេះត្រូវបានទទួលពីនាយកដ្ឋានប៉ូលីសក្នុងតំបន់ ដែលមានប្រវត្តិចាប់ខ្លួនមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរច្រើន (ជាពិសេសជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិក និងអាមេរិកឡាទីន) លំនាំនេះគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងដែលមានស្រាប់ប្រឆាំងនឹងសហគមន៍ទាំងនេះប៉ុណ្ណោះ។ យោងតាមការស្រាវជ្រាវរបស់ Gizmodo ដោយប្រើទិន្នន័យពី Geolitica និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ជាច្រើន ការព្យាករណ៍របស់ Geolitica ធ្វើត្រាប់តាមគំរូជីវិតពិតនៃការប្រើប៉ូលីសលើសទម្ងន់ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណសហគមន៍ជនជាតិស្បែកខ្មៅ និង Latino សូម្បីតែបុគ្គលនៅក្នុងក្រុមទាំងនេះដែលមានកំណត់ត្រាចាប់ខ្លួនសូន្យ។
អង្គការសិទិ្ធស៊ីវិលបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភចំពោះការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ប៉ូលីសទស្សន៍ទាយដោយមិនមានអភិបាលកិច្ចត្រឹមត្រូវ និងគោលនយោបាយនិយតកម្ម។ អ្នកខ្លះបានប្រកែកថា "ទិន្នន័យកខ្វក់" (តួលេខដែលទទួលបានតាមរយៈការអនុវត្តពុករលួយ និងខុសច្បាប់) កំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពីក្រោយក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះ ហើយភ្នាក់ងារដែលប្រើពួកវាកំពុងលាក់បាំងភាពលំអៀងទាំងនេះនៅពីក្រោយ "បច្ចេកវិទ្យាបោកគក់" (ការអះអាងថាបច្ចេកវិទ្យានេះមានគោលបំណងគ្រាន់តែដោយសារតែមិនមាន អន្តរាគមន៍របស់មនុស្ស) ។
ការរិះគន់មួយទៀតដែលប្រឈមមុខដោយប៉ូលីសទស្សន៍ទាយគឺថាវាតែងតែពិបាកសម្រាប់សាធារណជនក្នុងការយល់ដឹងពីរបៀបដែលក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះដំណើរការ។ កង្វះតម្លាភាពនេះអាចបង្កការលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ឱ្យទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តដែលពួកគេធ្វើដោយផ្អែកលើការព្យាករណ៍នៃប្រព័ន្ធទាំងនេះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ អង្គការសិទ្ធិមនុស្សជាច្រើនកំពុងអំពាវនាវឱ្យហាមឃាត់បច្ចេកវិទ្យាប៉ូលីសព្យាករណ៍ ជាពិសេសបច្ចេកវិទ្យាសម្គាល់មុខ។
ផលប៉ះពាល់នៃប៉ូលីសព្យាករណ៍
ផលប៉ះពាល់កាន់តែទូលំទូលាយនៃប៉ូលីសព្យាករណ៍អាចរួមមាន:
- សិទិ្ធស៊ីវិល និងក្រុមដែលខ្វះខាតដែលធ្វើការបញ្ចុះបញ្ចូល និងរុញច្រានប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃប៉ូលីសទស្សន៍ទាយ ជាពិសេសនៅក្នុងសហគមន៍នៃពណ៌។
- សម្ពាធសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការដាក់ចេញនូវគោលនយោបាយត្រួតពិនិត្យ ឬនាយកដ្ឋានមួយដើម្បីកម្រិតរបៀបដែលការប្រើប៉ូលិសព្យាករណ៍ត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ច្បាប់នាពេលអនាគតអាចបង្ខំភ្នាក់ងារប៉ូលីសឱ្យប្រើទិន្នន័យប្រវត្តិរូបពលរដ្ឋដែលគ្មានការលំអៀងពីភាគីទីបីដែលអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាលដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលក្បួនដោះស្រាយប៉ូលីសព្យាករណ៍រៀងៗខ្លួន។
- ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់កាន់តែច្រើនឡើងនៅទូទាំងពិភពលោកដែលពឹងផ្អែកលើទម្រង់នៃប៉ូលីសទស្សន៍ទាយមួយចំនួនដើម្បីបំពេញបន្ថែមយុទ្ធសាស្ត្រល្បាតរបស់ពួកគេ។
- រដ្ឋាភិបាលផ្តាច់ការដោយប្រើកំណែដែលបានកែប្រែនៃក្បួនដោះស្រាយទាំងនេះ ដើម្បីទស្សន៍ទាយ និងទប់ស្កាត់ការតវ៉ារបស់ពលរដ្ឋ និងការរំខានជាសាធារណៈផ្សេងទៀត។
- ប្រទេសជាច្រើនទៀតដែលហាមឃាត់បច្ចេកវិទ្យាសម្គាល់មុខនៅក្នុងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់របស់ពួកគេក្រោមសម្ពាធកាន់តែខ្លាំងឡើងពីសាធារណជន។
- ការប្តឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងប្រឆាំងនឹងភ្នាក់ងារប៉ូលីសចំពោះការប្រើក្បួនដោះស្រាយខុស ដែលនាំទៅដល់ការចាប់ខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ឬខុស។
សំណួរដែលត្រូវពិចារណា
- តើអ្នកគិតថាប៉ូលីសព្យាករណ៍គួរប្រើទេ?
- តើអ្នកគិតថាក្បួនដោះស្រាយការព្យាកររបស់ប៉ូលីសនឹងផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយរបៀបណា?
ឯកសារយោងការយល់ដឹង
តំណភ្ជាប់ដ៏ពេញនិយម និងស្ថាប័នខាងក្រោមត្រូវបានយោងសម្រាប់ការយល់ដឹងនេះ៖
