극심한 부의 불평등은 글로벌 경제 불안정을 의미합니다: 경제의 미래 P1

이미지 크레딧: 퀀텀런

극심한 부의 불평등은 글로벌 경제 불안정을 의미합니다: 경제의 미래 P1

    2014년 세계 80대 부자의 재산 같음 3.6억 인구(인류의 약 절반)의 재산. 보스턴 컨설팅 그룹(Boston Consulting Group)의 보고서에 따르면 2019년까지 백만장자들이 전 세계 개인 자산의 거의 절반을 통제할 것으로 예상됩니다. 2015년 글로벌 부 보고서.

    개별 국가 내의 이러한 수준의 부의 불평등은 인류 역사상 가장 높은 지점에 있습니다. 또는 대부분의 전문가들이 좋아하는 단어를 사용하면 오늘날의 부의 불평등은 전례가 없습니다.

    부의 격차가 얼마나 왜곡되었는지 더 잘 이해하려면 아래의 짧은 비디오에 설명된 시각화를 확인하십시오. 

     

    이 부의 불평등이 느끼게 할 수 있는 일반적인 불공평함과는 별개로, 이 새로운 현실이 만들어내는 실제 영향과 위협은 정치인들이 믿고 싶어하는 것보다 훨씬 더 심각합니다. 그 이유를 이해하기 위해 먼저 우리를 이 한계점에 이르게 한 근본 원인을 살펴보겠습니다.

    소득 불평등의 원인

    이 넓어지는 부의 틈을 더 깊이 들여다보면, 우리는 비난의 원인이 하나도 없다는 것을 알게 되었습니다. 대신, 대중을 위한 고임금 일자리의 약속, 그리고 궁극적으로 아메리칸 드림 자체의 생존 가능성을 집단적으로 닳게 한 수많은 요인들이 있습니다. 여기에서 논의하기 위해 다음 요소 중 일부를 간단히 분석해 보겠습니다.

    자유 무역: 1990년대와 2000년대 초반에 NAFTA, ASEAN, 그리고 아마도 유럽 연합과 같은 자유 무역 협정은 대부분의 세계 재무 장관들 사이에서 유행했습니다. 그리고 서류상으로 이러한 인기의 증가는 완벽하게 이해할 수 있습니다. 자유 무역은 한 국가의 수출업자가 상품과 서비스를 국제적으로 판매하는 데 드는 비용을 크게 줄입니다. 단점은 또한 국가의 비즈니스를 국제 경쟁에 노출시킨다는 것입니다.

    비효율적이거나 기술적으로 뒤떨어진 국내 기업(개도국과 같이)이나 고임금 직원을 많이 고용한 기업(선진국과 같이)은 새롭게 열린 국제 시장에서 완성할 수 없었습니다. 거시적 수준에서 국가가 실패한 국내 기업을 통해 잃은 것보다 더 많은 사업과 수입을 얻는 한 자유 무역은 순 이익이었습니다.

    문제는 미시적 수준에서 선진국들은 대부분의 제조업이 국제 경쟁으로 인해 붕괴되는 것을 목격했다는 점이다. 실업자가 늘어나는 동안 국내 최대 기업(국제 무대에서 경쟁하고 이길 수 있을 만큼 크고 정교해진 기업)의 이윤은 사상 최고치를 기록했다. 당연히 이 회사들은 사회의 다른 절반을 위한 고임금 일자리를 잃었음에도 불구하고 자유 무역 협정을 유지하거나 확대하기 위해 정치인들에게 로비를 하는 데 부의 일부를 사용했습니다.

    아웃소싱. 우리가 자유 무역을 주제로 하는 동안 아웃소싱은 말할 것도 없습니다. 자유 무역이 국제 시장을 자유화하면서 물류 및 컨테이너 운송의 발전으로 선진국의 기업은 노동법이 거의 존재하지 않고 노동법이 거의 존재하지 않는 개발 도상국으로 제조 기지를 이전할 수 있었습니다. 이 재배치는 세계 최대의 다국적 기업에게 수십억 달러의 비용 절감 효과를 가져왔지만 다른 모든 기업에게는 대가를 치르게 했습니다.

    다시 말하지만, 거시적 관점에서 아웃소싱은 거의 모든 비용을 낮추었기 때문에 선진국 소비자에게 이익이 되었습니다. 중산층의 경우 이는 생활비를 줄여 최소한 일시적으로 고임금 직업을 잃는 고통을 무디게 했습니다.

    자동화. 이 시리즈의 XNUMX장에서는 자동화는 이 세대의 아웃소싱. 점점 더 빠른 속도로 인공 지능 시스템과 정교한 기계는 이전에 인간의 독점적 영역이었던 점점 더 많은 작업을 없애고 있습니다. 벽돌 쌓기와 같은 블루 칼라 작업이든 주식 거래와 같은 화이트 칼라 작업이든, 전반적으로 회사들은 작업장에서 현대 기계를 적용하는 새로운 방법을 찾고 있습니다.

    그리고 XNUMX장에서 살펴보겠지만, 이러한 추세는 선진국과 마찬가지로 개발도상국의 노동자들에게 영향을 미치고 있으며 훨씬 더 심각한 결과를 초래합니다. 

    유니온 수축. 고용주가 처음에는 아웃소싱 덕분에, 이제는 자동화 덕분에 지출 XNUMX달러당 생산성이 급증함에 따라 전반적으로 근로자는 시장에서 이전보다 훨씬 적은 레버리지를 갖게 되었습니다.

    미국에서는 모든 종류의 제조업이 사라지고 한때 대규모 조합원 기반이었던 제조업이 사라졌습니다. 1930년대에 미국 노동자 2016명 중 XNUMX명은 노동조합에 가입했습니다. 이 노동조합은 노동자의 권리를 보호하고 단체교섭력을 이용해 오늘날 사라지고 있는 중산층을 창출하는 데 필요한 임금을 인상했습니다. XNUMX년 현재 조합원은 거의 반등할 기미가 보이지 않는 노동자 XNUMX명 중 XNUMX명으로 떨어졌다.

    전문가의 부상. 자동화의 이면은 AI와 로봇이 교섭력과 저숙련 근로자의 일자리 수를 제한하지만 AI가 (아직) 대체할 수 없는 고숙련, 고학력 근로자는 이전보다 훨씬 더 많은 임금을 협상할 수 있다는 것입니다. 전에 가능. 예를 들어, 금융 및 소프트웨어 엔지니어링 부문의 근로자는 급여를 XNUMX자리 숫자로 요구할 수 있습니다. 이 틈새 전문가 집단과 그들을 관리하는 사람들의 급여 증가는 부의 불평등의 통계적 증가에 크게 기여하고 있습니다.

    인플레이션이 최저임금을 먹어치운다. 또 다른 요인은 최저임금이 지난 XNUMX년 동안 많은 선진국에서 완고하게 정체된 상태를 유지했으며 정부가 의무적으로 인상한 인상률은 일반적으로 평균 인플레이션율보다 훨씬 뒤떨어져 있다는 것입니다. 이러한 이유로 동일한 인플레이션이 최저 임금의 실질 가치를 잠식하여 하위 계층이 중산층으로 진입하는 것을 점점 더 어렵게 만들고 있습니다.

    부자에게 유리한 세금. 지금은 상상하기 어렵지만 1950년대에는 미국 최고 소득자의 세율이 70%를 훨씬 넘었습니다. 이 세율은 2000년대 초반에 발생한 미국 유산세의 상당한 인하를 포함하여 가장 극적인 인하와 함께 계속해서 감소하고 있습니다. 결과적으로 XNUMX%는 사업 소득, 자본 소득 및 자본 이득에서 부를 기하급수적으로 늘렸으며 이 부를 대대로 더 많이 전달했습니다.

    상승 불안정 노동의. 마지막으로, 급여가 좋은 중산층 일자리는 감소할 수 있지만, 특히 서비스 부문에서 급여가 낮은 시간제 일자리는 증가하고 있습니다. 낮은 급여를 제외하고, 이러한 저숙련 서비스 직업은 정규직이 제공하는 혜택과 거의 동일한 혜택을 제공하지 않습니다. 그리고 이러한 직업의 불안정한 특성은 저축을 하고 경제적 사다리를 올라가는 것을 극도로 어렵게 만듭니다. 설상가상으로 앞으로 수백만 명이 이 "긱 경제"로 밀려나면서 이러한 시간제 일자리에서 이미 임금을 받는 데 더 많은 하방 압력이 가해질 것입니다.

     

    전반적으로 위에서 설명한 요소들은 대체로 자본주의의 보이지 않는 손에 의해 발전된 추세로 설명될 수 있습니다. 정부와 기업은 단순히 비즈니스 이익을 증진하고 이익 잠재력을 극대화하는 정책을 추진하고 있습니다. 문제는 소득 불평등 격차가 확대됨에 따라 심각한 균열이 우리 사회 구조에 열리기 시작하여 열린 상처처럼 곪아 터지기 시작한다는 것입니다.

    소득 불평등의 경제적 영향

    1970차 세계 대전부터 1970년대 후반까지 미국 인구의 소득 분포의 각 XNUMX분의 XNUMX(XNUMX분위)은 상대적으로 균등한 방식으로 함께 성장했습니다. 그러나 XNUMX년대 이후(클린턴 시대의 짧은 예외는 제외), 다양한 미국 인구 세그먼트 간의 소득 분포는 극적으로 갈라졌습니다. 실제로 상위 XNUMX%의 가족은 278 퍼센트 증가 1979년에서 2007년 사이에 실제 세후 소득이 증가한 반면 중간 60%는 40% 미만으로 증가했습니다.

    이제 이 모든 소득이 소수의 손에 집중되는 문제는 경제 전반에 걸쳐 캐주얼 소비를 줄이고 전반적으로 취약하게 만든다는 것입니다. 이 문제가 발생하는 데는 몇 가지 이유가 있습니다.

    첫째, 부자는 소비하는 개별적인 물건(예: 소매 상품, 음식, 서비스 등)에 더 많은 돈을 쓸 수 있지만 반드시 보통 사람보다 더 많이 사는 것은 아닙니다. 지나치게 단순화한 예를 들어, 1,000명에게 10달러를 균등하게 나누면 청바지 10켤레가 100달러 또는 1,000달러의 경제 활동으로 구매될 수 있습니다. 한편, 같은 1,000달러를 가진 한 부자는 10벌의 청바지가 필요하지 않으며 기껏해야 200벌만 사고 싶어할 수 있습니다. 그리고 그 청바지의 가격이 100달러가 아닌 600달러라고 해도 여전히 1,000달러에 비해 약 XNUMX달러의 경제 활동이 될 것입니다.

    이 시점에서 우리는 인구가 공유하는 부의 양이 점점 줄어들수록 캐주얼 소비에 지출할 충분한 돈을 가진 사람들이 줄어들 것이라는 점을 고려해야 합니다. 이러한 지출 감소는 거시적 수준에서 경제 활동을 감소시킵니다.

    물론 사람이 살기 위해 지출해야 하는 기준선이 있습니다. 사람들의 소득이 이 기준선 아래로 떨어지면 사람들은 더 이상 미래를 위해 저축할 수 없게 되며 중산층(및 신용에 접근할 수 있는 가난한 사람들)이 기본적인 소비 필요를 유지하기 위해 자신의 수단 이상으로 차입하게 됩니다. .

    위험은 중산층의 재정이 이 지점에 도달하면 경제의 갑작스러운 침체가 파괴적일 수 있다는 것입니다. 사람들은 실직했을 때 다시 의지할 저축을 하지 않을 것이며 은행은 임대료를 지불해야 하는 사람들에게 자유롭게 돈을 빌려주지 않을 것입니다. 다시 말해, 2008~9년 전에는 가벼운 투쟁이었을 경미한 경기 침체가 오늘날 큰 위기를 초래할 수 있습니다(XNUMX-XNUMX년으로 회상).

    소득 불평등의 사회적 영향

    소득 불평등의 경제적 결과는 무서울 수 있지만 사회에 미칠 수 있는 부식 효과는 훨씬 더 나쁠 수 있습니다. 소득 이동의 위축이 그 대표적인 예이다.

    일자리의 수와 질이 줄어들면 소득 이동도 줄어들고 개인과 자녀가 태어난 경제적 사회적 지위 이상으로 올라가기가 더 어려워진다. 시간이 지남에 따라 이는 사회 계층을 사회에 공고히 할 가능성이 있습니다. 부자는 유럽 귀족을 닮고 사람들의 삶의 기회는 재능이나 직업적 성취보다는 상속에 의해 결정됩니다.

    시간이 주어진다면, 이 사회적 분열은 문을 닫은 공동체와 사설 보안군 뒤에 있는 가난한 사람들과 떨어져 있는 부유한 사람들과 함께 물리적인 것이 될 수 있습니다. 이것은 부자들이 가난한 사람들에 대한 공감과 이해를 덜 느끼기 시작하는 심리적 분열로 이어질 수 있으며, 일부는 그들이 본질적으로 그들보다 낫다고 믿습니다. 최근에는 '특권'이라는 경멸적인 용어가 등장하면서 후자의 현상이 더욱 문화적으로 가시화되었습니다. 이 용어는 고소득 가정에서 자란 아이들이 나중에 인생에서 성공할 수 있도록 더 나은 학교와 독점적인 소셜 네트워크에 더 많이 접근할 수 있는 방법에 적용됩니다.

    그러나 더 깊이 파고들자.

    낮은 소득 계층에서 실업률과 불완전 고용률이 증가함에 따라:

    • 고용을 통해 자기 가치를 상당 부분 끌어내는 수백만 명의 노동 연령 남성과 여성을 사회에서 어떻게 할 것인가?

    • 수입과 자기 가치를 위해 불법 활동을 하도록 동기를 부여받을 수 있는 모든 게으르고 절망적인 손을 어떻게 단속할 것입니까?

    • 오늘날의 노동 시장에서 경쟁력을 유지하기 위한 중요한 도구인 중등 이후 교육을 부모와 그들의 성장한 자녀는 어떻게 감당할 수 있습니까?

    역사적 관점에서 볼 때 빈곤율의 증가는 학교 중퇴율, 십대 임신율, 심지어 비만율 증가로 이어집니다. 설상가상으로, 경제적 스트레스의 시기에 사람들은 '자신과 같은' 사람들의 지지를 받는 부족주의로 되돌아갑니다. 이것은 다른 모든 사람을 희생시키면서 가족, 문화, 종교 또는 조직(예: 노동 조합 또는 갱단) 결속에 끌리는 것을 의미할 수 있습니다.

    이 부족주의가 왜 그렇게 위험한지 이해하려면 소득 불평등을 포함한 불평등이 삶의 자연스러운 일부이며 어떤 경우에는 사람과 회사 간의 성장과 건전한 경쟁을 장려하는 데 도움이 된다는 점을 명심해야 합니다. 그러나 불평등에 대한 사회적 수용은 사람들이 공정하게 경쟁할 수 있는 능력, 이웃과 함께 성공의 사다리를 오를 수 있는 능력에 대한 희망을 잃기 시작할 때 무너지기 시작합니다. 사회적 (소득) 이동성의 당근이 없으면 사람들은 칩이 자신에 대해 쌓이고 시스템이 조작되고 자신의 이익에 반하여 적극적으로 일하는 사람들이 있다고 느끼기 시작합니다. 역사적으로 이러한 감정은 매우 어두운 길로 인도합니다.

    소득 불평등의 정치적 여파

    정치적인 관점에서 볼 때, 부의 불평등이 가져올 수 있는 부패는 역사를 통해 상당히 잘 기록되어 있습니다. 부가 극소수에게 집중되면 극소수는 궁극적으로 정당보다 더 많은 영향력을 행사하게 됩니다. 정치인은 자금 조달을 위해 부자에게 의지하고, 부자는 호의를 위해 정치인에게 의지합니다.

    분명히 이러한 백도어 거래는 불공정하고 비윤리적이며 많은 경우 불법입니다. 그러나 대체로 사회는 일종의 환멸을 느끼는 무관심으로 이러한 비밀 악수를 용인했습니다. 그러나 모래는 우리 발 아래에서 움직이는 것처럼 보입니다.

    이전 섹션에서 언급했듯이 극심한 경제적 취약성과 소득 이동성이 제한된 시기에 유권자는 취약하고 희생당한다고 느낄 수 있습니다.  

    이것은 포퓰리즘이 행진하는 때입니다.

    대중을 위한 경제적 기회가 감소하는 상황에서 동일한 대중은 경제적 곤경을 해결하기 위해 급진적인 해결책을 요구할 것입니다. 그들은 종종 극단적인 해결책으로 신속한 조치를 약속하는 주변 정치 후보에게 투표할 것입니다.

    포퓰리즘으로의 이러한 순환 슬라이드를 설명할 때 대부분의 역사가들이 사용하는 엉터리 예는 나치즘의 부상입니다. 제XNUMX차 세계 대전 후 연합군은 전쟁 중 발생한 모든 피해에 대한 배상금을 받기 위해 독일 국민에게 극심한 경제적 어려움을 가했습니다. 불행히도, 막대한 배상금으로 인해 대다수의 독일인들은 잠재적으로 여러 세대에 걸쳐 극심한 빈곤에 빠지게 될 것입니다. 즉, 모든 배상금을 끝내고 독일의 자존심을 재건하며 독일 자체를 재건하겠다고 약속하는 주변부 정치가(히틀러)가 등장할 때까지입니다. 우리 모두는 그것이 어떻게 되었는지 알고 있습니다.

    오늘날(2017년) 우리가 직면한 도전은 XNUMX차 세계대전 이후 독일인들이 견뎌야 했던 많은 경제적 상황이 이제 점차 전 세계 대부분의 국가에서 느껴지고 있다는 것입니다. 결과적으로 우리는 유럽, 아시아, 그리고 미국 전역에서 포퓰리스트 정치인과 정당이 집권하는 전 세계적인 부활을 목격하고 있습니다. 오늘날의 포퓰리즘 지도자들 중 히틀러와 나치당만큼 나쁜 사람은 없지만, 그들은 모두 일반 대중이 필사적으로 해결해야 하는 복잡하고 체계적인 문제에 대해 극단적인 해결책을 제안함으로써 입지를 다지고 있습니다.

    불행하게도 앞서 언급한 소득 불평등의 원인은 앞으로 수십 년 동안 더욱 악화될 것입니다. 이것은 포퓰리즘이 여기에 머물러 있음을 의미합니다. 더 나쁜 것은, 우리의 미래 경제 시스템이 경제적 신중함보다는 대중의 분노에 따라 결정을 내리는 정치인에 의해 붕괴될 운명이라는 것을 의미합니다.

    ... 긍정적인 면에서, 적어도 이 모든 나쁜 소식은 경제의 미래에 대한 이 시리즈의 나머지 부분을 더 재미있게 만들 것입니다. 다음 장에 대한 링크는 아래에 있습니다. 즐기다!

    경제의 미래 시리즈

    디플레이션을 일으키는 2차 산업혁명: 경제의 미래 PXNUMX

    자동화는 새로운 아웃소싱입니다: 경제의 미래 P3

    개발도상국을 무너뜨리는 미래경제체제: 경제의 미래 P4

    보편적 기본 소득은 대량 실업을 치료합니다: 경제의 미래 P5

    세계 경제를 안정시키는 수명 연장 요법: 경제의 미래 P6

    조세의 미래: 경제의 미래 P7

    전통적인 자본주의를 대체할 것: 경제의 미래 P8

    이 예측에 대한 다음 예정된 업데이트

    2022-02-18

    예측 참조

    이 예측에는 다음과 같은 인기 있는 기관 링크가 참조되었습니다.

    위키 백과
    세계 경제 포럼 (World Economic Forum)
    글로벌 이슈
    아메리칸 프로그레스
    억만장자 까르띠에 소유자, 사회적 불안을 부채질하는 부의 격차
    YouTube - 정치인

    이 예측에는 다음 Quantumrun 링크가 참조되었습니다.