Socialinės žiniasklaidos cenzūra: saugomos ir nepopuliarios kalbos slopinimas

• Autorius:
• autoriaus vardas

  Quantumrun-Foresight
• Birželio 8, 2023

Nuo 2010-ųjų socialinės žiniasklaidos platformos buvo aktyviai kritikuojamos dėl nesugebėjimo veiksmingai spręsti neapykantos kurstymo problemos. Jie sulaukė kaltinimų, kad leidžia neapykantą kurstai kalbai klestėti savo platformose ir nedaro pakankamai pastangų, kad ją pašalintų. Tačiau net kai jie bandė imtis veiksmų, buvo žinoma, kad jie daro klaidas ir neteisingai įvertino turinį, todėl sulaukė tolesnės kritikos.

Socialinės žiniasklaidos cenzūros kontekstas

Cenzūra paprastai atsiranda, kai socialinės žiniasklaidos platforma, suderinusi su vyriausybe, panaikina įrašą, visuomenė pradeda masiškai pranešti apie įrašą, turinio moderatoriai peržiūri ataskaitas arba naudojami algoritmai. Visi šie metodai pasirodė esą klaidingi. Keli aktyvistų įrašai, pavyzdžiui, apie judėjimą „Black Lives Matter“ ir karo nuslopintas tautas, vis dingsta iš socialinės žiniasklaidos. 

Kadangi algoritmai mokosi iš duomenų rinkinio, jie sustiprina šios informacijos paklaidas. Buvo atvejų, kai dirbtinis intelektas (AI) paskatino marginalizuotų bendruomenių pranešimų cenzūrą, pažymint, kad jos vartoja savo kalbą, neatsižvelgiant į kultūrinį kontekstą. Be to, vartotojo vadovaujamas žymėjimas dažnai užgožia teisę į nepopuliarią kalbą. Daugeliu atvejų tai reiškė laisvę nekęsti, kaip parodė „Facebook“ pašalinus „Coldplay's Freedom for Palestine“, naudotojams pranešus apie tai kaip „įžeidžiantį“.  

Vyriausybės kišimasis priimant neaiškius įstatymus atveria kanalus partizaninei ir politinei įtakai socialinėje žiniasklaidoje, o tai dar labiau kenkia saugomai kalbai. Šiose taisyklėse atvirai pabrėžiami panaikinimai, kartu leidžiant ribotą teisminę priežiūrą. Taigi sąžininga cenzūra dabartinėmis sistemomis neįmanoma. Kad turinio moderavimas būtų teisingas, sprendimų priėmimo procese reikia daugiau žmonių iš marginalizuotų bendruomenių. 

Trikdantis poveikis 

Žmogaus teisių aktyvistai greičiausiai dar labiau kritikuos socialinės žiniasklaidos cenzūrą. Teisė į žodžio laisvę ir prieigą prie informacijos yra įtvirtinta daugelyje tarptautinių žmogaus teisių susitarimų, o šių susitarimų pažeidimai gali sukelti protestus, socialinius neramumus ir net tarptautinį pasmerkimą. Žmogaus teisių aktyvistų vaidmuo pasisakant už žodžio laisvę yra labai svarbus siekiant, kad vyriausybės ir privačios bendrovės būtų atsakingos už savo veiksmus ir užtikrintų, kad jos gerbtų asmenų teises.

Jei naudotojai nepatenkinti nusistovėjusių platformų turinio moderavimo politika, jie gali pereiti prie alternatyvų, kurios suteikia didesnę žodžio laisvę ir mažiau cenzūros. Iš pradžių šios platformos gali susidurti su iššūkiais, siekiant įgyti trauką, tačiau laikui bėgant jos gali būti plačiai priimtos. Savo ruožtu ši plėtra gali sukurti rinką mažesnėms platformoms, kurios gali užtikrinti didesnį algoritmų naudojimo skaidrumą.

Siekdamos sušvelninti kritiką, esamos socialinės žiniasklaidos platformos gali pakeisti savo turinio moderavimo procesus. Galima tikėtis viešųjų valdybų, kurios gali padėti sukurti vartotojų ir socialinės žiniasklaidos įmonių pasitikėjimą, ir užtikrinti, kad turinio moderavimo politika būtų teisinga, nuosekli ir skaidri. Didesnis skaidrumas taip pat gali sukurti atviresnę ir įtraukesnę skaitmeninę aplinką, kurioje asmenys gali laisvai reikšti savo nuomonę ir idėjas, nebijodami cenzūros ar keršto.

Socialinės žiniasklaidos cenzūros pasekmės

Platesnės socialinės žiniasklaidos cenzūros pasekmės gali apimti:

• Nepriklausomų teismų, kuriuose naudotojai gali apskųsti turinio panaikinimo sprendimus, sukūrimas.
• Ragina daugiau lavinti algoritmus naudojant įvairius duomenų rinkinius ir kalbas.
• Dėl cenzūros mažoms įmonėms sunku pasiekti tikslinę auditoriją, todėl prarandamos pajamos.
• Aido kamerų kūrimas, kur žmonės vartoja tik turinį, atitinkantį jų įsitikinimus. Ši tendencija gali dar labiau poliarizuoti politines pažiūras ir apsunkinti žmonių įsitraukimą į konstruktyvų politinį diskursą.
• Socialinės žiniasklaidos cenzūra gali turėti teigiamą poveikį sprendžiant dezinformacijos ir dezinformacijos problemą. Tačiau cenzūra taip pat gali lemti faktinės informacijos, prieštaraujančios oficialiam pasakojimui, slopinimą. Dėl šios raidos gali trūkti pasitikėjimo žiniasklaida ir kitomis institucijomis.
• Cenzūra didina skaitmeninę atskirtį ir riboja atskirtų bendruomenių prieigą prie informacijos.
• Naujų technologijų, kurios gali apeiti cenzūrą, kūrimas, o tai galėtų dar labiau sustiprinti skaitmeninį privatumą ir saugumą.
• Dėl cenzūros aktyvistams sunku organizuoti protestus ir judėjimus internete, o tai gali apriboti socialinio aktyvumo poveikį.
• Padaugėjo ieškinių organizacijoms ir asmenims dėl jų socialinių tinklų įrašų.

Klausimai, kuriuos reikia apsvarstyti

• Kaip, jūsų nuomone, galima pagerinti turinio moderavimą?
• Ar kada nors išspręsime socialinės žiniasklaidos cenzūros problemą?