Ārkārtējā bagātības nevienlīdzība liecina par pasaules ekonomikas destabilizāciju: ekonomikas nākotne P1

2014. gadā pasaules 80 bagātāko cilvēku kopējā bagātība vienāds 3.6 miljardu cilvēku bagātība (jeb aptuveni puse no cilvēku rases). Sagaidāms, ka līdz 2019. gadam miljonāri kontrolēs gandrīz pusi no pasaules personīgās bagātības, liecina Boston Consulting Group. 2015. gada globālās bagātības ziņojums.

Šis bagātības nevienlīdzības līmenis atsevišķās valstīs ir augstākais punkts cilvēces vēsturē. Vai, lietojot vārdu, vairumam zinātnieku patīk, šodienas bagātības nevienlīdzība ir bezprecedenta.

Lai gūtu labāku priekšstatu par to, cik šķībā ir bagātības atšķirība, skatiet vizualizāciju, kas aprakstīta šajā īsajā videoklipā: 

Neatkarīgi no vispārējām netaisnības izjūtām šī bagātības nevienlīdzība varētu likt jums justies, reālā ietekme un draudi, ko šī jaunā realitāte rada, ir daudz nopietnāki, nekā politiķi vēlētos, lai jūs ticētu. Lai saprastu, kāpēc, vispirms izpētīsim dažus galvenos cēloņus, kas mūs noveda pie šī lūzuma punkta.

Ienākumu nevienlīdzības cēloņi

Ielūkojoties dziļāk šajā pieaugošajā bagātības plaisā, mēs atklājam, ka nav neviena vainojama iemesla. Tā vietā tie ir daudzi faktori, kas kopumā ir zaudējuši solījumu par labi apmaksātu darbu masām un galu galā arī paša Amerikas sapņa dzīvotspēju. Mūsu diskusijai šeit veiksim ātru dažu faktoru sadalījumu:

Brīva tirdzniecība1990. gados un 2000. gadu sākumā brīvās tirdzniecības nolīgumi, piemēram, NAFTA, ASEAN un, iespējams, Eiropas Savienība, kļuva populāri lielākajā daļā pasaules finanšu ministru. Un uz papīra šis popularitātes pieaugums ir pilnīgi saprotams. Brīvā tirdzniecība ievērojami samazina valsts eksportētāju izmaksas, pārdodot savas preces un pakalpojumus starptautiskā mērogā. Negatīvā puse ir tāda, ka tas arī pakļauj valsts uzņēmumus starptautiskai konkurencei.

Vietējie uzņēmumi, kas bija neefektīvi vai tehnoloģiski atpalikuši (piemēram, jaunattīstības valstīs), vai uzņēmumi, kas nodarbināja ievērojamu skaitu augsti algotu darbinieku (piemēram, attīstītajās valstīs), nespēja pabeigt darbu jaunatvērtajā starptautiskajā tirgū. No makro līmeņa, kamēr valsts ieguva vairāk uzņēmējdarbības un ieņēmumu, nekā zaudēja neveiksmīgu vietējo uzņēmumu dēļ, brīvā tirdzniecība bija tīrs ieguvums.

Problēma ir tā, ka mikrolīmenī attīstīto valstu lielākā daļa apstrādes rūpniecības sabruka no starptautiskās konkurences. Un, lai gan bezdarbnieku skaits pieauga, valsts lielāko uzņēmumu (uzņēmumu, kas bija pietiekami lieli un izsmalcināti, lai konkurētu un uzvarētu starptautiskajā arēnā) peļņa bija visu laiku augstāka. Protams, šie uzņēmumi izmantoja daļu savas bagātības, lai lobētu politiķus, lai saglabātu vai paplašinātu brīvās tirdzniecības līgumus, neskatoties uz to, ka otrai sabiedrības pusei tika zaudētas labi apmaksātas darbavietas.

Ārpakalpojumi. Kamēr mēs runājam par brīvās tirdzniecības tēmu, nav iespējams neminēt ārpakalpojumus. Tā kā brīvā tirdzniecība liberalizēja starptautiskos tirgus, sasniegumi loģistikas un konteineru pārvadājumos ļāva uzņēmumiem no attīstītajām valstīm pārvietot savu ražošanas bāzi jaunattīstības valstīs, kur darbaspēks bija lētāks un darba likumi gandrīz nepastāvēja. Šī pārvietošana radīja miljardu izmaksu ietaupījumu pasaules lielākajiem starptautiskajiem uzņēmumiem, taču par to maksāja visi pārējie.

Atkal no makro perspektīvas ārpakalpojumi bija labums patērētājiem attīstītajā pasaulē, jo tas pazemināja izmaksas gandrīz visam. Vidusšķirai tas samazināja viņu dzīves dārdzību, kas vismaz uz laiku mazināja dzēlienu, ko rada augsti apmaksāta darba zaudēšana.

Automatizācija. Šīs sērijas trešajā nodaļā mēs izpētām, kā automatizācija ir šīs paaudzes ārpakalpojumi. Arvien pieaugošā tempā mākslīgā intelekta sistēmas un izsmalcinātas iekārtas atdala arvien vairāk uzdevumu, kas iepriekš bija cilvēku ekskluzīvā sfēra. Neatkarīgi no tā, vai tie ir darbi, piemēram, mūrēšana, vai balto apkaklīšu darbi, piemēram, akciju tirdzniecība, uzņēmumi visā pasaulē atrod jaunus veidus, kā izmantot modernas iekārtas darba vietā.

Un, kā mēs izpētīsim ceturtajā nodaļā, šī tendence ietekmē darba ņēmējus jaunattīstības valstīs, tāpat kā attīstītajās valstīs, un ar daudz smagākām sekām. 

Savienības saraušanās. Tā kā darba devēji piedzīvo produktivitātes uzplaukumu uz vienu iztērēto dolāru, vispirms pateicoties ārpakalpojumiem un tagad automatizācijai, darbiniekiem kopumā ir daudz mazāka ietekme nekā tirgū.

ASV ir izputināta visa veida ražošana un līdz ar to arī tās kādreiz masīvā arodbiedrību biedru bāze. Ņemiet vērā, ka 1930. gados katrs trešais ASV strādnieks bija arodbiedrībā. Šīs arodbiedrības aizsargāja strādnieku tiesības un izmantoja savu kolektīvo sarunu spēku, lai paaugstinātu algas, kas vajadzīgas, lai izveidotu vidusšķiru, kas mūsdienās izzūd. 2016. gadā arodbiedrību biedru skaits ir samazinājies līdz vienam no desmit darbiniekiem, un ir dažas pazīmes, kas liecina par atveseļošanos.

Speciālistu pieaugums. Automatizācijas otrā puse ir tāda, ka, lai gan mākslīgais intelekts un robotika ierobežo kaulēšanās iespējas un darba vietu skaitu zemāk kvalificētiem darbiniekiem, augstāk kvalificēti, augsti izglītoti darbinieki, kurus AI (vēl) nevar aizstāt, var vienoties par daudz lielākas algas, nekā bija. iespējams iepriekš. Piemēram, darbinieki finanšu un programmatūras inženierijas nozarēs var pieprasīt algas, kas ir līdz sešiem cipariem. Algu pieaugums šai nišas profesionāļu kopumam un tiem, kas tos pārvalda, būtiski veicina bagātības nevienlīdzības statistisko pieaugumu.

Inflācija noēd minimālo algu. Vēl viens faktors ir tas, ka daudzās attīstītajās valstīs minimālā alga pēdējo trīs gadu desmitu laikā ir palikusi nemainīga, un valdības noteiktais paaugstinājums parasti ievērojami atpaliek no vidējā inflācijas līmeņa. Šī iemesla dēļ šī pati inflācija ir apēdusi minimālās algas reālo vērtību, padarot zemākā līmeņa cilvēkiem arvien grūtāk iekļūt vidusšķirā.

Nodokļi par labu bagātajiem. Tagad to var būt grūti iedomāties, bet 1950. gados nodokļu likme Amerikas visvairāk pelnītajiem bija krietni uz ziemeļiem no 70 procentiem. Kopš tā laika šī nodokļa likme ir samazinājusies, jo 2000. gadu sākumā tika veikti daži no dramatiskākajiem samazinājumiem, tostarp būtiski samazinājumi ASV īpašuma nodoklim. Rezultātā viens procents savu bagātību eksponenciāli palielināja no uzņēmējdarbības ienākumiem, kapitāla ienākumiem un kapitāla pieauguma, vienlaikus nododot vairāk šīs bagātības no paaudzes paaudzē.

Pieaugt nestabilu darbu. Visbeidzot, lai gan labi apmaksātu vidusšķiras darba vietu skaits var samazināties, zemu atalgotu nepilna laika darbu skaits pieaug, īpaši pakalpojumu nozarē. Ja neskaita zemāku atalgojumu, šie zemāk kvalificētie pakalpojumu darbi nesniedz gandrīz tādas pašas priekšrocības, kādas piedāvā pilnas slodzes darbs. Un šo darbu nedrošības dēļ ir ārkārtīgi grūti ietaupīt un virzīties pa ekonomikas kāpnēm. Vēl ļaunāk, jo nākamajos gados miljoniem cilvēku tiks iespiesti šajā "koncertu ekonomikā", tas radīs vēl lielāku spiedienu uz algām, kas jau tiek iegūtas no šiem nepilna laika darbiem.

Kopumā iepriekš aprakstītos faktorus var izskaidrot kā tendences, ko virza kapitālisma neredzamā roka. Valdības un korporācijas vienkārši veicina politiku, kas veicina viņu biznesa intereses un palielina peļņas potenciālu. Problēma ir tā, ka, palielinoties ienākumu nevienlīdzības plaisai, mūsu sociālajā struktūrā sāk veidoties nopietnas plaisas, kas pūš kā vaļēja brūce.

Ienākumu nevienlīdzības ekonomiskā ietekme

No Otrā pasaules kara līdz pat 1970. gadu beigām katra piektā (kvintile) ienākumu sadalījuma starp ASV iedzīvotājiem pieauga kopā salīdzinoši vienmērīgi. Tomēr pēc 1970. gadiem (ar īsu izņēmumu Klintona gados) ienākumu sadalījums starp dažādiem ASV iedzīvotāju segmentiem krasi izšķīrās. Faktiski lielākais procents ģimeņu redzēja a 278 procentu pieaugums to reālajos pēcnodokļu ienākumos no 1979. līdz 2007. gadam, savukārt vidējie 60% palielinājās par mazāk nekā 40%.

Tagad izaicinājums, kad visi šie ienākumi koncentrējas tik nedaudzu cilvēku rokās, ir tas, ka tie samazina ikdienas patēriņu visā ekonomikā un padara to trauslāku. Tam ir vairāki iemesli:

Pirmkārt, lai gan bagātie var tērēt vairāk par atsevišķām lietām, ko patērē (piemēram, mazumtirdzniecības precēm, pārtikai, pakalpojumiem utt.), viņi ne vienmēr pērk vairāk nekā vidusmēra cilvēks. Pārmērīgi vienkāršotā piemērā, sadalot 1,000 ASV dolārus vienmērīgi starp 10 personām, var tikt iegādāti 10 džinsu pāri par 100 ASV dolāriem katrs vai 1,000 ASV dolāri no ekonomiskās darbības. Tikmēr vienam bagātam cilvēkam ar tiem pašiem 1,000 $ nav vajadzīgi 10 džinsu pāri, viņi var vēlēties iegādāties ne vairāk kā trīs; un pat ja katrs no šiem džinsiem maksā 200 USD, nevis 100 USD, tas tik un tā būtu aptuveni USD 600 no ekonomiskās aktivitātes pret 1,000 USD.

No šī brīža mums ir jāņem vērā, ka, tā kā arvien mazāk bagātības tiek sadalītas starp iedzīvotājiem, mazāk cilvēku pietiks naudas, ko tērēt gadījuma patēriņam. Šis izdevumu samazinājums samazina ekonomisko aktivitāti makro līmenī.

Protams, ir zināms bāzes līmenis, kas cilvēkiem ir jātērē, lai dzīvotu. Ja cilvēku ienākumi samazināsies zem šī bāzes līmeņa, cilvēki vairs nevarēs veidot uzkrājumus nākotnei, un tas liks vidusšķirai (un nabadzīgajiem, kuriem ir pieejams kredīts) aizņemties pāri saviem līdzekļiem, lai mēģinātu nodrošināt savas pamatvajadzības. .

Briesmas ir tādas, ka, tiklīdz vidusšķiras finanses sasniegs šo punktu, jebkura pēkšņa ekonomikas lejupslīde var kļūt postoša. Cilvēkiem nebūs ietaupījumu, uz kuriem atkāpties, ja viņi zaudēs darbu, un arī bankas nevarēs brīvi aizdot naudu tiem, kam būs jāmaksā īre. Citiem vārdiem sakot, neliela lejupslīde, kas būtu bijusi viegla cīņa pirms divām vai trim desmitgadēm, šodien varētu izraisīt nopietnu krīzi (atskats uz 2008.–9. gadu).

Ienākumu nevienlīdzības ietekme uz sabiedrību

Lai gan ienākumu nevienlīdzības ekonomiskās sekas var būt biedējošas, tās graujošā ietekme uz sabiedrību var būt daudz sliktāka. Piemērs ir ienākumu mobilitātes samazināšanās.

Samazinoties darba vietu skaitam un kvalitātei, samazinās arī ienākumu mobilitāte, tādējādi indivīdiem un viņu bērniem ir grūtāk pacelties virs ekonomikas un sabiedrības stāvokļa, kurā viņi ir dzimuši. Ar laiku tas var iecementēt sabiedrībā sociālos slāņus, tādus, kur bagātie līdzinās senatnīgajiem Eiropas muižniekiem, un tādu, kur cilvēku dzīves iespējas vairāk nosaka mantojums, nevis talants vai profesionālie sasniegumi.

Ņemot vērā pat laiku, šī sociālā sašķeltība var kļūt fiziska, bagātajiem atkāpjoties no nabadzīgajiem aiz slēgtām kopienām un privātajiem drošības spēkiem. Tas var novest pie psiholoģiskas šķelšanās, kur bagātie sāk justies mazāk empātijas un izpratnes pret nabadzīgajiem, daži uzskata, ka viņi pēc būtības ir labāki par viņiem. Pēdējā laikā pēdējā parādība ir kļuvusi kulturāli pamanāmāka līdz ar nievājošajam terminam “privilēģija”. Šis termins attiecas uz to, ka bērniem, ko audzina ģimenes ar augstākiem ienākumiem, pēc būtības ir lielāka piekļuve labākai izglītībai un ekskluzīviem sociālajiem tīkliem, kas ļauj viņiem gūt panākumus vēlākā dzīvē.

Bet raksimies dziļāk.

Pieaugot bezdarba un nepietiekama nodarbinātības līmenim zemāko ienākumu grupās:

• Ko sabiedrība darīs ar miljoniem darbaspējīgo vīriešu un sieviešu, kuri lielu daļu savas vērtības gūst no nodarbinātības?

• Kā mēs nosargāsim visas dīkās un izmisušās rokas, kuras varētu būt motivētas pievērsties nelikumīgām darbībām ienākumu un pašvērtības dēļ?

• Kā vecāki un viņu pieaugušie bērni varēs iegūt pēcvidusskolas izglītību, kas ir būtisks instruments, lai saglabātu konkurētspēju mūsdienu darba tirgū?

Raugoties no vēsturiskā perspektīvas, pieaugošais nabadzības līmenis palielina skolu pametušo skaitu, pusaudžu grūtniecību un pat palielinātu aptaukošanās līmeni. Vēl ļaunāk, ekonomiskā stresa laikā cilvēki atgriežas pie cilšu sajūtas, kur viņi atrod atbalstu no cilvēkiem, kuri ir “līdzīgi sev”. Tas var nozīmēt piesaisti ģimenes, kultūras, reliģiskām vai organizatoriskām (piemēram, arodbiedrībām vai pat bandām) saitēm uz visu pārējo rēķina.

Lai saprastu, kāpēc šis tribalisms ir tik bīstams, ir svarīgi paturēt prātā, ka nevienlīdzība, tostarp ienākumu nevienlīdzība, ir dabiska dzīves sastāvdaļa un dažos gadījumos ir noderīga, lai veicinātu izaugsmi un veselīgu konkurenci starp cilvēkiem un uzņēmumiem. Tomēr sabiedrībā pieņemtā nevienlīdzība sāk sabrukt, kad cilvēki sāk zaudēt cerību uz savu spēju godīgi konkurēt, uz spēju kāpt pa veiksmes kāpnēm līdzās savam kaimiņam. Bez sociālās (ienākumu) mobilitātes burkāna cilvēkiem sāk šķist, ka pret viņiem ir sakrauti čipsi, ka sistēma ir sagrozīta, ka ir cilvēki, kas aktīvi darbojas pret viņu interesēm. Vēsturiski šāda veida jūtas ved pa ļoti tumšiem ceļiem.

Ienākumu nevienlīdzības politiskās sekas

No politiskā viedokļa korupcija, ko var radīt labklājības nevienlīdzība, vēsturē ir diezgan labi dokumentēta. Kad bagātība koncentrējas ļoti nedaudzo cilvēku rokās, šie daži galu galā iegūst lielāku ietekmi pār politiskajām partijām. Politiķi vēršas pie bagātajiem pēc finansējuma, bet bagātie – pie politiķiem pēc labvēlības.

Acīmredzot šie aizmugures darījumi ir negodīgi, neētiski un daudzos gadījumos nelikumīgi. Taču kopumā sabiedrība šos slepenos rokasspiedienus ir panesusi arī ar tādu kā vīlušu apātiju. Un tomēr šķiet, ka smiltis pārvietojas zem mūsu kājām.

Kā minēts iepriekšējā sadaļā, ārkārtīgi nestabila ekonomiskā situācija un ierobežota ienākumu mobilitāte var likt vēlētājiem justies neaizsargātiem un upuriem.  

Tas ir tad, kad populisms dodas gājienā.

Saskaroties ar masu ekonomisko iespēju samazināšanos, tās pašas masas pieprasīs radikālus risinājumus, lai risinātu savu ekonomisko stāvokli — viņi pat balsos par politiskajiem kandidātiem, kuri sola ātru rīcību, bieži vien ar ekstrēmiem risinājumiem.

Piemērs, ko lielākā daļa vēsturnieku izmanto, skaidrojot šos cikliskos slīdējumus populismā, ir nacisma uzplaukums. Pēc Pirmā pasaules kara sabiedroto spēki uzlika Vācijas iedzīvotājiem ārkārtējas ekonomiskās grūtības, lai atgūtu visus kara laikā nodarītos zaudējumus. Diemžēl lielās reparācijas atstātu vairumu vāciešu dziļā nabadzībā, iespējams, uz paaudzēm — līdz brīdim, kad parādīsies kāds nomaļu politiķis (Hitlers), kas sola izbeigt visas reparācijas, atjaunot Vācijas lepnumu un atjaunot Vāciju. Mēs visi zinām, kā tas izrādījās.

Izaicinājums, ar ko mēs saskaramies šodien (2017. gadā), ir tas, ka daudzus ekonomiskos apstākļus, kurus vācieši bija spiesti pārciest pēc Pirmā pasaules kara, tagad pakāpeniski izjūt lielākā daļa pasaules valstu. Tā rezultātā mēs novērojam populistisku politiķu un partiju globālu atdzimšanu, kas tiek ievēlēta pie varas visā Eiropā, Āzijā un, jā, Amerikā. Lai gan neviens no šiem mūsdienu populistu līderiem ne tuvu nav tik slikts kā Hitlers un nacistu partija, viņi visi gūst arvien lielāku vietu, piedāvājot ekstrēmus risinājumus sarežģītām, sistēmiskām problēmām, kuras iedzīvotāji ļoti vēlas risināt.

Diemžēl iepriekš minētie ienākumu nevienlīdzības iemesli turpmākajās desmitgadēs tikai pasliktināsies. Tas nozīmē, ka populisms ir šeit, lai paliktu. Vēl ļaunāk, tas nozīmē arī to, ka mūsu nākotnes ekonomikas sistēmai ir lemts izjaukt politiķi, kuri pieņems lēmumus, pamatojoties uz sabiedrības dusmām, nevis ekonomisku piesardzību.

… Labajā pusē vismaz visas šīs sliktās ziņas padarīs pārējo šīs sērijas par ekonomikas nākotni daudz izklaidējošāku. Zemāk ir saites uz nākamajām nodaļām. Izbaudi!

Ekonomiskās sērijas nākotne

Trešā rūpnieciskā revolūcija, kas izraisa deflācijas uzliesmojumu: ekonomikas nākotne P2

Automatizācija ir jaunais ārpakalpojums: ekonomikas nākotne P3

Nākotnes ekonomikas sistēma jaunattīstības valstu sabrukumam: ekonomikas nākotne P4

Universālie pamata ienākumi ārstē masveida bezdarbu: ekonomikas nākotne P5

Dzīves pagarināšanas terapijas, lai stabilizētu pasaules ekonomiku: ekonomikas nākotne P6

Nodokļu nākotne: ekonomikas nākotne P7

Kas aizstās tradicionālo kapitālismu: ekonomikas nākotne P8