Starptautiskie oglekļa nodokļi: vai ikvienam būtu jāmaksā par kaitējumu videi?

• Autors:
• Autors nosaukums

  Quantumrun Foresight
• Septembris 28, 2023

Ieskata kopsavilkums

Eiropas Savienības ierosinātā oglekļa nodokļa lielas emisijas precēm mērķis ir veicināt videi nekaitīgāku uzņēmējdarbības praksi. Tomēr tai ir vairākas problēmas, tostarp mērījumu problēmas un protekcionisma veicināšanas risks. Lai gan nodoklis varētu radīt līdzekļus vides projektiem, pastāv bažas par tā ietekmi uz starptautisko tirdzniecību un to, kā ieņēmumi tiktu sadalīti visā pasaulē. Tādas valstis kā ASV un Ķīna apsver savus pasākumus vai meklē izņēmumus. Neraugoties uz šķēršļiem, pastāv plaša vienošanās par steidzamu vajadzību pēc oglekļa bāzes tirdzniecības politikas.

Starptautisko oglekļa nodokļu konteksts

Starptautiskie oglekļa nodokļi ir maksa, ko iekasē par precēm un pakalpojumiem, kas emitē siltumnīcefekta gāzes (SEG), parasti importēšanas vai eksporta vietā. To ideja ir radīt cenu stimulu uzņēmumiem samazināt emisijas tā, lai nepamatoti netiktu sodītas valstis ar zemāku emisiju profilu vai valstis, kurām ir grūtības ekonomiski. Kopumā oglekļa tarifi ir sarežģīti. Lai gan tās nolūks ir labs, politiskās un ekonomiskās sekas var būt sarežģītas. Pirmkārt, nav skaidru vadlīniju oglekļa mērīšanai precēs un produktos. Otrkārt, tarifi kopumā var veicināt protekcionismu, kur jurisdikcija dod negodīgas priekšrocības vietējiem spēlētājiem un attur visus.

Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) rosinājis tarifu vietā ieviest standartizētu minimālo oglekļa nodokli atkarībā no valsts iekšzemes kopprodukta (IKP). Tomēr vienprātība ir tāda, ka pagaidām tas ir sapnis. Daudzi uzskata, ka oglekļa nodokļi ir taisnīgs veids, kā nodrošināt, ka ikviens maksā par videi nodarīto kaitējumu. Šo nodokļu radītā nauda tiek tērēta dažādām lietām, tostarp videi un sabiedrības attīstībai. Tomēr tirgū, kur atļaujas ir tirgojamas, kompensācija pastāvētu tikai tad, ja sākotnēji atļaujas tiktu piešķirtas visai sabiedrībai un piesārņotāji būtu spiesti par tām maksāt izsolē. Bet, tiklīdz uzņēmumi ir ieguvuši sertifikātus, tiem ir tiesības piesārņot vairāk, pērkot viena no otras atļaujas, neatmaksājot sabiedrībai kopumā.

Traucējoša ietekme

Starptautisko oglekļa nodokļu ieviešanai un izpildei ir vairākas problēmas. Viens no tiem ir dažādu nacionālo interešu saskaņošana; otrs ir nodrošināt, lai nodoklis neradītu nepamatotus stimulus, piemēram, mudinot uzņēmumus pārcelt savu darbību uz valstīm, kurās ir vājāki vides noteikumi. Ir arī jautājums, kā nodokļu ieņēmumi tiktu sadalīti starp valstīm. Tomēr pastāv plaša vienprātība, ka starptautiskajiem oglekļa nodokļiem varētu būt būtiska nozīme klimata pārmaiņu mazināšanā. Tie varētu palīdzēt nodrošināt līdzvērtīgus konkurences apstākļus starp attīstītajām un jaunattīstības valstīm, stimulēt emisiju samazināšanu un radīt ļoti nepieciešamos ieņēmumus klimata pasākumiem.

Tomēr ASV, Ķīna, Brazīlija, Indija, Dienvidāfrika un dažas jaunattīstības valstis domā, ka oglekļa nodoklis var kaitēt starptautiskajai tirdzniecībai. Rezultātā uzņēmumi no šīm valstīm var izvēlēties piemērot oglekļa nodokļus vai citus šķēršļus ES importam, kā atriebību. Viņi var arī izveidot savu oglekļa nodokļa shēmu (ASV un Kanāda tagad to apsver). Vēl viena iespējamā reakcija ir, ka šīs valstis var uzsākt Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) strīda lietu pret ES. Visbeidzot, viņi var vienoties ar Savienību par noteiktiem izņēmumiem. Neatkarīgi no starptautiskā oglekļa nodokļa ilgtermiņa rezultātiem ir skaidrs, ka ir steidzami jāizveido uz oglekli balstīta tirdzniecības politika. Tas ietver vienošanos par to, kā mērīt oglekļa daudzumu ražošanā, un atzīšanu, ka valstīm ir atšķirīgas pieejas dekarbonizācijai.

Starptautisko oglekļa nodokļu ietekme

Starptautisko oglekļa nodokļu plašākas sekas var ietvert: 

• Vairāk valstu izveido (vai vismaz apsver) savas oglekļa nodokļa shēmas, lai aizsargātu savas vietējā tirgus intereses.
• Ražošanas un būvniecības nozares uzņēmumi, kas maksā dārgus nodokļus par izejvielām. Tā rezultātā šie uzņēmumi var izstāties no noteiktiem tirgiem.
• Pastiprinātas diskusijas starp valstīm, lai izveidotu standartizētu globālu oglekļa nodokļu politiku, tostarp precizētu definīcijas un pasākumus. Tikmēr valstis, kas nepiedalās šajā starptautiskajā sistēmā, kalpos kā oglekļa nepilnības citām valstīm un starptautiskajiem uzņēmumiem, kas nav ieinteresēti piedalīties.
• Uzņēmumi nodod nodokļu izdevumus klientiem, kā rezultātā preces kļūst dārgākas.
• Jaunattīstības ekonomikas zaudē, jo tās cīnās par zemu emisiju līmeni tehnoloģiju un zināšanu trūkuma dēļ.

Jautājumi, kas jāapsver

• Kā vēl starptautiskais oglekļa nodoklis var ietekmēt produktus un pakalpojumus?
• Kādas ir citas iespējamās politiskās sekas?