राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट: इंटरनेट शटडाउन नवीन डिजिटल डार्क एज होत आहेत का?

इमेज क्रेडिट:
प्रतिमा क्रेडिट
iStock

राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट: इंटरनेट शटडाउन नवीन डिजिटल डार्क एज होत आहेत का?

राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट: इंटरनेट शटडाउन नवीन डिजिटल डार्क एज होत आहेत का?

उपशीर्षक मजकूर
निषेध आणि कथित बनावट बातम्यांचा प्रसार थांबवण्यासाठी आणि नागरिकांना अंधारात ठेवण्यासाठी अनेक देशांनी इंटरनेट शटडाऊनचा अवलंब केला आहे.
    • लेखक बद्दल:
    • लेखक नाव
      Quantumrun दूरदृष्टी
    • 2 शकते, 2023

    आशिया आणि आफ्रिका हे दोन खंड आहेत ज्यांनी 2016 पासून सर्वाधिक संख्येने इंटरनेट शटडाउनचा अनुभव घेतला आहे. इंटरनेट बंद करण्यासाठी सरकारने दिलेली कारणे अनेकदा वास्तविक घटनांशी विसंगत आहेत. हा ट्रेंड असा प्रश्न उपस्थित करतो की हे राजकीयदृष्ट्या प्रेरित इंटरनेट शटडाऊन खरेच खोट्या माहितीच्या प्रसाराचा सामना करण्यासाठी किंवा सरकारला गैरसोयीचे किंवा त्यांच्या हितसंबंधांना हानीकारक वाटणारी माहिती दडपण्याचे साधन आहे का.

    राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट संदर्भ

    2018 मध्ये, अॅक्सेस नाऊ या आंतरराष्ट्रीय ना-नफा संस्थेच्या म्हणण्यानुसार, भारत हा स्थानिक सरकारांद्वारे सर्वात जास्त इंटरनेट शटडाउन लादलेला देश होता. मोफत जागतिक इंटरनेटचा पुरस्कार करणाऱ्या या गटाने अहवाल दिला की त्या वर्षातील सर्व इंटरनेट बंदांपैकी ६७ टक्के भारताचा वाटा होता. खोट्या माहितीचा प्रसार रोखण्यासाठी आणि हिंसाचाराचा धोका टाळण्याचे साधन म्हणून भारत सरकारने अनेकदा या बंदचे समर्थन केले आहे. तथापि, चुकीची माहिती प्रसारित केल्यावर ही शटडाउन वारंवार अंमलात आणली जातात, ज्यामुळे त्यांचे नमूद केलेले उद्दिष्ट साध्य करण्यात ते कमी प्रभावी ठरतात.

    रशियामध्ये, सरकारची इंटरनेट सेन्सॉरशिप देखील चिंतेचे कारण बनली आहे. जगभरातील इंटरनेट क्रियाकलापांवर नजर ठेवणाऱ्या मेलबर्नस्थित मोनाश आयपी (इंटरनेट प्रोटोकॉल) वेधशाळेने अहवाल दिला की 2022 मध्ये युक्रेनवर आक्रमण झाल्याच्या रात्री रशियामध्ये इंटरनेटचा वेग कमी झाला होता. हल्ल्याच्या पहिल्या आठवड्याच्या अखेरीस व्लादिमीर पुतिन यांच्या सरकारने फेसबुक आणि ट्विटर तसेच बीबीसी रशिया, व्हॉईस ऑफ अमेरिका आणि रेडिओ फ्री युरोप सारख्या परदेशी वृत्तवाहिन्यांना ब्लॉक केले होते. तंत्रज्ञान आणि राजकारण वार्ताहर ली युआन यांनी चेतावणी दिली आहे की रशियाच्या वाढत्या इंटरनेट सेन्सॉरशिपमुळे चीनच्या ग्रेट फायरवॉल सारखीच परिस्थिती उद्भवू शकते, जेथे बाह्य ऑनलाइन माहिती स्त्रोतांवर पूर्णपणे बंदी आहे. या घडामोडी तंत्रज्ञान आणि राजकारण यांच्यातील संबंधांबद्दल आणि सरकारांना त्यांच्या नागरिकांसाठी उपलब्ध माहितीवर नियंत्रण आणि सेन्सॉर करण्याची परवानगी कितपत द्यायची यावर प्रश्न उपस्थित करतात. 

    व्यत्यय आणणारा प्रभाव

    रशियन सरकारने मोठ्या सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर लादलेल्या बंदीमुळे देशातील व्यवसाय आणि नागरिकांवर गंभीर परिणाम झाला आहे. अनेक कंपन्यांसाठी, Instagram सारखे सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म त्यांची उत्पादने आणि सेवा प्रदर्शित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण साधने आहेत. तथापि, बंदीमुळे या व्यवसायांना संभाव्य ग्राहकांपर्यंत पोहोचणे अधिक कठीण झाले आहे, ज्यामुळे काही कंपन्यांनी रशियामधून त्यांचे ऑपरेशन मागे घेतले आहे. उदाहरणार्थ, जेव्हा ई-कॉमर्स प्लॅटफॉर्म Etsy आणि पेमेंट गेटवे PayPal ने रशियामधून माघार घेतली, तेव्हा स्वतंत्र विक्रेते जे युरोपियन ग्राहकांवर अवलंबून होते ते यापुढे व्यवसाय करू शकत नाहीत.

    रशियाच्या इंटरनेट अॅक्सेसवर बंदीचा परिणाम झाल्याने अनेक नागरिकांनी ऑनलाइन सेवांमध्ये पुन्हा प्रवेश मिळवण्यासाठी जवळच्या देशांमध्ये स्थलांतर करण्याचा मार्ग अवलंबला आहे. यूएस-आधारित प्रदाते Cogent आणि Lumen सारख्या फायबर-ऑप्टिक वाहकांच्या माघारीमुळे इंटरनेटचा वेग कमी झाला आहे आणि गर्दी वाढली आहे, ज्यामुळे लोकांना माहिती मिळवणे आणि इतरांशी ऑनलाइन संपर्क साधणे अधिक कठीण झाले आहे. रशियाचा "डिजिटल लोखंडी पडदा" चीनसारख्या घट्ट नियंत्रित, राज्य-चालित ऑनलाइन इकोसिस्टममध्ये समाप्त होऊ शकतो, जिथे सरकार पुस्तके, चित्रपट आणि संगीत यांची काटेकोरपणे सेन्सॉर करते आणि भाषण स्वातंत्र्य अक्षरशः अस्तित्वात नाही. 

    सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट चुकीची माहिती आणि प्रचार प्रसार सुलभ करू शकते, कारण सरकार आणि इतर कलाकार कथन नियंत्रित करण्यासाठी आणि जनमतामध्ये फेरफार करण्यासाठी सेन्सॉरशिपचा वापर करू शकतात. हे सामाजिक स्थिरतेवर गंभीरपणे परिणाम करू शकते, कारण यामुळे समाजात विभाजन आणि संघर्ष होऊ शकतो.

    राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेल्या इंटरनेटचे परिणाम

    राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेल्या इंटरनेटच्या व्यापक परिणामांमध्ये हे समाविष्ट असू शकते:

    • आपत्कालीन सेवा, जसे की सार्वजनिक आरोग्य आणि सुरक्षितता, वारंवार बंद पडल्यामुळे प्रभावित होतात, ज्यामुळे गरजू लोकांशी संवाद साधणे आणि अपडेट करणे कठीण होते.
    • बंडखोरी, क्रांती आणि गृहयुद्ध रोखण्यासाठी निरंकुश सरकार आणि लष्करी जंटा वाढत्या प्रमाणात इंटरनेट ब्लॅकआउट वापरत आहेत. त्याचप्रमाणे, अशा ब्लॅकआउटमुळे सामाजिक चळवळींचे संघटन आणि समन्वय कमी होईल, नागरिकांची बदल घडवून आणण्याची आणि त्यांच्या हक्कांची वकिली करण्याची क्षमता कमी होईल.
    • स्वतंत्र माध्यम, वैयक्तिक विषय तज्ञ आणि विचार नेते यांसारख्या माहितीच्या पर्यायी स्त्रोतांवर निर्बंध.
    • कल्पनांची मर्यादित देवाणघेवाण आणि माहितीचा प्रवेश, जे माहितीपूर्ण निर्णय घेण्याच्या आणि लोकशाही प्रक्रियेसाठी महत्त्वपूर्ण आहेत.
    • खंडित इंटरनेटची निर्मिती, सीमा ओलांडून कल्पना आणि माहितीचा प्रवाह आणि वेग कमी करून, अधिक वेगळ्या आणि कमी जागतिक पातळीवर जोडलेले जग बनवते.
    • सेन्सर नसलेल्या इंटरनेटवर प्रवेश नसलेल्यांसाठी माहिती आणि संधींचा प्रवेश मर्यादित करून डिजिटल विभाजनाचे विस्तारीकरण.
    • माहिती आणि प्रशिक्षण संसाधनांपर्यंत मर्यादित प्रवेश, कामगारांची वाढ आणि प्रगती रोखणे.
    • पर्यावरणीय समस्यांशी संबंधित दडपलेली माहिती, हवामान बदलाचे परिणाम संबोधित करण्याच्या आणि कमी करण्याच्या प्रयत्नांना अडथळा आणणारी.

    विचारात घेण्यासारखे प्रश्न

    • राजकीयदृष्ट्या सेन्सॉर केलेले इंटरनेट समाजावर कसा परिणाम करू शकते असे तुम्हाला वाटते?
    • इंटरनेट सेन्सॉरशिपचा मुकाबला करण्यासाठी (किंवा मजबूत) संभाव्य तंत्रज्ञान कोणते आहेत?

    अंतर्दृष्टी संदर्भ

    या अंतर्दृष्टीसाठी खालील लोकप्रिय आणि संस्थात्मक दुवे संदर्भित केले गेले: