Hak cipta media sintetik: Patutkah kita memberikan hak eksklusif kepada AI?

KREDIT GAMBAR:
Kredit Image
iStock

Hak cipta media sintetik: Patutkah kita memberikan hak eksklusif kepada AI?

Hak cipta media sintetik: Patutkah kita memberikan hak eksklusif kepada AI?

Teks subtajuk
Negara bergelut untuk mencipta dasar hak cipta untuk kandungan yang dijana komputer.
    • Pengarang
    • Nama pengarang
      Quantumrun Foresight
    • Februari 13, 2023

    Undang-undang hak cipta ialah isu utama semua masalah undang-undang yang berkaitan dengan media sintetik. Dari segi sejarah, telah dianggap menyalahi undang-undang untuk mencipta dan berkongsi replika tepat kandungan berhak cipta—sama ada foto, lagu atau rancangan TV. Tetapi apa yang berlaku apabila sistem kecerdasan buatan (AI) mencipta semula kandungan dengan begitu tepat sehingga orang ramai tidak dapat membezakannya?

    Konteks hak cipta media sintetik

    Apabila hak cipta diberikan ke atas karya sastera atau seni kepada penciptanya, itu adalah hak eksklusif. Konflik antara hak cipta dan media sintetik berlaku apabila AI atau mesin mencipta semula kerja itu. Jika itu berlaku, ia tidak dapat dibezakan daripada kandungan asal. 

    Akibatnya, pemilik atau pencipta tidak akan mempunyai kawalan ke atas kerja mereka dan tidak boleh menjana wang daripadanya. Selain itu, sistem AI boleh dilatih untuk mengenali di mana kandungan sintetik melanggar undang-undang hak cipta, kemudian menjana kandungan itu sehampir mungkin dengan had tersebut sambil kekal dalam sempadan undang-undang. 

    Di negara yang tradisi undang-undangnya adalah undang-undang biasa (cth, Kanada, UK, Australia, New Zealand dan AS), undang-undang hak cipta mengikut teori utilitarian. Menurut teori ini, pencipta diberi ganjaran dan insentif sebagai pertukaran kerana membenarkan akses awam kepada karya mereka untuk memberi manfaat kepada masyarakat. Di bawah teori kepengarangan ini, personaliti tidak begitu penting; oleh itu, ada kemungkinan entiti bukan manusia boleh dianggap sebagai pengarang. Walau bagaimanapun, masih tiada peraturan hak cipta AI yang betul di wilayah ini.

    Terdapat dua pihak dalam perdebatan hak cipta media sintetik. Satu pihak mendakwa bahawa hak harta intelek harus meliputi kerja dan ciptaan yang dijana AI kerana algoritma ini telah dipelajari sendiri. Pihak lain berpendapat bahawa teknologi itu masih dibangunkan dengan potensi penuhnya, dan yang lain harus dibenarkan untuk membina penemuan sedia ada.

    Kesan yang mengganggu

    Organisasi yang serius mempertimbangkan implikasi hak cipta media sintetik ialah Pertubuhan Harta Intelek Dunia (WIPO) Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Menurut WIPO, sebelum ini, tidak timbul persoalan siapakah pemilik hak cipta karya jana komputer kerana program itu dilihat sekadar alat yang membantu dalam proses kreatif, sama seperti pen dan kertas. 

    Kebanyakan takrifan keaslian untuk karya berhak cipta memerlukan pengarang manusia, bermakna karya baharu yang dijana AI ini mungkin tidak dilindungi di bawah undang-undang sedia ada. Beberapa negara, termasuk Sepanyol dan Jerman, hanya membenarkan karya yang dicipta oleh manusia mendapat perlindungan undang-undang di bawah undang-undang hak cipta. Walau bagaimanapun, dengan kemajuan terkini dalam teknologi AI, program komputer sering membuat keputusan semasa proses kreatif dan bukannya manusia.

    Walaupun sesetengah pihak mungkin mengatakan perbezaan ini tidak penting, cara undang-undang mengendalikan jenis kreativiti yang dipacu mesin baharu boleh mempunyai implikasi komersial yang meluas. Sebagai contoh, AI sudah digunakan untuk mencipta karya dalam muzik buatan, kewartawanan dan permainan. Secara teorinya, karya ini boleh menjadi domain awam kerana pengarang manusia tidak membuatnya. Oleh itu, sesiapa sahaja boleh menggunakan dan menggunakannya semula secara bebas.

    Dengan kemajuan semasa dalam pengkomputeran, dan sejumlah besar kuasa pengiraan tersedia, perbezaan antara kandungan yang dijana oleh manusia dan mesin mungkin tidak lama lagi boleh dipertikaikan. Mesin boleh mempelajari gaya daripada set data kandungan yang luas dan, diberi masa yang mencukupi, akan dapat meniru manusia dengan menakjubkan dengan baik. Sementara itu, WIPO sedang giat bekerjasama dengan negara anggota PBB untuk terus menangani isu ini.

    Pada penghujung 2022, orang ramai menyaksikan letupan enjin penjanaan kandungan dikuasakan AI daripada syarikat seperti OpenAI yang boleh mencipta seni tersuai, teks, kod, video dan banyak bentuk kandungan lain dengan gesaan teks ringkas.

    Implikasi hak cipta media sintetik

    Implikasi yang lebih luas daripada perundangan hak cipta yang berkembang kerana ia melibatkan media sintetik mungkin termasuk: 

    • Pemuzik dan artis yang dijana AI diberi perlindungan hak cipta, yang membawa kepada penubuhan superstar digital. 
    • Peningkatan tuntutan undang-undang pelanggaran hak cipta oleh artis manusia terhadap firma teknologi penjanaan kandungan AI yang membolehkan AI mencipta versi kerja mereka yang sedikit berbeza.
    • Gelombang pemula baharu diasaskan di sekitar aplikasi yang semakin khusus bagi pengeluaran kandungan yang dijana AI. 
    • Negara yang mempunyai dasar berbeza berkenaan AI dan hak cipta, yang membawa kepada kelemahan, peraturan tidak sekata dan arbitraj penjanaan kandungan. 
    • Syarikat mencipta karya terbitan karya klasik atau menamatkan simfoni komposer terkenal.

    Soalan untuk diulas

    • Jika anda seorang artis atau pencipta kandungan, di manakah pendirian anda dalam perdebatan ini?
    • Apakah cara lain kandungan yang dijana AI harus dikawal?

    Rujukan wawasan

    Pautan popular dan institusi berikut telah dirujuk untuk cerapan ini:

    Pertubuhan Harta Intelek Dunia Kepintaran buatan dan hak cipta