Quantumrun

KREDIT GAMBAR: Quantumrun

Ketidaksamaan kekayaan yang melampau menandakan ketidakstabilan ekonomi global: Masa Depan ekonomi P1

David Tal, Penerbit, Futurist
@Davidtalwrites
LinkedIn

Rabu, 09/16/2020 - 06:03

Pada tahun 2014, kekayaan gabungan 80 orang terkaya di dunia menyamai kekayaan 3.6 bilion orang (atau kira-kira separuh daripada umat manusia). Dan menjelang 2019, jutawan dijangka menguasai hampir separuh daripada kekayaan peribadi dunia, menurut Boston Consulting Group Laporan Kekayaan Global 2015.

Tahap ketidaksamaan kekayaan dalam negara individu ini berada pada titik tertinggi dalam sejarah manusia. Atau untuk menggunakan perkataan yang disukai oleh kebanyakan pakar, ketidaksamaan kekayaan hari ini tidak pernah berlaku sebelum ini.

Untuk mendapatkan gambaran yang lebih baik tentang betapa condongnya jurang kekayaan, lihat visualisasi yang diterangkan dalam video pendek ini di bawah:

Selain daripada perasaan umum yang tidak adil, ketidaksamaan kekayaan ini mungkin membuatkan anda rasa, impak dan ancaman sebenar realiti yang muncul ini adalah jauh lebih serius daripada apa yang ahli politik lebih suka anda percayai. Untuk memahami sebabnya, mari kita terokai beberapa punca yang membawa kita ke titik perpecahan ini.

Punca di sebalik ketidaksamaan pendapatan

Melihat lebih mendalam ke dalam jurang kekayaan yang semakin meluas ini, kami mendapati bahawa tidak ada satu pun sebab untuk dipersalahkan. Sebaliknya, ia adalah banyak faktor yang secara kolektif melemahkan janji pekerjaan yang bergaji tinggi untuk orang ramai, dan akhirnya, daya maju American Dream itu sendiri. Untuk perbincangan kita di sini, mari kita pecahkan beberapa faktor berikut:

Perdagangan Bebas: Semasa 1990-an dan awal 2000-an, perjanjian perdagangan bebas—seperti NAFTA, ASEAN, dan, boleh dikatakan, Kesatuan Eropah—menjadi popular di kalangan kebanyakan menteri kewangan dunia. Dan di atas kertas, pertumbuhan populariti ini boleh difahami dengan sempurna. Perdagangan bebas dengan ketara mengurangkan kos bagi pengeksport sesebuah negara untuk menjual barangan dan perkhidmatan mereka di peringkat antarabangsa. Kelemahannya ialah ia juga mendedahkan perniagaan sesebuah negara kepada persaingan antarabangsa.

Syarikat domestik yang tidak cekap atau ketinggalan dari segi teknologi (seperti di negara membangun) atau syarikat yang menggaji sebilangan besar pekerja bergaji tinggi (seperti di negara maju) mendapati diri mereka tidak dapat menyelesaikan dalam pasaran antarabangsa yang baru dibuka. Dari peringkat makro, selagi negara memperoleh lebih banyak perniagaan dan hasil daripada kerugian akibat syarikat domestik yang gagal, maka perdagangan bebas adalah faedah bersih.

Masalahnya ialah di peringkat mikro, negara maju menyaksikan kebanyakan industri pembuatan mereka runtuh daripada persaingan antarabangsa. Dan sementara bilangan penganggur meningkat, keuntungan syarikat terbesar negara (syarikat yang besar dan cukup canggih untuk bersaing dan menang di pentas antarabangsa) berada pada tahap tertinggi sepanjang masa. Sememangnya, syarikat-syarikat ini menggunakan sebahagian daripada kekayaan mereka untuk melobi ahli politik untuk mengekalkan atau mengembangkan perjanjian perdagangan bebas, walaupun kehilangan pekerjaan yang berpendapatan tinggi untuk separuh lagi masyarakat.

Outsourcing. Walaupun kita dalam subjek perdagangan bebas, adalah mustahil untuk tidak menyebut penyumberan luar. Apabila perdagangan bebas meliberalisasikan pasaran antarabangsa, kemajuan dalam logistik dan perkapalan kontena membolehkan syarikat dari negara maju menempatkan semula pangkalan pembuatan mereka di negara membangun di mana buruh lebih murah dan undang-undang buruh hampir tidak wujud. Penempatan semula ini menjana berbilion-bilion dalam penjimatan kos untuk syarikat multinasional terbesar di dunia, tetapi dengan kos untuk orang lain.

Sekali lagi, dari perspektif makro, penyumberan luar adalah rahmat bagi pengguna di dunia maju, kerana ia mengurangkan kos hampir segala-galanya. Bagi golongan pertengahan, ini mengurangkan kos sara hidup mereka, yang sekurang-kurangnya meredakan sementara kehilangan pekerjaan bergaji tinggi.

Automation. Dalam bab tiga siri ini, kami meneroka bagaimana automasi ialah penyumberan luar generasi ini. Pada kadar yang semakin meningkat, sistem kecerdasan buatan dan mesin canggih semakin banyak melakukan tugas yang sebelum ini merupakan domain eksklusif manusia. Sama ada pekerjaan kolar biru seperti kerja memasang batu bata atau kerja kolar putih seperti perdagangan saham, syarikat di seluruh lembaga mencari cara baharu untuk menggunakan mesin moden di tempat kerja.

Dan seperti yang akan kita terokai dalam bab empat, trend ini mempengaruhi pekerja di dunia membangun, sama seperti di dunia maju—dan dengan akibat yang lebih teruk.

Pengecutan kesatuan. Memandangkan majikan mengalami peningkatan dalam produktiviti bagi setiap dolar yang dibelanjakan, pertama sekali terima kasih kepada penyumberan luar dan kini kepada automasi, pekerja, secara amnya, mempunyai leverage yang jauh lebih rendah daripada yang mereka ada di pasaran.

Di AS, pembuatan semua jenis telah dimusnahkan dan dengan itu, pangkalan ahli kesatuan yang pernah menjadi besar. Ambil perhatian bahawa pada tahun 1930-an, satu daripada tiga pekerja AS adalah sebahagian daripada kesatuan sekerja. Kesatuan sekerja ini melindungi hak pekerja dan menggunakan kuasa tawar-menawar kolektif mereka untuk menaikkan gaji yang diperlukan untuk mewujudkan kelas pertengahan yang semakin hilang hari ini. Sehingga 2016, keahlian kesatuan sekerja telah jatuh kepada satu daripada sepuluh pekerja dengan sedikit tanda-tanda pemulihan.

Kebangkitan pakar. Sisi lain automasi ialah sementara AI dan robotik mengehadkan kuasa tawar-menawar dan bilangan peluang pekerjaan untuk pekerja berkemahiran rendah, pekerja berkemahiran tinggi dan berpendidikan tinggi yang AI tidak boleh (lagi) menggantikannya boleh merundingkan gaji yang jauh lebih besar daripada sebelumnya. mungkin sebelum ini. Sebagai contoh, pekerja dalam sektor kejuruteraan kewangan dan perisian boleh menuntut gaji dengan baik ke dalam enam angka. Pertumbuhan gaji untuk kumpulan profesional khusus ini dan mereka yang menguruskan mereka menyumbang besar kepada pertumbuhan statistik ketidaksamaan kekayaan.

Inflasi memakan gaji minimum. Faktor lain ialah gaji minimum kekal tidak berubah di kebanyakan negara maju sejak tiga dekad yang lalu, dengan kenaikan mandat kerajaan biasanya jauh di belakang kadar inflasi purata. Atas sebab ini, inflasi yang sama telah memakan nilai sebenar gaji minimum, menjadikannya semakin sukar bagi mereka yang berada di bawah untuk memasuki kelas pertengahan.

Cukai memihak kepada orang kaya. Ia mungkin sukar untuk dibayangkan sekarang, tetapi pada tahun 1950-an, kadar cukai untuk pendapatan tertinggi Amerika di utara sebanyak 70 peratus. Kadar cukai ini telah menurun sejak itu dengan beberapa pemotongan paling dramatik berlaku pada awal tahun 2000-an, termasuk pemotongan besar kepada cukai harta pusaka AS. Akibatnya, satu peratus meningkatkan kekayaan mereka secara eksponen daripada pendapatan perniagaan, pendapatan modal dan keuntungan modal, semuanya sambil mewariskan lebih banyak kekayaan ini dari generasi ke generasi.

Naik daripada buruh yang tidak menentu. Akhir sekali, sementara pekerjaan kelas pertengahan yang bergaji tinggi mungkin merosot, pekerjaan sambilan bergaji rendah semakin meningkat, terutamanya dalam sektor perkhidmatan. Selain daripada gaji yang lebih rendah, pekerjaan perkhidmatan berkemahiran rendah ini tidak menawarkan faedah yang hampir sama dengan yang ditawarkan oleh pekerjaan sepenuh masa. Dan sifat tidak menentu pekerjaan ini menjadikannya sangat sukar untuk menyimpan dan meningkatkan tangga ekonomi. Lebih buruk lagi, apabila berjuta-juta lagi orang didorong ke dalam "ekonomi gig" ini pada tahun-tahun akan datang, ia akan mewujudkan lebih banyak tekanan ke bawah ke atas gaji sedia ada daripada pekerjaan sambilan ini.

Secara keseluruhannya, faktor-faktor yang diterangkan di atas pada umumnya boleh dijelaskan sebagai trend yang dimajukan oleh tangan kapitalisme yang tidak kelihatan. Kerajaan dan syarikat hanya mempromosikan dasar yang memajukan kepentingan perniagaan mereka dan memaksimumkan potensi keuntungan mereka. Masalahnya ialah apabila jurang ketidaksamaan pendapatan semakin melebar, retakan serius mula terbuka dalam fabrik sosial kita, bernanah seperti luka terbuka.

Kesan ekonomi akibat ketidaksamaan pendapatan

Sejak Perang Dunia II hingga akhir 1970-an, setiap kelima (kuintil) pengagihan pendapatan di kalangan penduduk AS berkembang bersama dengan cara yang agak seimbang. Walau bagaimanapun, selepas 1970-an (dengan pengecualian ringkas semasa tahun-tahun Clinton), pengagihan pendapatan antara segmen penduduk AS yang berbeza meningkat secara mendadak. Malah, satu peratus keluarga teratas melihat a Peningkatan 278 peratus dalam pendapatan selepas cukai sebenar mereka antara 1979 hingga 2007, manakala 60% pertengahan menyaksikan peningkatan kurang daripada 40 peratus.

Kini, cabaran dengan semua pendapatan ini tertumpu ke tangan segelintir orang ialah ia mengurangkan penggunaan kasual merentas ekonomi dan menjadikannya lebih rapuh di seluruh lembaga. Terdapat beberapa sebab mengapa ini berlaku:

Pertama, walaupun orang kaya mungkin berbelanja lebih untuk barangan individu yang digunakan (iaitu barangan runcit, makanan, perkhidmatan, dll), mereka tidak semestinya membeli lebih daripada orang biasa. Untuk contoh yang terlalu dipermudahkan, $1,000 dibahagikan sama rata antara 10 orang boleh menyebabkan 10 pasang jeans dibeli pada $100 setiap satu atau $1,000 aktiviti ekonomi. Sementara itu, seorang kaya dengan $1,000 yang sama tidak memerlukan 10 pasang seluar jeans, mereka mungkin hanya mahu membeli tiga paling banyak; dan walaupun setiap seluar jeans itu berharga $200 dan bukannya $100, itu masih kira-kira $600 aktiviti ekonomi berbanding $1,000.

Dari sudut ini, kita perlu mempertimbangkan bahawa semakin kurang kekayaan dikongsi di kalangan penduduk, semakin sedikit orang akan mempunyai wang yang cukup untuk berbelanja untuk penggunaan kasual. Pengurangan dalam perbelanjaan ini mengurangkan aktiviti ekonomi pada peringkat makro.

Sudah tentu, terdapat garis dasar tertentu yang perlu dibelanjakan oleh orang ramai untuk hidup. Sekiranya pendapatan rakyat jatuh di bawah garis dasar ini, orang ramai tidak lagi dapat menyimpan untuk masa depan, dan ia akan memaksa kelas pertengahan (dan golongan miskin yang mempunyai akses kepada kredit) untuk meminjam melebihi kemampuan mereka untuk cuba mengekalkan keperluan penggunaan asas mereka .

Bahayanya ialah apabila kewangan kelas pertengahan mencapai tahap ini, sebarang kemerosotan ekonomi secara tiba-tiba boleh menjadi dahsyat. Orang ramai tidak akan mempunyai simpanan untuk dikembalikan sekiranya mereka kehilangan pekerjaan, begitu juga bank secara bebas meminjamkan wang kepada mereka yang perlu membayar sewa. Dalam erti kata lain, kemelesetan kecil yang akan menjadi perjuangan ringan dua atau tiga dekad yang lalu boleh mengakibatkan krisis besar hari ini (imbas kembali ke 2008-9).

Kesan masyarakat daripada ketidaksamaan pendapatan

Walaupun akibat ekonomi daripada ketidaksamaan pendapatan mungkin menakutkan, kesan menghakis yang boleh ditimbulkannya kepada masyarakat mungkin lebih teruk. Contohnya ialah kemerosotan mobiliti pendapatan.

Apabila bilangan dan kualiti pekerjaan berkurangan, mobiliti pendapatan menyusut dengannya, menjadikannya lebih sukar bagi individu dan anak-anak mereka untuk bangkit daripada kedudukan ekonomi dan masyarakat tempat mereka dilahirkan. Dari masa ke masa, ini berpotensi untuk mengukuhkan strata sosial ke dalam masyarakat, satu di mana orang kaya menyerupai bangsawan Eropah pada zaman dahulu, dan satu di mana peluang hidup manusia lebih ditentukan oleh warisan mereka daripada oleh bakat atau pencapaian profesional mereka.

Walaupun masa, pembahagian sosial ini boleh menjadi fizikal dengan orang kaya menjauhkan diri daripada golongan miskin di belakang komuniti berpagar dan pasukan keselamatan swasta. Ini kemudiannya boleh membawa kepada perpecahan psikologi di mana orang kaya mula berasa kurang empati dan memahami orang miskin, sesetengahnya percaya mereka sememangnya lebih baik daripada mereka. Sejak akhir-akhir ini, fenomena yang terakhir ini telah menjadi lebih dilihat secara budaya dengan munculnya istilah yang merendahkan 'keistimewaan'. Istilah ini digunakan untuk bagaimana kanak-kanak yang dibesarkan oleh keluarga berpendapatan tinggi sememangnya mempunyai lebih banyak akses kepada persekolahan yang lebih baik dan rangkaian sosial eksklusif yang membolehkan mereka berjaya di kemudian hari.

Tetapi mari kita gali lebih dalam.

Apabila kadar pengangguran dan pengangguran terkurang meningkat di kalangan kumpulan berpendapatan rendah:

Apakah yang akan dilakukan oleh masyarakat terhadap berjuta-juta lelaki dan wanita umur bekerja yang memperoleh banyak nilai diri mereka daripada pekerjaan?
Bagaimanakah kita akan mengawasi semua tangan terbiar dan terdesak yang mungkin terdorong untuk beralih kepada aktiviti haram untuk pendapatan dan nilai diri?
Bagaimanakah ibu bapa dan anak-anak mereka yang sudah dewasa akan memperoleh pendidikan lepas menengah—alat penting untuk kekal berdaya saing dalam pasaran buruh hari ini?

Dari perspektif sejarah, peningkatan kadar kemiskinan membawa kepada peningkatan kadar keciciran sekolah, kadar kehamilan remaja, dan juga peningkatan kadar obesiti. Lebih teruk lagi, semasa tekanan ekonomi, orang ramai kembali kepada semangat kesukuan, di mana mereka mendapat sokongan daripada orang yang 'seperti diri mereka sendiri.' Ini boleh bermakna tertarik kepada ikatan kekeluargaan, budaya, agama atau organisasi (contohnya kesatuan sekerja atau malah kumpulan samseng) dengan mengorbankan orang lain.

Untuk memahami mengapa kesukuan ini sangat berbahaya, perkara penting yang perlu diingat ialah ketidaksamaan, termasuk ketidaksamaan pendapatan, adalah bahagian semula jadi dalam kehidupan, dan dalam beberapa kes bermanfaat untuk menggalakkan pertumbuhan dan persaingan sihat antara orang dan syarikat. Walau bagaimanapun, penerimaan masyarakat terhadap ketidaksamaan mula runtuh apabila orang mula kehilangan harapan dalam keupayaan mereka untuk bersaing secara adil, dalam keupayaan mereka untuk mendaki tangga kejayaan bersama jiran mereka. Tanpa carrot mobiliti sosial (pendapatan), orang mula merasakan seperti cip disusun terhadap mereka, bahawa sistem itu dicurangi, bahawa ada orang yang secara aktif bekerja menentang kepentingan mereka. Dari segi sejarah, sentimen seperti ini membawa kepada jalan yang sangat gelap.

Kejatuhan politik akibat ketidaksamaan pendapatan

Dari perspektif politik, rasuah yang boleh dihasilkan oleh ketidaksamaan kekayaan telah didokumentasikan dengan agak baik merentas sejarah. Apabila kekayaan tertumpu ke tangan segelintir orang, segelintir itu akhirnya mendapat lebih banyak pengaruh terhadap parti politik. Ahli politik beralih kepada orang kaya untuk mendapatkan pembiayaan, dan orang kaya beralih kepada ahli politik untuk mendapatkan bantuan.

Jelas sekali, urusan pintu belakang ini adalah tidak adil, tidak beretika, dan dalam banyak kes, menyalahi undang-undang. Tetapi pada umumnya, masyarakat juga telah bertolak ansur dengan jabat tangan rahsia ini dengan sikap tidak peduli yang kecewa. Namun, pasir kelihatan bergeser di bawah kaki kita.

Seperti yang dinyatakan dalam bahagian sebelumnya, masa kerapuhan ekonomi yang melampau dan mobiliti pendapatan yang terhad boleh menyebabkan pengundi berasa terdedah dan menjadi mangsa.

Ini adalah apabila populisme berjalan pada perarakan.

Dalam menghadapi kemerosotan peluang ekonomi untuk orang ramai, orang ramai yang sama akan menuntut penyelesaian radikal untuk menangani masalah ekonomi mereka-malah mereka akan mengundi calon politik pinggiran yang menjanjikan tindakan pantas, selalunya dengan penyelesaian yang melampau.

Contoh tergesa-gesa yang digunakan oleh kebanyakan ahli sejarah apabila menerangkan slaid kitaran ini kepada populisme ialah kebangkitan Nazisme. Selepas Perang Dunia I, tentera Bersekutu meletakkan kesusahan ekonomi yang melampau kepada penduduk Jerman untuk mendapatkan ganti rugi bagi semua kerosakan yang disebabkan semasa perang. Malangnya, pampasan yang berat akan menyebabkan majoriti rakyat Jerman berada dalam kemiskinan yang teruk, berpotensi untuk generasi-iaitu sehingga seorang ahli politik pinggiran (Hitler) muncul berjanji untuk menamatkan semua pampasan, membina semula kebanggaan Jerman, dan membina semula Jerman sendiri. Kita semua tahu bagaimana ia berlaku.

Cabaran yang kita hadapi hari ini (2017) ialah banyak keadaan ekonomi yang terpaksa ditanggung oleh Jerman selepas Perang Dunia I kini secara beransur-ansur dirasai oleh kebanyakan negara di seluruh dunia. Akibatnya, kita melihat kebangkitan global ahli politik dan parti populis yang dipilih untuk berkuasa di seluruh Eropah, Asia dan, ya, Amerika. Walaupun tiada seorang pun daripada pemimpin populis zaman moden ini yang hampir seburuk Hitler dan parti Nazi, mereka semua semakin mendapat tempat dengan mencadangkan penyelesaian yang melampau kepada isu-isu kompleks dan sistemik yang penduduk umum terdesak untuk menangani.

Malangnya, sebab-sebab yang dinyatakan sebelum ini di sebalik ketidaksamaan pendapatan hanya akan menjadi lebih teruk dalam beberapa dekad akan datang. Ini bermakna populisme akan kekal. Lebih buruk lagi, ia juga bermakna sistem ekonomi masa depan kita ditakdirkan untuk diganggu oleh ahli politik yang akan membuat keputusan berdasarkan kemarahan orang ramai dan bukannya kehematan ekonomi.

… Di sisi baiknya, sekurang-kurangnya semua berita buruk ini akan menjadikan seluruh siri Masa Depan Ekonomi ini lebih menghiburkan. Pautan ke bab seterusnya ada di bawah. Nikmati!