Auteursrecht op synthetische media: moeten we exclusieve rechten aan AI geven?

BEELDKREDIET:
Image credit
iStock

Auteursrecht op synthetische media: moeten we exclusieve rechten aan AI geven?

Auteursrecht op synthetische media: moeten we exclusieve rechten aan AI geven?

Onderkoptekst
Landen worstelen met het creëren van een auteursrechtbeleid voor door de computer gegenereerde inhoud.
    • Auteur:
    • auteursnaam
      Quantumrun-prognose
    • 13 februari 2023

    Auteursrecht is een primaire kwestie van alle juridische problemen die verband houden met synthetische media. Historisch gezien werd het als illegaal beschouwd om een ​​exacte replica van auteursrechtelijk beschermde inhoud te maken en te delen, of het nu een foto, een nummer of een tv-programma was. Maar wat gebeurt er als systemen met kunstmatige intelligentie (AI) inhoud zo nauwkeurig nabootsen dat mensen het verschil niet meer kunnen zien?

    Context van synthetisch media-auteursrecht

    Wanneer het auteursrecht op literair of artistiek werk wordt verleend aan de maker, is dat een exclusief recht. Het conflict tussen copyright en synthetische media ontstaat wanneer AI of machines het werk opnieuw creëren. Als dat zou gebeuren, zou het niet te onderscheiden zijn van de originele inhoud. 

    Als gevolg hiervan zou de eigenaar of maker geen controle hebben over hun werk en er geen geld mee kunnen verdienen. Bovendien zou een AI-systeem kunnen worden getraind om te herkennen waar synthetische inhoud de auteursrechtwetgeving schendt, en vervolgens de inhoud zo dicht mogelijk bij die limiet te genereren, terwijl het toch binnen de wettelijke grenzen blijft. 

    In landen waarvan de rechtstraditie het gewoonterecht is (bijv. Canada, het VK, Australië, Nieuw-Zeeland en de VS), volgt het auteursrecht de utilitaire theorie. Volgens deze theorie krijgen makers beloningen en prikkels in ruil voor openbare toegang tot hun werk(en) ten voordele van de samenleving. Volgens deze theorie van auteurschap is persoonlijkheid niet zo belangrijk; daarom is het mogelijk dat niet-menselijke entiteiten als auteurs kunnen worden beschouwd. Er zijn echter nog steeds geen goede AI-auteursrechtregels in deze gebieden.

    Er zijn twee kanten aan het debat over auteursrecht op synthetische media. De ene kant beweert dat intellectuele eigendomsrechten betrekking moeten hebben op door AI gegenereerd werk en uitvindingen, aangezien deze algoritmen zichzelf hebben geleerd. De andere kant stelt dat de technologie nog volop in ontwikkeling is en dat anderen zouden moeten kunnen voortbouwen op bestaande ontdekkingen.

    Disruptieve impact

    Een organisatie die serieus nadenkt over de implicaties van synthetisch media-auteursrecht is de World Intellectual Property Organization (WIPO) van de Verenigde Naties (VN). Volgens de WIPO bestond er in het verleden geen twijfel over wie de auteursrechten op computergegenereerde werken bezat, omdat het programma werd gezien als eenvoudigweg een hulpmiddel dat hielp bij het creatieve proces, vergelijkbaar met pen en papier. 

    De meeste definities van originaliteit voor auteursrechtelijk beschermde werken vereisen een menselijke auteur, wat betekent dat deze nieuwe door AI gegenereerde stukken mogelijk niet worden beschermd onder de bestaande wetgeving. Verschillende landen, waaronder Spanje en Duitsland, staan ​​alleen toe dat werk dat door een mens is gemaakt, auteursrechtelijk wordt beschermd. Met recente ontwikkelingen in AI-technologie nemen computerprogramma's echter vaak beslissingen tijdens het creatieve proces in plaats van mensen.

    Sommigen zullen misschien zeggen dat dit onderscheid onbelangrijk is, maar de manier waarop de wet omgaat met nieuwe vormen van door machines aangedreven creativiteit kan verstrekkende commerciële implicaties hebben. Zo wordt AI al gebruikt om stukken te maken in artificiële muziek, journalistiek en gaming. In theorie zouden deze werken publiek domein kunnen zijn omdat een menselijke auteur ze niet maakt. Bijgevolg kan iedereen ze vrij gebruiken en hergebruiken.

    Met de huidige vooruitgang in de informatica en de grote hoeveelheden rekenkracht die beschikbaar is, kan het onderscheid tussen door mensen en machines gegenereerde inhoud binnenkort ter discussie komen te staan. Machines kunnen stijlen leren van uitgebreide datasets met inhoud en zullen, als ze genoeg tijd krijgen, mensen verbazingwekkend goed kunnen repliceren. Ondertussen werkt WIPO actief samen met VN-lidstaten om dit probleem verder aan te pakken.

    Eind 2022 was het publiek getuige van een explosie van door AI aangedreven contentgeneratie-engines van bedrijven als OpenAI die aangepaste kunst, tekst, code, video en vele andere vormen van content konden maken met een eenvoudige tekstprompt.

    Implicaties van auteursrecht op synthetische media

    Bredere implicaties van veranderende auteursrechtwetgeving met betrekking tot synthetische media kunnen zijn: 

    • Door AI gegenereerde muzikanten en artiesten krijgen auteursrechtelijke bescherming, wat leidt tot de oprichting van digitale supersterren. 
    • Meer rechtszaken wegens inbreuk op auteursrechten door menselijke kunstenaars tegen technologiebedrijven voor het genereren van AI-content die AI in staat stellen om iets andere versies van hun werk te maken.
    • Een nieuwe golf van startups wordt opgericht rond steeds meer nichetoepassingen van door AI gegenereerde contentproductie. 
    • Landen hebben een verschillend beleid met betrekking tot AI en auteursrecht, wat leidt tot mazen in de wet, ongelijke regelgeving en arbitrage voor het genereren van inhoud. 
    • Bedrijven die afgeleide werken maken van klassieke meesterwerken of symfonieën van gerenommeerde componisten afwerken.

    Vragen om op te reageren

    • Als je een artiest of maker van inhoud bent, waar sta je dan in dit debat?
    • Wat zijn de andere manieren waarop door AI gegenereerde inhoud moet worden gereguleerd?

    Insight-referenties

    Voor dit inzicht werd verwezen naar de volgende populaire en institutionele links:

    Wereldorganisatie voor intellectuele eigendom Kunstmatige intelligentie en auteursrecht