Kwantumrun

Automatisering is het nieuwe uitbesteden

IMAGE CREDIT: Quantumrun

Automatisering is het nieuwe uitbesteden

David Tal, uitgever, futurist
Twitter
LinkedIn
@DavidTalWrites

In 2015 ervoer China, 's werelds meest bevolkte land, een tekort aan arbeiders. Ooit konden werkgevers hordes goedkope arbeiders van het platteland rekruteren; nu concurreren werkgevers om gekwalificeerde arbeiders, waardoor het gemiddelde loon van fabrieksarbeiders stijgt. Om deze trend te omzeilen, hebben sommige Chinese werkgevers hun productie uitbesteed aan goedkopere Zuid-Aziatische arbeidsmarkten, terwijl: anderen hebben ervoor gekozen om te investeren in een nieuwe, goedkopere klasse van arbeiders: Robots.

Automatisering is het nieuwe uitbesteden geworden.

Machines die arbeid vervangen is geen nieuw concept. In de afgelopen drie decennia is het aandeel van menselijke arbeid in de wereldwijde productie gekrompen van 64 naar 59 procent. Wat nieuw is, is hoe goedkoop, capabel en nuttig deze nieuwe computers en robots zijn geworden wanneer ze worden toegepast op kantoor- en fabrieksvloeren.

Anders gezegd, onze machines worden sneller, slimmer en bekwamer dan wij in bijna elke vaardigheid en taak, en verbeteren veel sneller dan mensen kunnen evolueren om de machinecapaciteiten te evenaren. Wat zijn, gezien deze toenemende machinecompetentie, de implicaties voor onze economie, onze samenleving en zelfs onze overtuigingen over een doelbewust leven?

Epische schaal van baanverlies

Volgens een recente Oxford-rapport, zal 47 procent van de banen van vandaag verdwijnen, grotendeels als gevolg van machineautomatisering.

Natuurlijk zal dit banenverlies niet van de ene op de andere dag gebeuren. In plaats daarvan zal het de komende decennia in golven komen. Steeds meer capabele robots en computersystemen zullen laaggeschoolde, handmatige arbeid gaan gebruiken, zoals die in fabrieken, bezorging (zie zelfrijdende auto's) en schoonmaakwerkzaamheden. Ze zullen ook gaan voor de mid-skill banen in gebieden zoals de bouw, de detailhandel en de landbouw. Ze gaan zelfs achter de witteboordenbanen aan in financiën, boekhouding, informatica en meer.

In sommige gevallen zullen hele beroepen verdwijnen; in andere zal technologie de productiviteit van een werknemer verbeteren tot een punt waarop werkgevers gewoon niet zoveel mensen nodig hebben als voorheen om de klus te klaren. Dit scenario waarbij mensen hun baan verliezen als gevolg van industriële reorganisatie en technologische veranderingen, wordt structurele werkloosheid genoemd.

Met uitzondering van bepaalde uitzonderingen, is geen enkele bedrijfstak, vakgebied of beroep volkomen veilig voor de opmars van de technologie.

Wie wordt het meest getroffen door geautomatiseerde werkloosheid?

Tegenwoordig is de major die je op school studeert, of zelfs het specifieke beroep waarvoor je traint, vaak verouderd tegen de tijd dat je afstudeert.

Dit kan leiden tot een vicieuze neerwaartse spiraal waarbij je, om gelijke tred te houden met de behoeften van de arbeidsmarkt, je voortdurend moet omscholen voor een nieuwe vaardigheid of graad. En zonder overheidssteun kan constante omscholing leiden tot een enorme inning van studieschulden, die je vervolgens kunnen dwingen om fulltime te werken om af te betalen. Fulltime werken zonder tijd over te laten voor verdere bijscholing zal je uiteindelijk overbodig maken op de arbeidsmarkt, en als een machine of computer je baan eindelijk vervangt, loop je zo achterstand op wat betreft vaardigheden en zit je zo diep in de schulden dat een faillissement kan worden veroorzaakt. de enige overgebleven optie om te overleven.

Uiteraard is dit een extreem scenario. Maar het is ook een realiteit waarmee sommige mensen vandaag worden geconfronteerd, en het is een realiteit waarmee meer en meer mensen elk komend decennium zullen worden geconfronteerd. Bijvoorbeeld, een recent rapport van de Wereldbank merkte op dat 15- tot 29-jarigen minstens twee keer zoveel kans hebben om werkloos te zijn als volwassenen. We zouden minstens vijf miljoen nieuwe banen per maand moeten creëren, of 600 miljoen tegen het einde van het decennium, alleen maar om deze verhouding stabiel te houden en in lijn te houden met de bevolkingsgroei.

Bovendien lopen mannen (verrassend genoeg) meer risico hun baan te verliezen dan vrouwen. Waarom? Omdat meer mannen de neiging hebben om in laaggeschoolde of handelsbanen te werken die actief worden getarget voor automatisering (denk aan: vrachtwagenchauffeurs worden vervangen door vrachtwagens zonder bestuurder). Ondertussen werken vrouwen meer in kantoren of dienstverlenend werk (zoals verpleegkundigen in de ouderenzorg), wat een van de laatste banen zal zijn die vervangen zullen worden.

Wordt jouw baan opgegeten door robots?

Om te weten of uw huidige of toekomstige beroep op het automatiseringshakblok staat, bekijk de bijlage deze Door Oxford gefinancierd onderzoeksrapport over de toekomst van werkgelegenheid.

Als je de voorkeur geeft aan een lichtere lezing en een iets gebruiksvriendelijkere manier om de overlevingskansen van je toekomstige baan te zoeken, kun je ook deze interactieve gids van NPR's Planet Money-podcast bekijken: Wordt jouw werk gedaan door een machine?

Krachten die toekomstige werkloosheid stimuleren

Gezien de omvang van dit voorspelde banenverlies, is het redelijk om te vragen wat de krachten zijn die al deze automatisering aandrijven.

Arbeid. De eerste factor die automatisering stimuleert, klinkt bekend, vooral omdat het al bestaat sinds het begin van de eerste industriële revolutie: stijgende arbeidskosten. In de moderne context hebben stijgende minimumlonen en een vergrijzende beroepsbevolking (steeds het geval in Azië) fiscaal conservatieve aandeelhouders aangemoedigd om hun bedrijven onder druk te zetten om hun bedrijfskosten te verlagen, vaak door in loondienst te krimpen.

Maar het simpelweg ontslaan van werknemers zal een bedrijf niet winstgevender maken als die werknemers daadwerkelijk nodig zijn om de producten of diensten die het bedrijf verkoopt te produceren of te bedienen. Dat is waar automatisering om de hoek komt kijken. Door vooraf te investeren in complexe machines en software, kunnen bedrijven hun arbeiders verminderen zonder hun productiviteit in gevaar te brengen. Robots melden zich niet ziek, werken graag gratis en vinden het niet erg om 24/7 te werken, ook op feestdagen.

Een andere arbeidsuitdaging is het gebrek aan gekwalificeerde kandidaten. Het huidige onderwijssysteem produceert eenvoudigweg niet genoeg STEM-gediplomeerden (Science, Technology, Engineering, Math) en vakmensen om aan de marktbehoeften te voldoen, wat betekent dat de weinigen die wel afstuderen, buitengewoon hoge salarissen kunnen afdwingen. Dit zet bedrijven ertoe aan te investeren in het ontwikkelen van geavanceerde software en robotica die bepaalde taken op hoog niveau kunnen automatiseren die STEM- en handelsmedewerkers anders zouden uitvoeren.

In zekere zin zullen automatisering en de explosie van productiviteit die het genereert, tot gevolg hebben dat het arbeidsaanbod kunstmatig wordt vergroot-ervan uitgaande dat we mensen en machines samen tellen in dit argument. Het zal arbeid overvloedig maken. En wanneer een overvloed aan arbeid een limiet aan banen ontmoet, komen we terecht in een situatie van lage lonen en verzwakkende vakbonden.

Kwaliteitscontrole. Automatisering stelt bedrijven ook in staat om betere controle te krijgen over hun kwaliteitsnormen, waardoor kosten worden vermeden die het gevolg zijn van menselijke fouten die kunnen leiden tot productievertragingen, productbederf en zelfs rechtszaken.

Security. Na de onthullingen van Snowden en steeds vaker voorkomende hackaanvallen (denk aan de Sony-hack), onderzoeken overheden en bedrijven nieuwe methoden om hun gegevens te beschermen door het menselijke element uit hun beveiligingsnetwerken te verwijderen. Door het aantal mensen dat toegang nodig heeft tot gevoelige bestanden tijdens normale dagelijkse activiteiten te verminderen, kunnen verwoestende inbreuken op de beveiliging worden verminderd.

Wat het leger betreft, investeren landen over de hele wereld zwaar in geautomatiseerde verdedigingssystemen, waaronder lucht-, land-, zee- en onderdompelbare aanvalsdrones die in zwermen kunnen opereren. Toekomstige slagvelden zullen worden bevochten met veel minder menselijke soldaten. En regeringen die niet in deze geautomatiseerde verdedigingstechnologieën investeren, zullen zich in tactisch nadeel tegenover rivalen bevinden.

Computer kracht. Sinds de jaren zeventig heeft de wet van Moore consequent computers opgeleverd met een exponentieel toenemend vermogen om bonen te tellen. Tegenwoordig hebben deze computers zich ontwikkeld tot een punt waarop ze mensen aankunnen en zelfs beter presteren dan mensen in een reeks vooraf gedefinieerde taken. Naarmate deze computers zich blijven ontwikkelen, zullen bedrijven hierdoor veel meer van hun kantoor- en bedienden kunnen vervangen.

machine macht. Net als bij het bovenstaande punt, zijn de kosten van geavanceerde machines (robots) jaar na jaar gestaag gedaald. Waar het ooit onbetaalbaar was om uw fabrieksarbeiders te vervangen door machines, gebeurt het nu in productiehubs van Duitsland tot China. Aangezien deze machines (kapitaal) in prijs blijven dalen, zullen bedrijven meer van hun fabrieks- en arbeiders kunnen vervangen.

Snelheid van verandering. Zoals beschreven in hoofdstuk drie van deze Future of Work-serie, neemt de snelheid waarmee industrieën, velden en beroepen worden ontwricht of verouderd, nu sneller toe dan de samenleving kan bijhouden.

Vanuit het perspectief van het grote publiek is dit veranderingstempo sneller geworden dan hun vermogen om zich om te scholen voor de arbeidsbehoeften van morgen. Vanuit een bedrijfsperspectief dwingt dit tempo van verandering bedrijven om te investeren in automatisering of het risico te lopen failliet te gaan door een eigenwijze startup.

Overheden niet in staat om werklozen te redden

Toestaan dat automatisering miljoenen mensen in de werkloosheid duwt zonder een plan, is een scenario dat zeker niet goed zal aflopen. Maar als je denkt dat wereldregeringen hier een plan voor hebben, denk dan nog eens goed na.

Overheidsregulering loopt vaak jaren achter op de huidige technologie en wetenschap. Kijk maar naar de inconsistente regelgeving, of het gebrek daaraan, rond Uber, aangezien het binnen een paar jaar wereldwijd uitbreidde en de taxi-industrie ernstig ontwrichtte. Hetzelfde kan gezegd worden van bitcoin vandaag, aangezien politici nog moeten beslissen hoe ze deze steeds geavanceerdere en populaire staatloze digitale valuta effectief kunnen reguleren. Dan heb je AirBnB, 3D-printen, het belasten van e-commerce en de deeleconomie, CRISPR genetische manipulatie - de lijst gaat maar door.

Moderne regeringen zijn gewend aan een geleidelijk tempo van verandering, waarbij ze opkomende industrieën en beroepen zorgvuldig kunnen beoordelen, reguleren en monitoren. Maar door de snelheid waarmee nieuwe industrieën en beroepen worden gecreëerd, zijn regeringen slecht toegerust om doordacht en tijdig te reageren - vaak omdat ze de materiedeskundigen niet hebben om de genoemde industrieën en beroepen goed te begrijpen en te reguleren.

Dat is een groot probleem.

Onthoud dat de nummer één prioriteit van regeringen en politici is om de macht te behouden. Als hordes van hun kiezers plotseling hun baan kwijtraken, zal hun algemene woede politici dwingen om ham-vuist regelgeving op te stellen die de beschikbaarstelling van revolutionaire technologieën en diensten voor het publiek sterk zou kunnen beperken of volledig zou kunnen verbieden. (Ironisch genoeg zou deze incompetentie van de overheid het publiek kunnen beschermen tegen sommige vormen van snelle automatisering, zij het tijdelijk.)

Laten we eens nader bekijken waar regeringen mee te maken zullen krijgen.

Maatschappelijke impact van baanverlies

Vanwege het zware spook van automatisering zullen de lonen en koopkracht van banen op laag tot middelhoog niveau stagneren, waardoor de middenklasse wordt uitgehold, terwijl de overtollige winsten van automatisering overweldigend naar degenen met hogere banen vloeien. Dit zal leiden tot:

Een grotere afstand tussen arm en rijk naarmate hun kwaliteit van leven en politieke opvattingen enorm van elkaar beginnen af te wijken;
Beide partijen wonen duidelijk uit elkaar (een weerspiegeling van de betaalbaarheid van woningen);
Een jonge generatie verstoken van substantiële werkervaring en ontwikkeling van vaardigheden, geconfronteerd met een toekomst met een onvolgroeid potentieel voor levenslang verdienen als de nieuwe werkloze onderklasse;
Toegenomen incidenten van socialistische protestbewegingen, vergelijkbaar met de 99% of Tea Party-bewegingen;
Een duidelijke toename van populistische en socialistische regeringen die aan de macht komen;
Ernstige opstanden, rellen en pogingen tot staatsgreep in minder ontwikkelde landen.

Economische impact van baanverlies

Eeuwenlang is productiviteitswinst in menselijke arbeid traditioneel geassocieerd met economische en werkgelegenheidsgroei, maar naarmate computers en robots massaal menselijke arbeid gaan vervangen, zal deze associatie beginnen te ontkoppelen. En als dat gebeurt, zal de vuile kleine structurele tegenstelling van het kapitalisme aan het licht komen.

Overweeg dit: in het begin zal de automatiseringstrend een zegen zijn voor leidinggevenden, bedrijven en kapitaaleigenaren, omdat hun aandeel in de bedrijfswinsten zal groeien dankzij hun gemechaniseerde beroepsbevolking (weet je, in plaats van genoemde winst als loon te delen met menselijke werknemers ). Maar naarmate meer en meer industrieën en bedrijven deze overgang maken, zal er een verontrustende realiteit van onder de oppervlakte opborrelen: wie gaat precies betalen voor de producten en diensten die deze bedrijven produceren wanneer het grootste deel van de bevolking werkloos wordt? Hint: het zijn niet de robots.

Tijdlijn van verval

Tegen het einde van de jaren 2030 zal alles aan de kook komen. Hier is een tijdlijn van de toekomstige arbeidsmarkt, een waarschijnlijk scenario gezien de trendlijnen vanaf 2016:

De automatisering van de meeste hedendaagse witteboordenberoepen sijpelt door de wereldeconomie tegen het begin van de jaren 2030. Dit omvat een aanzienlijke inkrimping van overheidspersoneel.
Automatisering van de meeste huidige, arbeidersberoepen sijpelt kort daarna door de wereldeconomie. Merk op dat vanwege het overweldigende aantal arbeiders (als stemblok), politici deze banen actief zullen beschermen door middel van overheidssubsidies en regelgeving, veel langer dan witteboordenbanen.
Gedurende dit proces stagneren de gemiddelde lonen (en nemen ze in sommige gevallen af) als gevolg van een overvloed aan arbeidsaanbod in vergelijking met de vraag.
Bovendien beginnen er golven van volledig geautomatiseerde productiefabrieken op te duiken in geïndustrialiseerde landen om de verzend- en arbeidskosten te verlagen. Dit proces sluit overzeese productiecentra en zet miljoenen arbeiders uit ontwikkelingslanden zonder werk.
De tarieven voor hoger onderwijs beginnen wereldwijd aan een neerwaartse curve. De stijgende kosten van onderwijs, in combinatie met een deprimerende, door machines gedomineerde arbeidsmarkt na het afstuderen, maakt post-secundair onderwijs voor velen zinloos.
De kloof tussen arm en rijk wordt ernstig.
Omdat de meerderheid van de werknemers uit het traditionele werk wordt geduwd en in de kluseconomie wordt geduwd. De consumentenbestedingen beginnen te scheeftrekken tot een punt waarop minder dan tien procent van de bevolking bijna 50 procent van de consumentenuitgaven vertegenwoordigt aan producten/diensten die als niet-essentieel worden beschouwd. Dit leidt tot de geleidelijke ineenstorting van de massamarkt.
De eisen aan door de overheid gesponsorde sociale vangnetprogramma's nemen aanzienlijk toe.
Nu de inkomsten uit inkomsten, loonheffingen en omzetbelasting beginnen op te drogen, zullen veel regeringen van geïndustrialiseerde landen gedwongen worden geld te drukken om de stijgende kosten van werkloosheidsverzekeringen (EI) en andere openbare diensten aan werklozen te dekken.
Ontwikkelingslanden zullen het moeilijk hebben met substantiële dalingen in handel, directe buitenlandse investeringen en toerisme. Dit zal leiden tot wijdverbreide instabiliteit, met inbegrip van protesten en mogelijk gewelddadige rellen.
Wereldregeringen nemen noodmaatregelen om hun economieën te stimuleren met massale initiatieven voor het scheppen van banen, vergelijkbaar met het Marshallplan van na de Tweede Wereldoorlog. Deze make-work-programma's zullen zich richten op infrastructuurvernieuwing, massale huisvesting, groene energie-installaties en projecten voor aanpassing aan de klimaatverandering.
Regeringen ondernemen ook stappen om het beleid rond werkgelegenheid, onderwijs, belastingen en financiering van sociale programma's voor de massa te herontwerpen in een poging een nieuwe status-quo te creëren - een nieuwe New Deal.

De zelfmoordpil van het kapitalisme

Het is misschien verrassend om te leren, maar het bovenstaande scenario is hoe het kapitalisme oorspronkelijk was ontworpen om te eindigen - zijn uiteindelijke triomf was ook zijn ondergang.

Oké, misschien is hier wat meer context nodig.

Zonder in een Adam Smith of Karl Marx quote-athon te duiken, weet dat bedrijfswinsten traditioneel worden gegenereerd door meerwaarde te halen uit werknemers - dwz werknemers minder betalen dan hun tijd waard is en profiteren van de producten of diensten die ze produceren.

Het kapitalisme stimuleert dit proces door eigenaren aan te moedigen hun bestaande kapitaal op de meest efficiënte manier te gebruiken door de kosten (arbeid) te verlagen om de meeste winst te produceren. Historisch gezien ging dit gepaard met het gebruik van slavenarbeid, vervolgens met zwaar belaste loontrekkenden, en vervolgens het uitbesteden van werk aan goedkope arbeidsmarkten, en uiteindelijk tot waar we nu zijn: het vervangen van menselijke arbeid door zware automatisering.

Nogmaals, arbeidsautomatisering is de natuurlijke neiging van het kapitalisme. Dat is de reden waarom vechten tegen bedrijven die zichzelf per ongeluk automatiseren vanuit een klantenbestand, het onvermijdelijke alleen maar zal vertragen.

Maar welke andere opties zullen regeringen hebben? Kunnen regeringen het zich veroorloven om zonder inkomsten- en omzetbelasting te functioneren en het publiek te dienen? Kunnen ze zich laten zien dat ze niets doen als de algemene economie stopt met functioneren?

Gezien dit naderende dilemma, zal er een radicale oplossing moeten worden geïmplementeerd om deze structurele tegenstrijdigheid op te lossen - een oplossing die wordt behandeld in een later hoofdstuk van de reeksen Toekomst van werk en Toekomst van de economie.