Een generatie van biotechnologische mensen creëren

Een generatie van biotechnologische mensen creëren
BEELDKREDIET:  

Een generatie van biotechnologische mensen creëren

    • Auteur naam
      Adeola Onafuwa
    • Auteur Twitter-handvat
      @deola_O

    Volledig verhaal (gebruik ALLEEN de knop 'Plakken uit Word' om veilig tekst uit een Word-document te kopiëren en plakken)

    "We zijn nu bewust bezig met het ontwerpen en veranderen van de fysiologische vormen die onze planeet bewonen." -Paul Root Wolpe.  

    Zou je de specificaties van je baby willen ontwerpen? Zou je willen dat hij of zij langer, gezonder, slimmer, beter is?

    Bio-engineering maakt al eeuwenlang deel uit van het menselijk leven. 4000 – 2000 voor Christus in Egypte, werd bio-engineering voor het eerst gebruikt om brood te gisten en bier te fermenteren met behulp van gist. In 1322 gebruikte een Arabisch stamhoofd voor het eerst kunstsperma om superieure paarden te produceren. In 1761 kruisten we met succes gewassen van verschillende soorten.

    De mensheid nam de grote sprong op 5 juli 1996 in het Roslin Institute in Schotland, waar het schaap Dolly werd gemaakt en het eerste zoogdier werd dat met succes werd gekloond uit een volwassen cel. Twee jaar later ervoeren we een verhoogde gretigheid om de wereld van het klonen te verkennen, wat resulteerde in het eerste klonen van een koe uit de foetale cel, het klonen van een geit uit de embryonale cel, het klonen van drie generaties muizen uit de kernen van volwassen eierstokken cumulus, en het klonen van Noto en Kaga – de eerste gekloonde koeien uit volwassen cellen.

    We gingen snel vooruit. Misschien te snel. Snel vooruit naar het heden, en de wereld staat voor ongelooflijke mogelijkheden op het gebied van bio-engineering. Het vooruitzicht om baby's te ontwerpen is verreweg een van de meest verbazingwekkende. Wetenschappers beweren dat de vooruitgang in de biotechnologie de broodnodige kansen heeft geboden om levensbedreigende ziekten te bestrijden. Niet alleen kunnen bepaalde ziekten en virussen worden genezen, ze kunnen ook voorkomen dat ze zich in gastheren manifesteren.

    Via een proces dat kiembaantherapie wordt genoemd, hebben potentiële ouders nu de kans om het DNA van hun nakomelingen te veranderen en de overdracht van dodelijke genen te voorkomen. In hetzelfde licht kiezen sommige ouders ervoor om hun nageslacht te kwellen met bepaalde tekortkomingen, hoe vreemd het ook mag lijken. De New York Times publiceerde een gedetailleerd artikel waarin wordt gerapporteerd hoe sommige ouders opzettelijk defecte genen kiezen die handicaps zoals doofheid en dwerggroei veroorzaken om kinderen te helpen meer op hun ouders te lijken. Is dit een narcistische activiteit die het opzettelijk verlammen van kinderen bevordert, of is het een zegen voor de toekomstige ouders en hun kinderen?

    Abiola Ogungbemile, een klinisch ingenieur die werkt in het Children's Hospital van Oost-Ontario, uitte gemengde reacties over de praktijken in bio-engineering: "Soms weet je nooit waar onderzoek je zal brengen. Het punt van engineering is om het leven gemakkelijker te maken en het houdt in feite in dat je het minste kwaad kiest. Het is leven." Ogungbemile benadrukte verder dat, hoewel bio-engineering en biomedische engineering verschillende praktijken zijn, "er grenzen moeten zijn en er moet structuur zijn" die de activiteiten van beide vakgebieden begeleidt.

    Globale reacties

    Dit idee om mensen te creëren volgens persoonlijke voorkeuren heeft wereldwijd een mengeling van paniek, optimisme, walging, verwarring, afschuw en opluchting opgeroepen, waarbij sommige mensen opriepen tot strenge ethische wetten om de praktijk van bio-engineering te sturen, vooral met betrekking tot in-vitrofertilisatie. Zijn we bijziend of is er een echte reden tot ongerustheid over het idee om 'designerbaby's' te maken?

    De Chinese overheid is begonnen met het nemen van merkbare stappen om haar doel om gedetailleerde kaarten van de genen van slimme individuen te maken, te realiseren. Dit zou onvermijdelijk de natuurlijke orde en het evenwicht van intellectuele distributie beïnvloeden. Het is een bewuste poging, een met weinig respect voor moraliteit en ethiek, en met de China Development Bank die dit initiatief financiert met een flinke $ 1.5 miljard, kunnen we er zeker van zijn dat het slechts een kwestie van tijd is voordat we een nieuw tijdperk van superintelligente mensen.

    Natuurlijk zouden de zwakkeren en minder bedeelden onder ons daardoor het slachtoffer worden van meer ontberingen en discriminatie. Bio-ethicus en directeur van het Institute for Ethics and Emerging Technologies, James Hughes, stelt dat ouders het recht en de vrijheid hebben om de eigenschappen van hun kind te kiezen - cosmetisch of anderszins. Dit argument is gebaseerd op het idee dat het ultieme verlangen van de menselijke soort is om perfectie en primaire functionaliteit te bereiken.

    Er wordt veel geld uitgegeven aan de sociale ontwikkeling en academische verdiensten van kinderen, zodat ze een voorsprong kunnen hebben in de samenleving. Kinderen volgen muzieklessen, sportprogramma's, schaakclubs, kunstacademies; dit zijn pogingen van ouders om de vooruitgang van hun kinderen in het leven te helpen. James Hughes gelooft dat dit niet anders is dan het genetisch veranderen van de genen van een baby en het inbrengen van selectieve eigenschappen die de ontwikkeling van het kind zullen verbeteren. Het is een tijdbesparende investering en potentiële ouders geven hun baby's in feite een voorsprong in het leven.

    Maar wat betekent deze voorsprong voor de rest van de mensheid? Stimuleert het de ontwikkeling van een Eugenetische populatie? We zouden de segregatie tussen arm en rijk kunnen versterken, aangezien het proces van erfelijke genetische modificatie ongetwijfeld een luxe zou zijn die de meerderheid van de wereldbevolking zich niet zou kunnen veroorloven. We zouden een nieuw tijdperk tegemoet kunnen gaan waarin niet alleen de rijken financieel beter af zijn, maar hun nakomelingen ook een dramatisch ongelijk fysiek en mentaal voordeel kunnen hebben - gewijzigde superieuren versus ongewijzigde ondergeschikten.

    Waar trekken we de grens tussen ethiek en wetenschap? Volgens Marcy Darnovsky, associate executive director van het Center for Genetics and Society, is het engineeren van mensen voor persoonlijke verlangens een extreme technologie. "We zullen nooit echt kunnen zeggen of het veilig is zonder onethische menselijke experimenten te doen. En als het werkt, is het idee dat het voor iedereen toegankelijk zou kunnen zijn misleidend."

    Richard Hayes, uitvoerend directeur van het Centrum voor Genetica en Samenleving, geeft toe dat de technologische implicaties voor niet-medische bio-engineering de mensheid zouden ondermijnen en een techno-eugenetische ratrace zouden creëren. Maar manipulatie vóór de geboorte was goed voor 30 geboorten tussen 1997-2003. Het is een procedure die het DNA van drie mensen combineert: de moeder, de vader en een vrouwelijke donor. Het verandert de genetische code door dodelijke genen te vervangen door ziektevrije genen van de donor, waardoor de baby zijn fysieke kenmerken van zijn ouders kan behouden terwijl hij het DNA van alle drie de mensen bezit.

    Een genetisch gemanipuleerde menselijke soort is misschien niet ver weg. We moeten voorzichtig zijn om vooruit te komen als we debatteren over dit natuurlijke verlangen om verbetering en perfectie te zoeken met schijnbaar buitengewoon onnatuurlijke middelen.