Kwantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hoe 2 graden zal leiden tot wereldoorlog

IMAGE CREDIT: Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hoe 2 graden tot wereldoorlog zullen leiden

David Tal, uitgever, futurist
Twitter
LinkedIn
@DavidTalWrites

(Links naar de hele serie klimaatverandering vindt u aan het einde van dit artikel.)

Klimaatverandering. Het is een onderwerp waar we de afgelopen tien jaar allemaal zoveel over hebben gehoord. Het is ook een onderwerp waar de meesten van ons in ons dagelijks leven niet echt actief over hebben nagedacht. En eigenlijk, waarom zouden we? Afgezien van wat warmere winters hier, wat hardere orkanen daar, heeft het ons leven niet zoveel beïnvloed. Ik woon zelfs in Toronto, Canada, en deze winter (2014-15) was een stuk minder deprimerend. Ik heb in december twee dagen met een t-shirt gedanst!

Maar terwijl ik dat zeg, erken ik ook dat milde winters als deze niet natuurlijk zijn. Ik ben opgegroeid met wintersneeuw tot aan mijn middel. En als het patroon van de afgelopen jaren doorzet, komt er misschien een jaar waarin ik een sneeuwvrije winter meemaak. Hoewel dat voor een Californiër of Braziliaan vanzelfsprekend lijkt, is dat voor mij ronduit on-Canadees.

Maar er is natuurlijk meer dan dat. Ten eerste kan klimaatverandering ronduit verwarrend zijn, vooral voor degenen die het verschil tussen weer en klimaat niet begrijpen. Het weer beschrijft wat er van minuut tot minuut, van dag tot dag gebeurt. Het beantwoordt vragen als: Is er morgen kans op regen? Hoeveel centimeter sneeuw kunnen we verwachten? Komt er een hittegolf aan? Kortom, het weer beschrijft ons klimaat ergens tussen realtime en maximaal 14-daagse voorspellingen (dwz korte tijdschalen). Ondertussen beschrijft "klimaat" wat men verwacht dat er over een lange periode zal gebeuren; het is de trendlijn; het is de klimaatvoorspelling op lange termijn die (minstens) 15 tot 30 jaar vooruit lijkt.

Maar dat is het probleem.

Wie denkt er tegenwoordig echt over 15 tot 30 jaar? In feite zijn we gedurende het grootste deel van de menselijke evolutie geconditioneerd om ons te bekommeren om de korte termijn, om het verre verleden te vergeten en om op onze directe omgeving te letten. Daardoor hebben we de millennia kunnen overleven. Maar dat is ook de reden waarom klimaatverandering zo'n uitdaging is voor de huidige samenleving: de ergste effecten zullen ons pas over twee tot drie decennia treffen (als we geluk hebben), de effecten zijn geleidelijk en de pijn die het zal veroorzaken wereldwijd zal worden gevoeld.

Dus hier is mijn probleem: de reden waarom klimaatverandering aanvoelt als zo'n derderangs onderwerp, is omdat het te veel zou kosten voor degenen die vandaag aan de macht zijn om het morgen aan te pakken. Die grijze haren die vandaag in een gekozen ambt zitten, zullen waarschijnlijk over twee tot drie decennia dood zijn - ze hebben geen grote reden om de boot te laten wiegen. Maar op dezelfde manier - afgezien van een gruwelijke moord van het CSI-type - zal ik er over twee tot drie decennia nog steeds zijn. En het zal mijn generatie zoveel meer kosten om ons schip weg te sturen van de waterval waar de boomers ons zo laat in het spel naartoe leiden. Dit betekent dat mijn toekomstige grijsharige leven misschien meer zal kosten, minder kansen zal hebben en minder gelukkig zal zijn dan vorige generaties. Dat valt tegen.

Dus, zoals elke schrijver die om het milieu geeft, ga ik schrijven over waarom klimaatverandering slecht is. …Ik weet wat je denkt, maar maak je geen zorgen. Dit zal anders zijn.

In deze serie artikelen wordt klimaatverandering uitgelegd in de context van de echte wereld. Ja, je leert het laatste nieuws en legt uit waar het allemaal om draait, maar je leert ook hoe het verschillende delen van de wereld anders zal beïnvloeden. Je leert hoe klimaatverandering je leven persoonlijk kan beïnvloeden, maar je leert ook hoe het kan leiden tot een toekomstige wereldoorlog als er te lang niets aan wordt gedaan. En tot slot leer je de grote en kleine dingen die je daadwerkelijk kunt doen om een verschil te maken.

Maar laten we voor deze serie-opener beginnen met de basis.

Wat is klimaatverandering eigenlijk?

De standaard (Googled) definitie van klimaatverandering waarnaar we in deze serie verwijzen, is: verandering in mondiale of regionale klimaatpatronen als gevolg van de opwarming van de aarde – een geleidelijke toename van de algehele temperatuur van de atmosfeer van de aarde. Dit wordt over het algemeen toegeschreven aan het broeikaseffect dat wordt veroorzaakt door verhoogde niveaus van koolstofdioxide, methaan, chloorfluorkoolwaterstoffen en andere verontreinigende stoffen, geproduceerd door de natuur en in het bijzonder door mensen.

Eeh. Dat was een mondvol. Maar we gaan er geen wetenschapsles van maken. Het belangrijkste om te weten is dat de "kooldioxide, methaan, chloorfluorkoolstoffen en andere verontreinigende stoffen" die gepland zijn om onze toekomst te vernietigen, over het algemeen afkomstig zijn van de volgende bronnen: de olie, het gas en de kolen die worden gebruikt om alles in onze moderne wereld van brandstof te voorzien; vrijgekomen methaan afkomstig van de smeltende permafrost in de arctische en opwarmende oceanen; en enorme uitbarstingen van vulkanen. Vanaf 2015 kunnen we bron één controleren en indirect bron twee.

Het andere dat u moet weten, is hoe groter de concentratie van deze verontreinigende stoffen in onze atmosfeer, hoe heter onze planeet zal worden. Dus waar staan we daarmee?

De meeste internationale organisaties die verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de wereldwijde inspanningen op het gebied van klimaatverandering zijn het erover eens dat we niet kunnen toestaan dat de concentratie van broeikasgassen (BKG) in onze atmosfeer verder stijgt dan 450 delen per miljoen (ppm). Onthoud dat getal 450 omdat het min of meer gelijk is aan een temperatuurstijging van twee graden Celsius in ons klimaat - het staat ook bekend als de "2-graden-Celsius-limiet".

Waarom is die grens belangrijk? Want als we het passeren, zullen de natuurlijke terugkoppelingslussen (later uitgelegd) in onze omgeving versnellen buiten onze controle, wat betekent dat klimaatverandering erger, sneller zal worden, mogelijk leidend tot een wereld waarin we allemaal leven in een Mad Max film. Welkom bij de Thunderdome!

Dus wat is de huidige BKG-concentratie (specifiek voor kooldioxide)? Volgens de Analysecentrum voor kooldioxide-informatie, per februari 2014 bedroeg de concentratie in delen per miljoen … 395.4. Eeh. (Oh, en gewoon voor de context, vóór de industriële revolutie was het aantal 280 ppm.)

Oké, dus we zijn niet zo ver van de limiet. Moeten we in paniek raken? Nou, dat hangt af van waar op aarde je woont.

Waarom is twee graden zo belangrijk?

Voor een duidelijk niet-wetenschappelijke context, weet dat de gemiddelde lichaamstemperatuur van een volwassene ongeveer 99°C is. Je hebt griep wanneer je lichaamstemperatuur stijgt tot 37-101 ° F - dat is een verschil van slechts twee tot vier graden.

Maar waarom stijgt onze temperatuur überhaupt? Om infecties, zoals bacteriën of virussen, in ons lichaam te verbranden. Zo is het ook met onze aarde. Het probleem is dat wanneer het opwarmt, WIJ de infectie zijn die het probeert uit te roeien.

Laten we eens dieper ingaan op wat uw politici u niet vertellen.

Wanneer politici en milieuorganisaties praten over de limiet van 2 graden Celsius, vermelden ze niet dat het een gemiddelde is - het is niet overal even twee graden warmer. De temperatuur op de oceanen van de aarde is meestal koeler dan op het land, dus twee graden kan meer zijn dan 1.3 graden. Maar de temperatuur wordt heter naarmate je verder landinwaarts komt en veel heter op de hogere breedtegraden waar de polen zijn - daar kan de temperatuur tot vier of vijf graden heter zijn. Dat laatste punt is het ergst, want als het heter is in het Noordpoolgebied of Antarctica, zal al dat ijs een stuk sneller smelten, wat leidt tot de gevreesde feedbackloops (nogmaals, later uitgelegd).

Dus wat kan er precies gebeuren als het klimaat warmer wordt?

Water oorlogen

Ten eerste, weet dat met elke graad Celsius klimaatopwarming de totale hoeveelheid verdamping met ongeveer 15 procent toeneemt. Dat extra water in de atmosfeer leidt tot een verhoogd risico op grote 'watergebeurtenissen', zoals orkanen op Katrina-niveau in de zomermaanden of mega-sneeuwstormen in de diepe winter.

Verhoogde opwarming leidt ook tot versneld smelten van arctische gletsjers. Dit betekent een stijging van de zeespiegel, zowel door een groter oceaanwatervolume als doordat water uitzet in warmere wateren. Dit zou kunnen leiden tot meer en frequentere incidenten van overstromingen en tsunami's die kuststeden over de hele wereld treffen. Ondertussen lopen laaggelegen havensteden en eilandstaten het risico volledig onder de zee te verdwijnen.

Ook zoet water wordt binnenkort een ding. Over zoet water (het water dat we drinken, waarin we ons baden en waarmee we onze planten water geven) wordt in de media niet veel over gesproken, maar verwacht dat dit in de komende twee decennia zal veranderen, vooral omdat het super schaars wordt.

Zie je, als de wereld opwarmt, zullen berggletsjers langzaam verdwijnen of verdwijnen. Dit is van belang omdat de meeste rivieren (onze belangrijkste bronnen van zoet water) waar onze wereld van afhankelijk is, afkomstig zijn van afstromend bergwater. En als de meeste rivieren in de wereld krimpen of helemaal opdrogen, kun je afscheid nemen van het grootste deel van de landbouwcapaciteit in de wereld. Dat zou slecht nieuws zijn voor de negen miljard mensen zal naar verwachting in 2040 bestaan. En zoals je hebt gezien op CNN, BBC of Al Jazeera, zijn hongerige mensen nogal wanhopig en onredelijk als het gaat om hun overleving. Negen miljard hongerige mensen zullen geen goede situatie zijn.

Met betrekking tot de bovenstaande punten, zou je kunnen aannemen dat als er meer water uit de oceanen en bergen verdampt, er dan niet meer regen onze boerderijen zal bevloeien? Ja zeker. Maar een warmer klimaat betekent ook dat onze meest bebouwbare bodem ook te lijden zal hebben onder hogere verdampingssnelheden, wat betekent dat de voordelen van meer regenval teniet zullen worden gedaan door een snellere verdampingssnelheid van de bodem op veel plaatsen in de wereld.

Oké, dat was dus water. Laten we het nu over eten hebben met een al te dramatische onderwerpondertitel.

De voedseloorlogen!

Als het gaat om de planten en dieren die we eten, hebben onze media de neiging zich te concentreren op hoe het is gemaakt, hoeveel het kost of hoe het moet worden klaargemaakt om kom in je buik. In onze media wordt echter zelden gesproken over de daadwerkelijke beschikbaarheid van voedsel. Voor de meeste mensen is dat meer een derdewereldprobleem.

Het punt is echter dat naarmate de wereld warmer wordt, ons vermogen om voedsel te produceren ernstig wordt bedreigd. Een temperatuurstijging van één of twee graden kan niet veel kwaad, we verplaatsen de voedselproductie alleen naar landen op hogere breedtegraden, zoals Canada en Rusland. Maar volgens William Cline, een senior fellow bij het Peterson Institute for International Economics, kan een stijging van twee tot vier graden Celsius leiden tot verlies van voedseloogsten van 20-25 procent in Afrika en Latijns-Amerika, en 30 procent per jaar. cent of meer in India.

Een ander probleem is dat, in tegenstelling tot ons verleden, moderne landbouw de neiging heeft om op industriële schaal te vertrouwen op relatief weinig plantenrassen. We hebben gewassen gedomesticeerd, hetzij door duizenden jaren van handmatige veredeling of tientallen jaren van genetische manipulatie, die alleen kunnen gedijen als de temperatuur precies Goudlokje goed is.

Bijvoorbeeld studies uitgevoerd door de Universiteit van Reading op twee van de meest geteelde rijstvariëteiten, laagland indica en hooggelegen japonica, ontdekte dat beide zeer kwetsbaar waren voor hogere temperaturen. In het bijzonder, als de temperatuur tijdens hun bloeifase de 35 graden overschreed, zouden de planten steriel worden en weinig of geen granen aanbieden. Veel tropische en Aziatische landen waar rijst het hoofdvoedsel is, liggen al aan de rand van deze Goudlokje-temperatuurzone, dus elke verdere opwarming kan een ramp betekenen. (Lees meer in onze Toekomst van voedsel serie.)

Feedbackloops: eindelijk uitgelegd

Dus problemen met gebrek aan zoet water, gebrek aan voedsel, een toename van milieurampen en massale uitsterving van planten en dieren is waar al deze wetenschappers zich zorgen over maken. Maar toch, zeg je, het ergste van deze dingen is, zoals, minstens twintig jaar verwijderd. Waarom zou ik me er nu druk om maken?

Welnu, wetenschappers zeggen twee tot drie decennia op basis van ons huidige vermogen om de outputtrends te meten van de olie, gas en steenkool die we van jaar tot jaar verbranden. We kunnen die dingen nu beter volgen. Wat we niet zo gemakkelijk kunnen volgen, zijn de opwarmingseffecten die voortkomen uit feedbackloops in de natuur.

Feedbackloops, in de context van klimaatverandering, is elke natuurlijke cyclus die een positieve (versnelt) of negatieve (vertraagt) invloed heeft op het niveau van opwarming van de atmosfeer.

Een voorbeeld van een negatieve feedbacklus zou zijn dat hoe meer onze planeet opwarmt, hoe meer water in onze atmosfeer verdampt, waardoor er meer wolken ontstaan die het licht van de zon weerkaatsen, waardoor de gemiddelde temperatuur op aarde daalt.

Helaas zijn er veel meer positieve feedbackloops dan negatieve. Hier is de lijst met de belangrijkste:

Naarmate de aarde opwarmt, zullen de ijskappen op de noord- en zuidpool beginnen te krimpen, weg te smelten. Dit verlies betekent dat er minder glanzend wit, ijzig ijs zal zijn om de warmte van de zon terug in de ruimte te reflecteren. (Houd er rekening mee dat onze polen tot 70 procent van de zonnewarmte terugkaatsen naar de ruimte.) Omdat er steeds minder warmte wordt weggeleid, zal de smeltsnelheid jaar-op-jaar sneller toenemen.

Gerelateerd aan de smeltende poolkappen, is de smeltende permafrost, de grond die eeuwenlang onder vriestemperaturen is vastgehouden of onder gletsjers is begraven. De koude toendra in het noorden van Canada en in Siberië bevat enorme hoeveelheden vastgehouden koolstofdioxide en methaan die - eenmaal opgewarmd - weer in de atmosfeer zullen worden vrijgegeven. Vooral methaan is meer dan 20 keer erger dan kooldioxide en het kan niet gemakkelijk worden opgenomen in de bodem nadat het is vrijgekomen.

Tot slot onze oceanen: het zijn onze grootste koolstofputten (zoals wereldwijde stofzuigers die koolstofdioxide uit de atmosfeer zuigen). Naarmate de wereld elk jaar opwarmt, verzwakt het vermogen van onze oceanen om koolstofdioxide vast te houden, wat betekent dat het steeds minder koolstofdioxide uit de atmosfeer zal halen. Hetzelfde geldt voor onze andere grote koolstofputten, onze bossen en onze bodems, hun vermogen om koolstof uit de atmosfeer te halen, wordt beperkt naarmate onze atmosfeer meer vervuild is met opwarmingsmiddelen.

Geopolitiek en hoe klimaatverandering kan leiden tot een wereldoorlog

Hopelijk heeft dit vereenvoudigde overzicht van de huidige toestand van ons klimaat je een beter beeld gegeven van de problemen waarmee we op wetenschappelijk niveau worden geconfronteerd. Het punt is dat een beter begrip van de wetenschap achter een probleem niet altijd de boodschap op een emotioneel niveau naar voren brengt. Om het publiek de impact van klimaatverandering te laten begrijpen, moeten ze begrijpen hoe het hun leven, het leven van hun gezin en zelfs hun land op een zeer reële manier zal beïnvloeden.

Daarom zal de rest van deze serie onderzoeken hoe klimaatverandering de politiek, economieën en levensomstandigheden van mensen en landen over de hele wereld zal hervormen, ervan uitgaande dat niet meer dan lippendienst zal worden gebruikt om het probleem aan te pakken. Deze serie heet 'WWIII: Climate Wars' omdat op een zeer reële manier naties over de hele wereld zullen vechten voor het voortbestaan van hun manier van leven.

Hieronder vindt u een lijst met links naar de hele serie. Ze bevatten fictieve verhalen die zich over twee tot drie decennia afspelen en benadrukken hoe onze wereld er ooit uit zou kunnen zien door de lens van personages die ooit zouden kunnen bestaan. Als je niet van verhalen houdt, dan zijn er ook links die (in duidelijke taal) de geopolitieke gevolgen van klimaatverandering beschrijven, aangezien ze betrekking hebben op verschillende delen van de wereld. De laatste twee links zullen uitleggen wat wereldregeringen kunnen doen om klimaatverandering tegen te gaan, evenals enkele onconventionele suggesties over wat u kunt doen om klimaatverandering in uw eigen leven te bestrijden.

En onthoud, alles (ALLES) dat je gaat lezen is te voorkomen met de technologie van vandaag en onze generatie.