Universeel basisinkomen geneest massale werkloosheid

BEELDKREDIET: Kwantumrun

Universeel basisinkomen geneest massale werkloosheid

    Binnen twee decennia leef je door de automatisering revolutie. Dit is een periode waarin we grote delen van de arbeidsmarkt vervangen door robots en kunstmatige intelligentie (AI)-systemen. Vele miljoenen zullen zonder werk worden gegooid - de kans is groot dat u dat ook zult zijn.

    In hun huidige staat zullen moderne naties en hele economieën deze werkloosheidszeepbel niet overleven. Daar zijn ze niet voor ontworpen. Daarom maak je over twee decennia ook een tweede revolutie mee in de totstandkoming van een nieuw soort bijstandsstelsel: het Universeel Basisinkomen (UBI).

    Tijdens onze Future of Work-serie hebben we de onstuitbare opmars van technologie verkend in haar zoektocht om de arbeidsmarkt te consumeren. Wat we niet hebben onderzocht, zijn de instrumenten die regeringen zullen gebruiken om de hordes werkloze arbeiders te ondersteunen die technologie achterhaald zal maken. Het UBI is een van die instrumenten en bij Quantumrun denken we dat het een van de meest waarschijnlijke opties is die toekomstige regeringen tegen het midden van de jaren dertig zullen gebruiken.

    Wat is een universeel basisinkomen?

    Het is eigenlijk verrassend eenvoudig: het ubi is een inkomen dat aan alle burgers (rijk en arm) individueel en onvoorwaardelijk wordt toegekend, dus zonder inkomenstoets of arbeidsvereiste. Het is de overheid die je elke maand gratis geld geeft.

    In feite zou het bekend in de oren moeten klinken, aangezien senioren in wezen hetzelfde ontvangen in de vorm van maandelijkse socialezekerheidsuitkeringen. Maar met UBI zeggen we eigenlijk: 'Waarom vertrouwen we alleen senioren om gratis overheidsgeld te beheren?'

    In 1967, Martin Luther King Jr. zei: "De oplossing voor armoede is om het direct af te schaffen door een nu veelbesproken maatregel: het gegarandeerde inkomen." En hij is niet de enige die dit argument heeft gemaakt. Nobelprijs-economen, waaronder: Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayekhebben onder andere ook het UBI gesteund. Richard Nixon probeerde in 1969 zelfs een versie van het UBI door te geven, zij het zonder succes. Het is populair onder progressieven en conservatieven; het zijn gewoon de details waar ze het niet over eens zijn.

    Op dit punt is het normaal om te vragen: wat zijn precies de voordelen van een UBI, afgezien van het krijgen van een gratis maandelijks salaris?

    UBI-effecten op individuen

    Bij het doornemen van de waslijst met UBI's voordelen, is het waarschijnlijk het beste om te beginnen met de gemiddelde Joe. Zoals hierboven vermeld, is de grootste impact die een ubi direct op u heeft, dat u elke maand een paar honderd tot een paar duizend dollar rijker wordt. Het klinkt eenvoudig, maar er is veel meer dan dat. Met een UBI ervaar je:

    • Een gegarandeerde minimale levensstandaard. Hoewel de kwaliteit van die norm van land tot land kan verschillen, hoef je je nooit zorgen te maken dat je genoeg geld hebt om zelf te eten, te kleden en te huisvesten. Die onderliggende angst voor schaarste, om niet genoeg te hebben om te overleven als je je baan verliest of ziek wordt, zal niet langer een factor zijn in je besluitvorming.
    • Een groter gevoel van welzijn en geestelijke gezondheid wetende dat uw UBI er zal zijn om u te ondersteunen in tijden van nood. Van dag tot dag erkennen de meesten van ons zelden het niveau van stress, woede, afgunst, zelfs depressie, dat we om onze nek dragen vanwege onze angst voor schaarste - een UBI zal die negatieve emoties verminderen.
    • Verbeterde gezondheid, aangezien een UBI u zal helpen om voedsel van betere kwaliteit, lidmaatschappen van een sportschool en natuurlijk medische behandeling indien nodig te betalen (ahem, VS).
    • Meer vrijheid om meer lonend werk na te streven. Een UBI geeft je de flexibiliteit om je tijd te nemen tijdens het zoeken naar een baan, in plaats van onder druk te worden gezet of genoegen te nemen met een baan om huur te betalen. (Er moet nogmaals worden benadrukt dat mensen nog steeds een ubi krijgen, zelfs als ze een baan hebben; in die gevallen zal het ubi een prettige bijkomstigheid zijn.)
    • Meer vrijheid om regelmatig je opleiding voort te zetten om je beter aan te passen aan de veranderende arbeidsmarkt.
    • Echte financiële onafhankelijkheid van individuen, organisaties en zelfs misbruikrelaties die u proberen te beheersen door uw gebrek aan inkomen. 

    UBI-effecten op bedrijven

    Voor bedrijven is het UBI een tweesnijdend zwaard. Aan de ene kant zullen werknemers veel meer onderhandelingsmacht hebben over hun werkgevers, aangezien hun ubi-vangnet hen in staat zal stellen een baan te weigeren. Dit zal de concurrentie om talent tussen concurrerende bedrijven vergroten, waardoor ze gedwongen worden om werknemers meer voordelen, startsalarissen en veiligere werkomgevingen te bieden.

    Aan de andere kant zal deze toegenomen concurrentie om arbeid de behoefte aan vakbonden verminderen. Arbeidsregelingen worden massaal versoepeld of geschrapt, waardoor de arbeidsmarkt vrijkomt. Overheden zullen bijvoorbeeld niet langer vechten voor een minimumloon als een ubi in ieders basisbehoeften voorziet. Voor sommige bedrijfstakken en regio's zal het bedrijven in staat stellen hun loonkosten te verlagen door het ubi te behandelen als een overheidssubsidie ​​voor hun werknemerssalarissen (vergelijkbaar met Walmart's praktijk vandaag).

    Op macroniveau zal een ubi leiden tot meer bedrijven in het algemeen. Stel je voor een moment je leven met een UBI voor. Met het UBI-vangnet dat u steunt, kunt u meer risico's nemen en die droomonderneming beginnen waar u aan dacht, vooral omdat u meer tijd en geld zult hebben om een ​​bedrijf te starten.

    UBI-effecten op de economie

    Gezien dat laatste punt over de ondernemersexplosie die het ubi zou kunnen voeden, is het waarschijnlijk een goed moment om de potentiële impact van het ubi op de economie in het algemeen te bespreken. Met een UBI kunnen we:

    • Betere ondersteuning van de miljoenen die uit het personeelsbestand zijn geduwd als gevolg van de nasleep van de machineautomatisering die is beschreven in de vorige hoofdstukken van de series Future of Work en Future of the Economy. Het UBI garandeert een basislevensstandaard, die werklozen tijd en gemoedsrust geeft om zich om te scholen voor de toekomstige arbeidsmarkt.
    • Het werk van voorheen onbetaalde en niet-erkende banen, zoals ouderschap en thuiszorg voor zieken en ouderen, beter herkennen, compenseren en waarderen.
    • (Ironisch genoeg) verwijder de prikkel om werkloos te blijven. Het huidige systeem straft de werklozen als ze werk vinden, want als ze een baan vinden, wordt hun uitkering gekort, waardoor ze meestal voltijds moeten werken zonder een merkbare stijging van hun inkomen. Met een ubi zal deze ontmoediging om te werken niet meer bestaan, omdat je altijd hetzelfde basisinkomen krijgt, behalve dat het salaris van je baan daar bovenop komt.
    • Het is gemakkelijker om progressieve belastinghervormingen te overwegen zonder dat het spook van 'klassenoorlog'-argumenten ze de kop in drukken - bijvoorbeeld met het gelijktrekken van het inkomensniveau van de bevolking, wordt de noodzaak van belastingschijven geleidelijk achterhaald. Het doorvoeren van dergelijke hervormingen zou het huidige belastingstelsel verduidelijken en vereenvoudigen, waardoor uw belastingaangifte uiteindelijk zou worden teruggebracht tot een enkele pagina papier.
    • Verhoog de economische activiteit. Om de . samen te vatten permanent inkomen theorie van consumptie teruggebracht tot twee zinnen: Uw huidige inkomen is een combinatie van een vast inkomen (salaris en ander terugkerend inkomen) plus een tijdelijk inkomen (gokwinsten, fooien, bonussen). Tijdelijk inkomen dat we sparen omdat we er niet op kunnen rekenen dat we het de volgende maand weer krijgen, terwijl we permanent inkomen uitgeven omdat we weten dat ons volgende salaris pas over een maand is. Nu het ubi het permanente inkomen van alle burgers verhoogt, zal de economie een grote piek zien in het uitgavenniveau van permanente klanten.
    • Vergroot de economie door de fiscaal multiplicatoreffect, een bewezen economisch mechanisme dat beschrijft hoe een extra dollar die wordt uitgegeven door laagbetaalde werknemers $ 1.21 toevoegt aan de nationale economie, vergeleken met de 39 cent die wordt toegevoegd wanneer een verdiener met een hoog inkomen diezelfde dollar uitgeeft (getallen berekend voor de Amerikaanse economie). En aangezien het aantal laagbetaalde werknemers en de werklozen in de nabije toekomst toenemen dankzij banenvretende robots, zal het multiplicatoreffect van het ubi des te noodzakelijker zijn om de algehele gezondheid van de economie te beschermen. 

    UBI-effecten op de overheid

    Uw federale en provinciale/deelstaatregeringen zullen ook een reeks voordelen zien van het implementeren van een ubi. Deze omvatten verminderd:

    • Overheidsbureaucratie. In plaats van tientallen verschillende welzijnsprogramma's te beheren en te controleren (de VS heeft 79 inkomensafhankelijke programma's), zouden deze programma's allemaal worden vervangen door één enkel ubi-programma, waardoor de algemene administratieve en arbeidskosten van de overheid aanzienlijk zouden dalen.
    • Fraude en verspilling van mensen die gamen op de verschillende socialezekerheidsstelsels. Zie het als volgt: door sociale uitkeringen te richten op huishoudens in plaats van op individuen, moedigt het systeem eenoudergezinnen aan, terwijl het streven naar stijgende inkomens het vinden van een baan ontmoedigt. Met het ubi worden deze contraproductieve effecten geminimaliseerd en wordt het socialezekerheidsstelsel in het algemeen vereenvoudigd.
    • Illegale immigratie, aangezien individuen die ooit overwogen over een grenshek te springen, zullen beseffen dat het veel winstgevender is om het staatsburgerschap aan te vragen om toegang te krijgen tot het UBI van het land.
    • Beleidsvorming die delen van de samenleving stigmatiseert door deze op te splitsen in verschillende belastingschijven. Overheden kunnen in plaats daarvan universele belasting- en inkomenswetten toepassen, waardoor de wetgeving wordt vereenvoudigd en klassenstrijd wordt verminderd.
    • Sociale onrust, omdat armoede effectief wordt uitgeroeid en een vastgestelde levensstandaard wordt gegarandeerd door de overheid. Natuurlijk kan het UBI geen wereld zonder protesten of rellen garanderen, de frequentie ervan zal in ontwikkelingslanden op zijn minst worden geminimaliseerd.

    Voorbeelden uit de praktijk van de effecten van het ubi op de samenleving

    Door het verband tussen inkomen en werk voor iemands fysieke overleving weg te nemen, zal de waarde voor verschillende soorten arbeid, betaald of onbetaald, beginnen af ​​te vlakken. Onder een UBI-systeem zullen we bijvoorbeeld een toestroom van gekwalificeerde personen zien die solliciteren naar functies bij liefdadigheidsorganisaties. Dat komt omdat het UBI betrokkenheid bij dergelijke organisaties financieel minder riskant maakt, in plaats van iemands inkomen of tijd op te offeren.

    Maar misschien zal de grootste impact van het ubi op onze samenleving in het algemeen zijn.

    Het is belangrijk om te begrijpen dat het UBI niet alleen een theorie op een schoolbord is; er zijn tientallen tests uitgevoerd met een ubi in steden en dorpen over de hele wereld - met grotendeels positieve resultaten.

    Bijvoorbeeld een 2009 UBI-pilot in een klein Namibisch dorp gaf buurtbewoners een jaar lang een onvoorwaardelijk UBI. Uit de resultaten bleek dat de armoede daalde van 37 procent naar 76 procent. De criminaliteit daalde met 42 procent. Ondervoeding bij kinderen en schooluitval daalden. En het ondernemerschap (zelfstandigheid) steeg met 301 procent. 

    Op een subtieler niveau verdween het bedelen om voedsel, evenals het sociale stigma en de barrières voor communicatie die bedelen veroorzaakten. Als gevolg hiervan konden leden van de gemeenschap vrijer en zelfverzekerder met elkaar communiceren zonder de angst om als bedelaar te worden gezien. Uit rapporten bleek dat dit leidde tot een hechtere band tussen verschillende leden van de gemeenschap, evenals tot een grotere deelname aan gemeenschapsevenementen, projecten en activisme.

    In 2011-13 vond een soortgelijke UBI-experiment werd getest in India waar meerdere dorpen een ubi kregen. Daar, net als in Namibië, werden gemeenschapsbanden hechter, waarbij veel dorpen hun geld bundelden voor investeringen, zoals het repareren van tempels, het kopen van gemeenschapstelevisies en zelfs het oprichten van kredietverenigingen. En nogmaals, onderzoekers zagen een duidelijke toename in ondernemerschap, schoolbezoek, voeding en spaargeld, die allemaal veel groter waren dan in de controledorpen.

    Zoals eerder opgemerkt, heeft het ubi ook een psychologisch element. ONDERZOEK hebben aangetoond dat kinderen die opgroeien in gezinnen met een inkomensdepressie, meer kans hebben op gedrags- en emotionele stoornissen. Uit die onderzoeken bleek ook dat kinderen, door het gezinsinkomen te verhogen, meer kans hebben om een ​​boost te ervaren in twee belangrijke persoonlijkheidskenmerken: nauwgezetheid en vriendelijkheid. En als die eigenschappen eenmaal op jonge leeftijd zijn geleerd, hebben ze de neiging om door te gaan in hun tienerjaren en in de volwassenheid.

    Stelt u zich eens een toekomst voor waarin een groeiend percentage van de bevolking een hoger niveau van zorgvuldigheid en vriendelijkheid vertoont. Of anders gezegd, stel je een wereld voor met minder schokken die je lucht inademen.

    Argumenten tegen UBI

    Met alle kumbaya-voordelen die tot nu toe zijn beschreven, wordt het hoog tijd dat we de belangrijkste argumenten tegen UBI behandelen.

    Een van de grootste knievalargumenten is dat het UBI mensen zal ontmoedigen om te werken en een natie van bankaardappelen zal creëren. Deze gedachtegang is niet nieuw. Sinds het Reagan-tijdperk hebben alle welzijnsprogramma's te lijden gehad van dit soort negatieve stereotypen. En hoewel het op een gezond verstandsniveau waar is dat welzijn mensen in luie sukkels verandert, is deze associatie nooit empirisch bewezen. Deze manier van denken gaat er ook van uit dat geld de enige reden is om mensen te motiveren om te werken. 

    Hoewel er sommigen zullen zijn die het ubi gebruiken als een manier om een ​​bescheiden, werkvrij leven te leiden, zijn het waarschijnlijk degenen die hoe dan ook door technologie van de arbeidsmarkt zullen worden verdreven. En aangezien een ubi nooit groot genoeg zal zijn om iemand in staat te stellen te sparen, zullen deze mensen uiteindelijk het grootste deel van hun inkomen maandelijks uitgeven, en daarbij nog steeds bijdragen aan de economie door hun ubi terug aan het publiek te recyclen via huur en consumptieve aankopen . 

    In werkelijkheid wijzen heel wat onderzoekspunten tegen deze theorie van de bankaardappel / welvaartskoningin.

    • A 2014 papier genaamd "Food Stamp Entrepreneurs" ontdekte dat tijdens de uitbreiding van welzijnsprogramma's in de vroege jaren 2000, huishoudens die eigenaar waren van een bedrijf met een rechtspersoonlijkheid met 16 procent groeiden.
    • Een recente MIT en Harvard-studie geen bewijs gevonden dat contante overmakingen aan individuen hun interesse in werken ontmoedigden.
    • Twee onderzoeken uitgevoerd in Oeganda (papers een en twee) ontdekten dat het geven van geldbeurzen aan individuen hen hielp om geschoolde ambachten te leren, wat er uiteindelijk toe leidde dat ze meer uren werkten: 17 procent en 61 procent langer in de twee betrokken dorpen. 

    Is een negatieve inkomstenbelasting geen beter alternatief voor een ubi?

    Een ander argument van pratende hoofden is of een negatieve inkomstenbelasting een betere oplossing zou zijn dan een ubi. Met een negatieve inkomstenbelasting krijgen alleen mensen die minder dan een bepaald bedrag verdienen een aanvullend inkomen. Anders gezegd, mensen met een lager inkomen betalen geen inkomstenbelasting en krijgen hun inkomen aangevuld tot een bepaald vooraf bepaald niveau.

    Hoewel dit een goedkopere optie kan zijn in vergelijking met een ubi, brengt het dezelfde administratieve kosten en frauderisico's met zich mee die samenhangen met de huidige socialezekerheidsstelsels. Het blijft ook degenen die deze aanvulling ontvangen stigmatiseren, waardoor het debat over klassenoorlogvoering verder verslechtert.

    Hoe gaat de samenleving het universele basisinkomen betalen?

    Eindelijk, het grootste argument tegen het UBI: hoe gaan we het in godsnaam betalen?

    Laten we de VS als voorbeeldland nemen. Volgens Business Insider's Danny Vinik, “In 2012 waren er 179 miljoen Amerikanen tussen de 21 en 65 jaar (wanneer de sociale zekerheid zou ingaan). De armoedegrens was $ 11,945. Dus, elke Amerikaan in de werkende leeftijd een basisinkomen geven dat gelijk is aan de armoedegrens, zou $ 2.14 biljoen kosten.”

    Laten we, met dit cijfer van twee biljoen dollar als basis, eens kijken hoe de VS voor dit systeem zouden kunnen betalen (met ruwe en ronde getallen, want - laten we eerlijk zijn - niemand heeft op dit artikel geklikt om een ​​Excel-begrotingsvoorstel van duizenden regels lang te lezen) :

    • Ten eerste, door alle bestaande socialezekerheidsstelsels te elimineren, van sociale zekerheid tot arbeidsverzekeringen, evenals de enorme administratieve infrastructuur en het personeelsbestand dat wordt gebruikt om ze te leveren, zou de regering jaarlijks ongeveer een biljoen besparen dat opnieuw in het ubi kan worden geïnvesteerd.
    • Het hervormen van de belastingwetgeving om investeringsinkomsten beter te belasten, mazen in de wet te verwijderen, belastingparadijzen aan te pakken en idealiter een meer progressieve vlaktaks voor alle burgers te implementeren, zal helpen om jaarlijks 50-100 miljard extra te genereren om het ubi te financieren.
    • Heroverwegen waar regeringen hun inkomsten besteden, kan ook helpen om deze financieringskloof te dichten. De VS besteedt bijvoorbeeld 600 miljard jaarlijks op zijn leger, meer dan de volgende zeven landen met de grootste militaire uitgaven samen. Zou het niet mogelijk zijn om een ​​deel van deze financiering om te buigen naar een ubi?
    • Gezien de permanente inkomenstheorie en het fiscale multiplicatoreffect zoals eerder beschreven, is het ook mogelijk voor het ubi om zichzelf (gedeeltelijk) te financieren. Een biljoen dollar verdeeld over de Amerikaanse bevolking heeft het potentieel om de economie jaarlijks met 1-200 miljard dollar te laten groeien door hogere consumentenbestedingen.
    • Dan is er nog de kwestie van hoeveel we aan energie uitgeven. Met ingang van 2010, de VS totaal energieverbruik bedroeg $ 1.205 biljoen (8.31% van het BBP). Als de VS hun elektriciteitsopwekking zouden overschakelen naar volledig hernieuwbare bronnen (zon, wind, geothermie, enz.), en ook de adoptie van elektrische auto's zouden stimuleren, zouden de jaarlijkse besparingen meer dan genoeg zijn om het UBI te financieren. Eerlijk gezegd, afgezien van die hele kwestie van het redden van onze planeet, kunnen we geen betere reden bedenken om in de groene economie te investeren.
    • Een andere optie voorgesteld door mensen als Bill Gates en andere is eenvoudigweg het toevoegen van een nominale belasting op alle robots die worden gebruikt bij de productie en levering van producten of diensten. De kostenbesparingen van het gebruik van robots ten opzichte van mensen voor de fabriekseigenaar zullen ruimschoots opwegen tegen een bescheiden belasting die op het gebruik van deze robots wordt geheven. We zouden deze nieuwe belastinginkomsten dan terugstorten in de BCI.
    • Ten slotte zullen de toekomstige kosten van levensonderhoud aanzienlijk dalen, waardoor de totale ubi-kosten voor elke persoon en de samenleving als geheel afnemen. Zo zal binnen 15 jaar het persoonlijk bezit van auto's worden vervangen door wijdverbreide toegang tot autonome autodeeldiensten (zie onze Toekomst van transport serie). De opkomst van hernieuwbare energie zal onze energierekening aanzienlijk verlagen (zie onze Toekomst van energie serie). GGO's en voedselvervangers zullen goedkope basisvoeding bieden voor de massa (zie onze Toekomst van voedsel serie). Hoofdstuk zeven van de serie Future of Work gaat hier verder op in.

    Een socialistische utopie?

    Het laatste redmiddel tegen het UBI is dat het een socialistisch verlengstuk van de verzorgingsstaat en anti-kapitalistisch is. Hoewel het waar is dat het UBI een socialistisch welzijnssysteem is, betekent dat niet noodzakelijk dat het anti-kapitalistisch is.

    In feite is het te danken aan het onovertroffen succes van het kapitalisme dat onze collectieve technologische productiviteit snel een punt bereikt waarop we geen massale werkgelegenheid meer nodig hebben om alle burgers een overvloedige levensstandaard te bieden. Zoals alle welzijnsprogramma's, zal het ubi fungeren als een socialistische correctie op de excessen van het kapitalisme, waardoor het kapitalisme kan blijven dienen als de motor van de samenleving voor vooruitgang zonder miljoenen in de armoede te duwen.

    En net zoals de meeste moderne democratieën al half socialistisch zijn - uitgaven aan welzijnsprogramma's voor individuen, welzijnsprogramma's voor bedrijven (subsidies, buitenlandse tarieven, reddingsoperaties, enz.), uitgaven aan scholen en bibliotheken, legers en hulpdiensten, en nog veel meer - het toevoegen van het UBI zal gewoon een verlengstuk zijn van onze democratische (en stiekem socialistische) traditie.

    Op weg naar de post-tewerkstellingsleeftijd

    Dus daar ga je: een volledig gefinancierd UBI-systeem dat ons uiteindelijk kan redden van de automatiseringsrevolutie die binnenkort onze arbeidsmarkt zal vegen. In feite zou het UBI de samenleving kunnen helpen de arbeidsbesparende voordelen van automatisering te omarmen, in plaats van er bang voor te zijn. Op deze manier zal het UBI een belangrijke rol spelen in de opmars van de mensheid naar een toekomst van overvloed.

    Het volgende hoofdstuk van onze Future of Work-serie zal onderzoeken hoe de wereld er daarna uit zou kunnen zien 47 procent van de banen van vandaag verdwijnen door machineautomatisering. Hint: het is niet zo erg als je zou denken. Ondertussen zal het volgende hoofdstuk van onze Future of the Economy-serie onderzoeken hoe toekomstige levensverlengende therapieën de wereldeconomieën zullen helpen stabiliseren.

    Toekomst van werk serie

     

    Extreme ongelijkheid in rijkdom wijst op wereldwijde economische destabilisatie: toekomst van de economie P1

    Derde industriële revolutie die een uitbraak van deflatie veroorzaakt: toekomst van de economie P2

    Automatisering is het nieuwe uitbesteden: Toekomst van de economie P3

    Toekomstig economisch systeem om ontwikkelingslanden in te storten: toekomst van de economie P4

    Levensverlengende therapieën om de wereldeconomieën te stabiliseren: toekomst van de economie P6

    Toekomst van belastingen: toekomst van de economie P7

     

    Wat zal het traditionele kapitalisme vervangen: toekomst van de economie P8

    Volgende geplande update voor deze prognose

    2025-07-10

    Prognose referenties

    Voor deze prognose werd verwezen naar de volgende populaire en institutionele links:

    Voor deze voorspelling werd verwezen naar de volgende Quantumrun-links: