Bedriftens utenrikspolitikk: Selskaper blir innflytelsesrike diplomater

• Forfatter:
• forfatternavn

  Quantumrun Foresight
• Januar 9, 2023

Noen av verdens største selskaper har nå nok makt til å forme global politikk. I denne forbindelse var Danmarks nye beslutning om å utnevne Casper Klynge som sin "teknologiske ambassadør" i 2017 ikke et reklamestunt, men en gjennomtenkt strategi. Mange land fulgte etter og opprettet lignende posisjoner for å avgjøre uenigheter mellom teknologikonglomerater og regjeringer, samarbeide om felles interesser og danne offentlig-private partnerskap. 

Bedriftens utenrikspolitiske kontekst

I følge en artikkel publisert i European Group for Organizational Studies, så tidlig som på 17-tallet, har selskaper forsøkt å utøve sin innflytelse over regjeringens politikk. Imidlertid har 2000-tallet sett en markant økning i omfanget og typen av taktikk som brukes. Denne innsatsen tar sikte på å påvirke politiske debatter, offentlige oppfatninger og offentlig engasjement via datainnsamling. Andre populære strategier inkluderer kampanjer i sosiale medier, strategiske partnerskap med ideelle organisasjoner, publikasjoner i store nyhetsorganisasjoner og åpen lobbyvirksomhet for ønskede lover eller forskrifter. Bedrifter samler også inn kampanjefinansiering gjennom politiske handlingskomiteer (PACs) og samarbeider med tenketanker for å forme politiske agendaer, og påvirke lovdebatter i opinionsdomstolen.

Et eksempel på en Big Tech-leder som ble statsmann, er Microsofts president Brad Smith, som regelmessig møter statsoverhoder og utenriksministre om Russlands hackingtiltak. Han utviklet en internasjonal traktat kalt den digitale Genève-konvensjonen for å beskytte innbyggerne mot statsstøttede nettangrep. I policydokumentet oppfordret han regjeringene til å lage en avtale om at de ikke ville angripe viktige tjenester, som sykehus eller elektriske selskaper. Et annet foreslått forbud er å angripe systemer som, når de blir ødelagt, kan skade den globale økonomien, som integriteten til finansielle transaksjoner og skybaserte tjenester. Denne taktikken er bare et eksempel på hvordan teknologifirmaer i økende grad bruker sin innflytelse til å overtale regjeringer til å lage lover som generelt sett vil være fordelaktige for disse firmaene.

Forstyrrende påvirkning

I 2022 ga nyhetsnettstedet The Guardian ut en avsløring om hvordan USA-baserte kraftselskaper i hemmelighet har lobbet mot ren energi. I 2019 foreslo den demokratiske statssenatoren José Javier Rodríguez en lov der utleiere ville være i stand til å selge sine leietakere billig solenergi, og kutte inn i energititanen Florida Power & Lights (FPL) fortjeneste. FPL engasjerte deretter tjenestene til Matrix LLC, et politisk konsulentfirma som har hatt makt bak scenen i minst åtte stater. Den neste valgsyklusen resulterte i at Rodríguez ble fjernet fra vervet. For å sikre dette resultatet trakterte Matrix-ansatte penger inn i politiske annonser for en kandidat med samme etternavn som Rodríguez. Denne strategien fungerte ved å dele opp avstemningen, noe som resulterte i den ønskede kandidatens seier. Imidlertid ble det senere avslørt at denne kandidaten hadde blitt bestukket for å delta i løpet.

I store deler av det sørøstlige USA opererer store elektriske selskap som monopoler med fangede forbrukere. De er ment å være strengt regulert, men deres inntekter og ukontrollerte politiske utgifter gjør dem til noen av de mektigste enhetene i en stat. Ifølge Center for Biological Diversity tillates amerikanske forsyningsselskaper monopolmakt fordi de er ment å fremme allmennhetens interesse. I stedet bruker de sin fordel til å holde fast ved makten og korrupte demokratiet. Det har vært to kriminelle etterforskninger av kampanjen mot Rodríguez. Disse undersøkelsene har ført til siktelser mot fem personer, selv om Matrix eller FPL ikke har blitt anklaget for noen forbrytelser. Kritikere lurer nå på hva de langsiktige konsekvensene kan være hvis bedrifter aktivt former internasjonal politikk.

Implikasjoner av bedriftens utenrikspolitikk

Større implikasjoner av bedriftens utenrikspolitikk kan omfatte: 

• Teknologifirmaer sender rutinemessig sine representanter for å delta i store konvensjoner, for eksempel FN- eller G-12-konferanser for å bidra til viktige diskusjoner.
• Presidenter og statsoverhoder inviterer i økende grad nasjonale og internasjonale administrerende direktører til formelle møter og statsbesøk, slik de ville gjort med et lands ambassadør.
• Flere land oppretter teknologiambassadører for å representere sine respektive interesser og bekymringer i Silicon Valley og andre globale teknologiknutepunkter.
• Selskaper bruker store penger på lobbyer og politiske samarbeid mot lovforslag som vil begrense deres omfang og makt. Et eksempel på dette vil være Big Tech vs antitrustlover.
• Økende tilfeller av korrupsjon og politisk manipulasjon, spesielt i energi- og finansnæringen.

Spørsmål å kommentere

• Hva kan regjeringer gjøre for å balansere selskapers makt i global politikkutforming?
• Hva er de andre potensielle farene for at selskaper blir politisk innflytelsesrike?