Quantumrun

Automatisering er den nye outsourcingen

BILDEKREDITT: Quantumrun

Automatisering er den nye outsourcingen

David Tal, utgiver, fremtidsforsker
Twitter
Linkedin
@DavidTalWrites

I 2015 opplevde Kina, verdens mest folkerike land, en mangel på arbeidere. En gang kunne arbeidsgivere rekruttere horder av billige arbeidere fra landsbygda; nå konkurrerer arbeidsgivere om kvalifiserte arbeidere, og øker dermed medianlønnen til fabrikkarbeidere. For å omgå denne trenden har noen kinesiske arbeidsgivere satt ut produksjonen sin til billigere sørasiatiske arbeidsmarkeder, mens andre har valgt å investere i en ny, billigere klasse arbeidere: Roboter.

Automatisering har blitt den nye outsourcingen.

Maskiner som erstatter arbeidskraft er ikke et nytt konsept. I løpet av de siste tre tiårene har menneskelig arbeidskrafts andel av den globale produksjonen sunket fra 64 til 59 prosent. Det som er nytt er hvor billige, dyktige og nyttige disse nye datamaskinene og robotene har blitt når de brukes på kontor- og fabrikkgulv.

Sagt på en annen måte, maskinene våre blir raskere, smartere og dyktigere enn oss til nesten alle ferdigheter og oppgaver, og forbedres langt raskere enn mennesker kan utvikle seg for å matche maskinens evner. Gitt denne økende maskinkompetansen, hva er implikasjonene for vår økonomi, vårt samfunn og til og med vår tro rundt å leve et målrettet liv?

Episk skala for tap av jobb

Ifølge en fersk Oxford-rapport, vil 47 prosent av dagens arbeidsplasser forsvinne, mye på grunn av maskinautomatisering.

Selvfølgelig vil dette jobbtapet ikke skje over natten. I stedet vil det komme i bølger i løpet av de neste tiårene. Stadig dyktigere roboter og datasystemer vil begynne å konsumere lavkvalifiserte, manuelle arbeidsjobber, for eksempel i fabrikker, levering (se selvstyrte biler), og vaktmesterarbeid. De vil også gå etter middels kompetansejobber innen områder som bygg, detaljhandel og landbruk. De vil til og med gå etter funksjonærjobbene innen finans, regnskap, informatikk og mer.

I noen tilfeller vil hele yrker forsvinne; i andre vil teknologi forbedre en arbeiders produktivitet til et punkt der arbeidsgivere rett og slett ikke trenger så mange folk som før for å få jobben gjort. Dette scenariet der folk mister jobben på grunn av industriell omorganisering og teknologiske endringer omtales som strukturell arbeidsledighet.

Bortsett fra visse unntak, er ingen industri, felt eller yrke helt trygge fra teknologiens fremmarsj.

Hvem vil bli mest berørt av automatisert arbeidsledighet?

Nå for tiden blir hovedfaget du studerer på skolen, eller til og med det spesifikke yrket du trener for, ofte utdatert når du blir ferdig utdannet.

Dette kan føre til en ond nedadgående spiral der for å holde tritt med arbeidsmarkedets behov, må du hele tiden omskolere deg til en ny ferdighet eller grad. Og uten statlig bistand kan konstant omskolering føre til en enorm samling av studielånsgjeld, som kan tvinge deg til å jobbe fulltidstimer for å betale ned. Å jobbe heltid uten å sette av tid til videre omskolering vil til slutt gjøre deg foreldet på arbeidsmarkedet, og når en maskin eller datamaskin endelig erstatter jobben din, vil du være så bak dyktige og så dypt i gjeld at konkurs kan bli det eneste alternativet igjen for å overleve.

Selvfølgelig er dette et ekstremt scenario. Men det er også en realitet noen mennesker står overfor i dag, og det er en realitet flere og flere vil møte for hvert kommende tiår. For eksempel en fersk rapport fra Verdensbanken bemerket at 15 til 29-åringer har minst dobbelt så stor sannsynlighet for å være arbeidsledige som voksne. Vi må skape minst fem millioner nye arbeidsplasser i måneden, eller 600 millioner innen slutten av tiåret, bare for å holde dette forholdet stabilt og i tråd med befolkningsveksten.

Dessuten er menn (overraskende nok) mer utsatt for å miste jobben enn kvinner. Hvorfor? Fordi flere menn har en tendens til å jobbe i lavt kvalifiserte eller handler jobber som aktivt blir målrettet mot automatisering (tenk lastebilsjåfører blir erstattet av førerløse lastebiler). I mellomtiden har kvinner en tendens til å jobbe mer på kontorer eller tjenestelignende arbeid (som eldreomsorgssykepleiere), som vil være blant de siste jobbene som skal erstattes.

Vil jobben din bli spist av roboter?

For å finne ut om ditt nåværende eller fremtidige yrke er på automatiseringskutteren, sjekk ut blindtarm av denne Oxford-finansiert forskningsrapport om fremtiden for sysselsetting.

Hvis du foretrekker en lettere lesning og en litt mer brukervennlig måte å søke etter overlevelsesevnen til din fremtidige jobb på, kan du også sjekke ut denne interaktive guiden fra NPRs Planet Money-podcast: Vil jobben din gjøres av en maskin?

Styrker som driver fremtidig arbeidsledighet

Gitt omfanget av dette spådde jobbtapet, er det rettferdig å spørre hva som er kreftene som driver all denne automatiseringen.

Arbeiderpartiet. Den første faktoren som driver automatisering høres kjent ut, spesielt siden den har eksistert siden starten av den første industrielle revolusjonen: økende lønnskostnader. I en moderne kontekst har økende minstelønninger og en aldrende arbeidsstyrke (i økende grad tilfellet i Asia) oppmuntret skattemessig konservative aksjonærer til å presse selskapene sine til å kutte driftskostnadene, ofte gjennom nedbemanning av funksjonærer.

Men bare å si opp ansatte vil ikke gjøre et selskap mer lønnsomt hvis de ansatte faktisk er nødvendige for å produsere eller betjene produktene eller tjenestene selskapet selger. Det er her automatisering starter. Gjennom en forhåndsinvestering i komplekse maskiner og programvare kan bedrifter redusere arbeidsstyrken uten å sette produktiviteten i fare. Roboter melder seg ikke syke, jobber gjerne gratis, og har ikke noe imot å jobbe 24/7, inkludert helligdager.

En annen arbeidsutfordring er mangelen på kvalifiserte søkere. Dagens utdanningssystem produserer rett og slett ikke nok STEM (Science, Technology, Engineering, Math)-kandidater og håndverkere til å matche markedets behov, noe som betyr at de få som fullfører kan få ekstremt høye lønninger. Dette presser selskaper til å investere i utvikling av sofistikert programvare og robotikk som kan automatisere visse oppgaver på høyt nivå som STEM- og handelsarbeidere ellers ville utført.

På en måte vil automatisering, og eksplosjonen i produktiviteten det genererer, ha effekten av å kunstig øke arbeidstilbudet.– forutsatt at vi teller mennesker og maskiner sammen i denne argumentasjonen. Det vil gjøre arbeidskraft rikelig. Og når overflod av arbeidskraft møter et begrenset antall jobber, havner vi i en situasjon med pressede lønninger og svekkede fagforeninger.

Kvalitetskontroll. Automatisering lar også bedrifter få bedre kontroll over kvalitetsstandardene sine, og unngår kostnader som stammer fra menneskelige feil som kan føre til produksjonsforsinkelser, produktødeleggelse og til og med søksmål.

Sikkerhet. Etter Snowden-avsløringene og stadig mer regelmessige hackingangrep (husk Sony hack), myndigheter og selskaper utforsker nye metoder for å beskytte dataene sine ved å fjerne det menneskelige elementet fra sikkerhetsnettverkene deres. Ved å redusere antall personer som trenger tilgang til sensitive filer under normal daglig drift, kan ødeleggende sikkerhetsbrudd reduseres.

Når det gjelder militæret, investerer land rundt om i verden tungt i automatiserte forsvarssystemer, inkludert luft-, land-, sjø- og nedsenkbare angrepsdroner som kan operere i svermer. Fremtidige slagmarker vil bli utkjempet med langt færre menneskelige soldater. Og myndigheter som ikke investerer i disse automatiserte forsvarsteknologiene vil finne seg i en taktisk ulempe mot rivaler.

Datakraft. Siden 1970-tallet har Moores lov konsekvent levert datamaskiner med eksponentielt økende bønnetellekraft. I dag har disse datamaskinene utviklet seg til et punkt hvor de kan håndtere, og til og med utkonkurrere, mennesker i en rekke forhåndsdefinerte oppgaver. Ettersom disse datamaskinene fortsetter å utvikle seg, vil de tillate bedrifter å erstatte langt flere av sine kontor- og funksjonærer.

Maskinkraft. I likhet med punktet ovenfor, har kostnadene for sofistikert maskineri (roboter) sunket jevnt fra år til år. Der det en gang var uoverkommelig å erstatte fabrikkarbeiderne med maskiner, skjer det nå i produksjonshuber fra Tyskland til Kina. Ettersom disse maskinene (kapitalen) fortsetter å falle i pris, vil de tillate bedrifter å erstatte flere av sine fabrikk- og arbeidere.

Endringshastighet. Som beskrevet i kapittel tre i denne Future of Work-serien øker nå hastigheten som bransjer, felt og yrker blir forstyrret eller foreldet raskere enn samfunnet kan følge med.

Fra allmennhetens perspektiv har denne endringstakten blitt raskere enn deres evne til å omskolere seg til morgendagens arbeidsbehov. Fra et bedriftsperspektiv tvinger denne endringstakten bedrifter til å investere i automatisering eller risikerer å bli avbrutt ut av virksomheten av en cocky startup.

Regjeringer klarer ikke å redde arbeidsløse

Å la automatisering presse millioner inn i arbeidsledighet uten en plan er et scenario som definitivt ikke vil ende godt. Men hvis du tror verdens regjeringer har en plan for alt dette, tenk om igjen.

Offentlig regulering er ofte år bak dagens teknologi og vitenskap. Bare se på den inkonsekvente reguleringen, eller mangelen på sådan, rundt Uber ettersom den ekspanderte globalt i løpet av bare noen få år, og forstyrret taxinæringen alvorlig. Det samme kan sies om bitcoin i dag, ettersom politikere ennå ikke har bestemt seg for hvordan de effektivt skal regulere denne stadig mer sofistikerte og populære statsløse digitale valutaen. Så har du AirBnB, 3D-utskrift, skattlegging av e-handel og delingsøkonomi, CRISPR genetisk manipulasjon—listen fortsetter.

Moderne myndigheter er vant til en gradvis endringshastighet, en hvor de nøye kan vurdere, regulere og overvåke fremvoksende industrier og yrker. Men hastigheten som nye bransjer og profesjoner skapes med har gjort regjeringer dårlig rustet til å reagere gjennomtenkt og i tide – ofte fordi de mangler fageksperter til å forstå og regulere nevnte bransjer og profesjoner.

Det er et stort problem.

Husk at regjeringens og politikernes prioritet nummer én er å beholde makten. Hvis horder av deres velgere plutselig blir satt ut av en jobb, vil deres generelle sinne tvinge politikere til å utarbeide reguleringer som kan begrense eller totalt forby revolusjonerende teknologier og tjenester fra å bli tilgjengelig for allmennheten. (Ironisk nok kan denne regjeringens inkompetanse beskytte publikum mot noen former for rask automatisering, om enn midlertidig.)

La oss se nærmere på hva regjeringer vil måtte stri med.

Samfunnsmessige konsekvenser av tap av jobb

På grunn av det tunge automatiseringsspekteret vil jobbene på lavt til middels nivå se lønnen og kjøpekraften deres forbli stillestående, og uthule middelklassen, alt mens overfortjenesten fra automatisering overveldende strømmer til de som har jobber på høyere nivå. Dette vil føre til:

En økt frakobling mellom de rike og de fattige ettersom deres livskvalitet og politiske synspunkter begynner å avvike vilt fra hverandre;
Begge sider bor markert fra hverandre (en refleksjon av rimelige boliger);
En ung generasjon blottet for betydelig arbeidserfaring og kompetanseutvikling som står overfor en fremtid med forkrøplet livstidsinntjeningspotensiale som den nye uarbeidbare underklassen;
Økte hendelser med sosialistiske protestbevegelser, lik 99%- eller Tea Party-bevegelsene;
En markant økning i populistiske og sosialistiske regjeringer som feier til makten;
Alvorlige opprør, opptøyer og kuppforsøk i mindre utviklede land.

Økonomiske konsekvenser av tap av jobb

I århundrer har produktivitetsgevinster i menneskelig arbeidskraft tradisjonelt vært assosiert med økonomisk vekst og sysselsettingsvekst, men etter hvert som datamaskiner og roboter begynner å erstatte menneskelig arbeidskraft i massevis, vil denne assosiasjonen begynne å frakobles. Og når den gjør det, vil kapitalismens skitne lille strukturelle motsetning bli avslørt.

Tenk på dette: Tidlig vil automatiseringstrenden representere en velsignelse for ledere, bedrifter og kapitaleiere, ettersom deres andel av selskapets fortjeneste vil vokse takket være deres mekaniserte arbeidsstyrke (du vet, i stedet for å dele nevnte fortjeneste som lønn til menneskelige ansatte ). Men etter hvert som flere og flere industrier og bedrifter gjør denne overgangen, vil en foruroligende virkelighet begynne å boble opp fra under overflaten: Hvem skal egentlig betale for produktene og tjenestene disse selskapene produserer når mesteparten av befolkningen tvinges ut i arbeidsledighet? Hint: Det er ikke robotene.

Tidslinje for nedgang

På slutten av 2030-tallet vil ting komme til å koke. Her er en tidslinje for det fremtidige arbeidsmarkedet, et sannsynlig scenario gitt trendlinjene sett fra 2016:

Automatisering av de fleste moderne funksjonæryrker siver gjennom verdensøkonomien på begynnelsen av 2030-tallet. Dette inkluderer en betydelig nedbemanning av statsansatte.
Automatisering av dagens, blåsnippyrker siver gjennom verdensøkonomien like etter. Merk at på grunn av det overveldende antallet arbeidere (som en stemmeblokk), vil politikere aktivt beskytte disse jobbene gjennom statlige subsidier og reguleringer langt lenger enn funksjonærjobber.
Gjennom denne prosessen stagnerer gjennomsnittslønningene (og i noen tilfeller synker) på grunn av overfloden av arbeidstilbud sammenlignet med etterspørselen.
Dessuten begynner bølger av helautomatiserte produksjonsfabrikker å dukke opp i industrialiserte land for å kutte ned på frakt- og arbeidskostnader. Denne prosessen lukker oversjøiske produksjonssentre og skyver millioner av arbeidere fra utviklingsland ut av arbeid.
Høyere utdanningsrater begynner en nedadgående kurve globalt. De økende utdanningskostnadene, kombinert med et deprimerende, maskindominert arbeidsmarked etter endt utdanning, gjør at etterskoleutdanningen fremstår som meningsløs for mange.
Gapet mellom rik og fattig blir alvorlig.
Ettersom flertallet av arbeiderne blir skjøvet ut av tradisjonell sysselsetting og inn i gig-økonomien. Forbruksforbruket begynner å skjeve til et punkt der mindre enn ti prosent av befolkningen står for nesten 50 prosent av forbruksutgiftene på produkter/tjenester som anses som ikke-essensielle. Dette fører til en gradvis kollaps av massemarkedet.
Kravene til statlig støttede sosiale sikkerhetsnettprogrammer øker betydelig.
Etter hvert som inntekter, lønns- og omsetningsskatteinntekter begynner å tørke opp, vil mange regjeringer fra industriland bli tvunget til å trykke penger for å dekke de økende kostnadene ved utbetalinger fra arbeidsledighetsforsikring (EI) og andre offentlige tjenester til arbeidsledige.
Utviklingsland vil slite med betydelig nedgang i handel, utenlandske direkteinvesteringer og turisme. Dette vil føre til utbredt ustabilitet, inkludert protester og muligens voldelige opptøyer.
Verdens regjeringer iverksetter nødstiltak for å stimulere økonomiene deres med massive jobbskapingsinitiativer på linje med Marshall-planen etter andre verdenskrig. Disse make-work-programmene vil fokusere på fornyelse av infrastruktur, masseboliger, grønne energiinstallasjoner og klimatilpasningsprosjekter.
Regjeringene tar også skritt for å redesigne politikk rundt sysselsetting, utdanning, beskatning og finansiering av sosiale programmer for massene i et forsøk på å skape en ny status quo – en ny New Deal.

Kapitalismens selvmordspille

Det kan være overraskende å lære, men scenariet ovenfor er hvordan kapitalismen opprinnelig ble designet for å ta slutt - dens ultimate triumf var også dens undergang.

Ok, kanskje det trengs litt mer kontekst her.

Uten å dykke ned i et Adam Smith eller Karl Marx sitat-athon, vet at bedriftens fortjeneste tradisjonelt genereres ved å trekke ut merverdi fra arbeidere – dvs. å betale arbeidere mindre enn tiden deres er verdt og tjene på produktene eller tjenestene de produserer.

Kapitalisme stimulerer denne prosessen ved å oppmuntre eiere til å bruke sin eksisterende kapital på den mest effektive måten ved å redusere kostnadene (arbeid) for å produsere mest mulig fortjeneste. Historisk har dette innebar bruk av slavearbeid, deretter tungt gjeldstyngde funksjonærer, og deretter outsourcing av arbeid til lavkostarbeidsmarkeder, og til slutt dit vi er i dag: erstatte menneskelig arbeidskraft med tung automatisering.

Igjen er arbeidsautomatisering kapitalismens naturlige tilbøyelighet. Det er derfor å kjempe mot selskaper som utilsiktet automatiserer seg fra en forbrukerbase, vil bare forsinke det uunngåelige.

Men hvilke andre alternativer vil regjeringer ha? Uten inntekts- og omsetningsskatter, har regjeringer råd til å fungere og betjene offentligheten i det hele tatt? Kan de tillate seg å bli sett på å ikke gjøre noe når den generelle økonomien slutter å fungere?

Gitt denne forestående dilemma, vil en radikal løsning måtte implementeres for å løse denne strukturelle motsetningen – en løsning dekket i et senere kapittel av Future of Work and Future of the Economy-serien.