Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hvordan 2 grader vil føre til verdenskrig

BILDEKREDITT: Quantumrun

WWIII Climate Wars P1: Hvordan 2 grader vil føre til verdenskrig

David Tal, utgiver, fremtidsforsker
Twitter
Linkedin
@DavidTalWrites

(Lenker til hele serien om klimaendringer er oppført på slutten av denne artikkelen.)

Klima forandringer. Det er et emne vi alle har hørt så mye om det siste tiåret. Det er også et tema de fleste av oss egentlig ikke har tenkt aktivt på i hverdagen. Og, egentlig, hvorfor skulle vi det? Bortsett fra noen varmere vintre her, noen tøffere orkaner der, har det egentlig ikke påvirket livene våre så mye. Faktisk bor jeg i Toronto, Canada, og denne vinteren (2014-15) har vært mye mindre deprimerende. Jeg brukte to dager på å rocke en t-skjorte i desember!

Men selv når jeg sier det, erkjenner jeg også at milde vintre som disse ikke er naturlige. Jeg vokste opp med vintersnø opp til midjen. Og hvis mønsteret fra de siste årene fortsetter, kan det komme et år hvor jeg opplever en snøfri vinter. Selv om det kan virke naturlig for en californianer eller brasilianer, er det for meg rett og slett ikke-kanadisk.

Men det er mer enn det åpenbart. For det første kan klimaendringer være direkte forvirrende, spesielt for de som ikke skjønner forskjellen mellom vær og klima. Været beskriver hva som skjer fra minutt til minutt, dag til dag. Den svarer på spørsmål som: Er det en sjanse for regn i morgen? Hvor mange tommer snø kan vi forvente? Kommer det en hetebølge? I utgangspunktet beskriver været klimaet vårt hvor som helst mellom sanntid og opptil 14-dagers prognoser (dvs. korte tidsskalaer). I mellomtiden beskriver "klima" hva man forventer skal skje over lange perioder; det er trendlinjen; det er den langsiktige klimaprognosen som ser ut (minst) 15 til 30 år ut.

Men det er det som er problemet.

Hvem i helvete tenker egentlig 15 til 30 år ut i disse dager? Faktisk, i det meste av menneskelig evolusjon, har vi vært betinget til å bry oss om kortsiktig sikt, glemme den fjerne fortiden og bry oss om våre umiddelbare omgivelser. Det var det som gjorde at vi kunne overleve gjennom tusenårene. Men det er også grunnen til at klimaendringene er en slik utfordring for dagens samfunn å håndtere: de verste effektene vil ikke påvirke oss før om to til tre tiår (hvis vi er heldige), effektene er gradvise, og smerten det vil forårsake vil merkes globalt.

Så her er problemet mitt: Grunnen til at klimaendringer føles som et så tredje prioritert tema er fordi det ville kostet for mye for makthaverne i dag å ta opp det i morgen. De grå hårene i valgt embete i dag vil sannsynligvis være døde om to til tre tiår – de har ikke noe stort insentiv til å rocke båten. Men på samme måte – med unntak av noen grusomme, CSI-lignende drap – vil jeg fortsatt være der om to til tre tiår. Og det vil koste min generasjon så mye mer å styre skipet vårt bort fra fossen boomerne leder oss inn i så sent i spillet. Dette betyr at mitt fremtidige gråhårede liv kan koste mer, ha færre muligheter og være mindre lykkelig enn tidligere generasjoner. Det blåser.

Så, som enhver forfatter som bryr seg om miljøet, kommer jeg til å skrive om hvorfor klimaendringer er dårlige. …Jeg vet hva du tenker, men ikke bekymre deg. Dette blir annerledes.

Denne serien med artikler vil forklare klimaendringer i sammenheng med den virkelige verden. Ja, du vil lære de siste nyhetene som forklarer hva det handler om, men du vil også lære hvordan det vil påvirke forskjellige deler av verden annerledes. Du vil lære hvordan klimaendringer kan påvirke livet ditt personlig, men du vil også lære hvordan det kan føre til en fremtidig verdenskrig hvis det ikke blir behandlet for lenge. Og til slutt vil du lære de store og små tingene du faktisk kan gjøre for å gjøre en forskjell.

Men for denne serieåpningen, la oss komme i gang med det grunnleggende.

Hva er egentlig klimaendringer?

Standard (Googled) definisjon av klimaendringer som vi vil referere til gjennom denne serien er: endring i globale eller regionale klimamønstre på grunn av global oppvarming – gradvis økning i den totale temperaturen i jordens atmosfære. Dette tilskrives generelt drivhuseffekten forårsaket av økte nivåer av karbondioksid, metan, klorfluorkarboner og andre forurensninger, produsert av naturen og spesielt mennesker.

Eesh. Det var en munnfull. Men vi skal ikke gjøre dette om til en naturfagstime. Det som er viktig å vite er "karbondioksid, metan, klorfluorkarboner og andre forurensende stoffer" som er planlagt å ødelegge fremtiden vår, vanligvis kommer fra følgende kilder: oljen, gassen og kullet som brukes til å drive alt i vår moderne verden; frigjort metan som kommer fra den smeltende permafrosten i de arktiske og varme hav; og massive utbrudd fra vulkaner. Fra og med 2015 kan vi kontrollere kilde en og indirekte kontrollere kilde to.

Den andre tingen å vite er jo større konsentrasjonen av disse forurensningene i atmosfæren er, jo varmere vil planeten vår bli. Så hvor står vi med det?

De fleste av de internasjonale organisasjonene som er ansvarlige for å organisere den globale innsatsen mot klimaendringer, er enige om at vi ikke kan tillate at konsentrasjonen av klimagasser (GHG) i atmosfæren vår bygges over 450 deler per million (ppm). Husk det 450-tallet fordi det mer eller mindre tilsvarer en temperaturøkning på to grader Celsius i klimaet vårt – det er også kjent som "2-graders-Celsius-grensen."

Hvorfor er den grensen viktig? For hvis vi passerer det, vil de naturlige tilbakemeldingssløyfene (forklart senere) i miljøet vårt akselerere utenfor vår kontroll, noe som betyr at klimaendringene vil bli verre, raskere, og muligens føre til en verden der vi alle lever i en Mad Max film. Velkommen til Thunderdome!

Så hva er den nåværende drivhusgaskonsentrasjonen (spesifikt for karbondioksid)? Ifølge Senter for karbondioksidinformasjonsanalyse, fra februar 2014 var konsentrasjonen i deler per million … 395.4. Eesh. (Å, og bare for konteksten, før den industrielle revolusjonen var tallet 280 ppm.)

Ok, så vi er ikke så langt unna grensen. Bør vi få panikk? Vel, det avhenger av hvor på jorden du bor.

Hvorfor er to grader så stor avtale?

For en åpenbart ikke-vitenskapelig kontekst, vet at den gjennomsnittlige kroppstemperaturen for voksne er omtrent 99 °F (37 °C). Du har en influensa når kroppstemperaturen stiger til 101–103 °F – det er en forskjell på bare to til fire grader.

Men hvorfor stiger temperaturen vår i det hele tatt? For å brenne av infeksjoner, som bakterier eller virus, i kroppen vår. Det samme er sant med vår jord. Problemet er at når det varmes opp, er VI infeksjonen den prøver å drepe.

La oss ta en dypere titt på hva politikerne dine ikke forteller deg.

Når politikere og miljøorganisasjoner snakker om 2-gradersgrensen, er det de ikke nevner at det er et gjennomsnitt – det er ikke to grader varmere overalt. Temperaturen på jordens hav har en tendens til å være kjøligere enn på land, så to grader kan det være mer som 1.3 grader. Men temperaturen blir varmere jo lenger inn i landet du kommer og mye varmere på de høyere breddegrader der polene er - der kan temperaturen være opptil fire eller fem grader varmere. Det siste punktet suger det verste, for hvis det er varmere i Arktis eller Antarktis, kommer all den isen til å smelte mye raskere, noe som fører til de fryktede tilbakemeldingsløkkene (igjen, forklart senere).

Så hva kan egentlig skje hvis klimaet blir varmere?

Vannkriger

Først må du vite at for hver grad celsius av klimaoppvarming, øker den totale mengden fordampning med omtrent 15 prosent. At ekstra vann i atmosfæren fører til økt risiko for store "vannhendelser", som orkaner på Katrina-nivå i sommermånedene eller megasnøstormer i den dype vinteren.

Økt oppvarming fører også til akselerert smelting av arktiske isbreer. Dette betyr en økning i havnivået, både på grunn av høyere oseanisk vannvolum og fordi vannet utvider seg i varmere farvann. Dette kan føre til større og hyppigere hendelser med flom og tsunamier som rammer kystbyer rundt om i verden. I mellomtiden risikerer lavtliggende havnebyer og øynasjoner å forsvinne helt under havet.

Også ferskvann kommer til å bli en ting snart. Ferskvann (vannet vi drikker, bader i og vanner plantene våre med) snakkes egentlig ikke så mye om i media, men forvent at det vil endre seg i løpet av de neste to tiårene, spesielt ettersom det blir veldig lite.

Du ser, når verden varmes opp, vil fjellbreene sakte trekke seg tilbake eller forsvinne. Dette betyr noe fordi de fleste elvene (våre viktigste ferskvannskilder) vår verden er avhengig av kommer fra avrenning fra fjellvann. Og hvis de fleste av verdens elver krymper eller tørker helt ut, kan du si farvel til det meste av verdens oppdrettskapasitet. Det ville være dårlige nyheter for ni milliarder mennesker anslått å eksistere innen 2040. Og som du har sett på CNN, BBC eller Al Jazeera, har sultne mennesker en tendens til å være ganske desperate og urimelige når det kommer til deres overlevelse. Ni milliarder sultne mennesker vil ikke være en god situasjon.

Relatert til punktene ovenfor, kan du anta at hvis mer vann fordamper fra hav og fjell, vil det ikke komme mer regn som vanner gårdene våre? Ja, helt klart. Men et varmere klima betyr også at vår mest brukbare jord også lider av høyere fordampningshastigheter, noe som betyr at fordelene med større nedbør vil bli kansellert av en raskere jordfordampningshastighet mange steder rundt om i verden.

Ok, så det var vann. La oss nå snakke om mat ved å bruke en altfor dramatisk emneoverskrift.

Matkrigene!

Når det gjelder plantene og dyrene vi spiser, har mediene våre en tendens til å fokusere på hvordan det er laget, hvor mye det koster, eller hvordan man forbereder det til komme i magen. Det er imidlertid sjelden våre medier snakker om den faktiske tilgjengeligheten av mat. For de fleste er det mer et problem i den tredje verden.

Saken er imidlertid at når verden blir varmere, vil vår evne til å produsere mat bli alvorlig truet. En temperaturøkning på én eller to grader vil ikke skade for mye, vi flytter bare matproduksjonen til land på høyere breddegrader, som Canada og Russland. Men ifølge William Cline, seniorstipendiat ved Peterson Institute for International Economics, kan en økning på to til fire grader celsius føre til tap av matavlinger i størrelsesorden 20-25 prosent i Afrika og Latin-Amerika, og 30 pr. cent eller mer i India.

Et annet problem er at, i motsetning til tidligere, har moderne jordbruk en tendens til å stole på relativt få plantesorter for å vokse i industriell skala. Vi har temmet avlinger, enten gjennom tusenvis av år med manuell avl eller dusinvis av år med genetisk manipulasjon, som bare kan trives når temperaturen er akkurat Gulllokk.

For eksempel, studier drevet av University of Reading på to av de mest dyrkede variantene av ris, lavland indica og upland japonica, fant at begge var svært sårbare for høyere temperaturer. Spesielt, hvis temperaturene oversteg 35 grader i løpet av blomstringsstadiet, ville plantene bli sterile, og tilby få, om noen, korn. Mange tropiske og asiatiske land der ris er hovedgrunnlaget ligger allerede i utkanten av denne Goldilocks temperatursonen, så ytterligere oppvarming kan bety katastrofe. (Les mer i vår Fremtiden for mat serie.)

Tilbakemeldingssløyfer: Til slutt forklart

Så problemer med mangel på ferskvann, mangel på mat, en økning i miljøkatastrofer og masseutryddelse av planter og dyr er det alle disse forskerne er bekymret for. Men likevel, sier du, det verste av dette er, liksom, minst tjue år unna. Hvorfor skal jeg bry meg om det nå?

Vel, forskere sier to til tre tiår basert på vår nåværende evne til å måle produksjonstrendene for oljen, gassen og kullet vi brenner år til år. Vi gjør en bedre jobb med å spore disse tingene nå. Det vi ikke kan spore like lett er de oppvarmingseffektene som kommer fra tilbakemeldingssløyfer i naturen.

Tilbakemeldingssløyfer, i sammenheng med klimaendringer, er enhver syklus i naturen som enten positivt (akselererer) eller negativt (bremser) påvirker nivået av oppvarming i atmosfæren.

Et eksempel på en negativ tilbakemeldingssløyfe vil være at jo mer planeten vår varmes opp, jo mer vann fordamper inn i atmosfæren vår, og skaper flere skyer som reflekterer lys fra solen, noe som senker jordens gjennomsnittstemperatur.

Dessverre er det langt flere positive tilbakemeldinger enn negative. Her er listen over de viktigste:

Når jorden varmes opp, vil iskappene på nord- og sørpolen begynne å krympe, for å smelte bort. Dette tapet betyr at det vil være mindre skinnende hvit, frostig is som reflekterer solens varme tilbake til verdensrommet. (Husk at polene våre reflekterer opptil 70 prosent av solens varme tilbake til verdensrommet.) Ettersom det blir mindre og mindre varme som ledes bort, vil smeltehastigheten vokse raskere år for år.

Relatert til de smeltende polare iskappene, er den smeltende permafrosten, jorda som i århundrer har holdt seg fanget under frysepunktet eller begravd under isbreer. Den kalde tundraen som finnes i Nord-Canada og i Sibir inneholder enorme mengder fanget karbondioksid og metan som – når den er varmet opp – vil slippes ut i atmosfæren igjen. Spesielt metan er over 20 ganger verre enn karbondioksid, og det kan ikke lett absorberes tilbake i jorda etter at det er sluppet ut.

Til slutt, havene våre: de er våre største karbonvasker (som globale støvsugere som suger karbondioksid fra atmosfæren). Når verden varmes opp hvert år, svekkes havets evne til å holde på karbondioksid, noe som betyr at det vil trekke mindre og mindre karbondioksid fra atmosfæren. Det samme gjelder våre andre store karbonavløp, skogene våre og jordsmonnet, deres evne til å trekke karbon fra atmosfæren blir begrenset jo mer atmosfæren vår er forurenset med oppvarmingsmidler.

Geopolitikk og hvordan klimaendringer kan føre til en verdenskrig

Forhåpentligvis ga denne forenklede oversikten over dagens klimatilstand deg en bedre forståelse av problemene vi står overfor på et vitenskapelig nivå. Saken er at det å ha et bedre grep om vitenskapen bak et problem, ikke alltid bringer budskapet hjem på et følelsesmessig nivå. For at publikum skal forstå virkningen av klimaendringer, må de forstå hvordan det vil påvirke deres liv, livene til familien deres og til og med landet deres på en veldig reell måte.

Det er grunnen til at resten av denne serien vil utforske hvordan klimaendringer vil omforme politikken, økonomien og levekårene til mennesker og land over hele verden, forutsatt at ikke mer enn leppetjeneste vil bli brukt til å ta opp problemet. Denne serien heter 'WWIII: Climate Wars' fordi nasjoner rundt om i verden på en veldig ekte måte vil kjempe for å overleve deres livsstil.

Nedenfor er en liste med lenker til hele serien. De inneholder fiktive historier satt to til tre tiår fra nå, og fremhever hvordan vår verden en dag kan se ut gjennom linsen til karakterer som en dag kan eksistere. Hvis du ikke er interessert i fortellinger, så er det også lenker som beskriver (i klart språk) de geopolitiske konsekvensene av klimaendringer når de er relatert til forskjellige deler av verden. De to siste koblingene vil forklare alt verdens regjeringer kan gjøre for å bekjempe klimaendringer, samt noen ukonvensjonelle forslag om hva du kan gjøre for å bekjempe klimaendringer i ditt eget liv.

Og husk, alt (ALT) du er i ferd med å lese kan forebygges ved hjelp av dagens teknologi og vår generasjon.