Universell grunninntekt kurerer massearbeidsledighet

BILDEKREDITT: Quantumrun

Universell grunninntekt kurerer massearbeidsledighet

    Innen to tiår vil du leve gjennom automatiseringsrevolusjon. Dette er en periode hvor vi erstatter store deler av arbeidsmarkedet med roboter og kunstig intelligens (AI)-systemer. Mange millioner vil bli kastet ut av arbeid – sjansene er store for at du også blir det.

    I deres nåværende tilstand vil ikke moderne nasjoner og hele økonomier overleve denne arbeidsledighetsboblen. De er ikke laget for. Det er derfor du om to tiår også vil leve gjennom en andre revolusjon i etableringen av en ny type velferdssystem: Universal Basic Income (UBI).

    Gjennom Future of Work-serien vår har vi utforsket teknologiens ustoppelige fremmarsj i sin søken etter å konsumere arbeidsmarkedet. Det vi ikke har utforsket er verktøyene myndighetene vil bruke for å støtte horder av arbeidsledige arbeidere som teknologien vil gjøre foreldet. UBI er et av disse verktøyene, og hos Quantumrun føler vi at det er blant de mest sannsynlige alternativene fremtidige regjeringer vil bruke innen midten av 2030-årene.

    Hva er en universell grunninntekt?

    Det er faktisk overraskende enkelt: UBI er en inntekt som gis til alle borgere (rike og fattige) individuelt og ubetinget, altså uten behovsprøving eller arbeidskrav. Det er myndighetene som gir deg gratis penger hver måned.

    Det burde faktisk høres kjent ut med tanke på at pensjonister i hovedsak mottar det samme i form av månedlige trygdeytelser. Men med UBI sier vi i bunn og grunn: 'Hvorfor stoler vi bare på at seniorer forvalter gratis offentlige penger?'

    I 1967, Martin Luther King Jr. sa: "Løsningen på fattigdom er å avskaffe den direkte ved et nå vidt diskutert tiltak: den garanterte inntekten." Og han er ikke den eneste som har kommet med dette argumentet. Nobelprisøkonomer, bl.a Milton Friedman, Paul Krugman, FA Hayekhar blant annet støttet UBI også. Richard Nixon prøvde til og med å passere en versjon av UBI i 1969, om enn uten hell. Det er populært blant progressive og konservative; det er bare detaljene de er uenige om.

    På dette tidspunktet er det naturlig å spørre: Hva er egentlig fordelene med en UBI, bortsett fra å få en gratis månedlig lønnsslipp?

    UBI-effekter på enkeltpersoner

    Når du går gjennom vaskelisten over UBIs fordeler, er det sannsynligvis best å starte med den gjennomsnittlige Joe. Som nevnt ovenfor, er den største innvirkningen en UBI vil ha på deg direkte at du blir noen hundre til noen tusen dollar rikere hver måned. Det høres enkelt ut, men det er mye mer enn det. Med en UBI vil du oppleve:

    • En garantert minimum levestandard. Selv om kvaliteten på den standarden kan variere fra land til land, trenger du aldri å bekymre deg for å ha nok penger til å spise, kle på og huse deg selv. Den underliggende frykten for knapphet, for ikke å ha nok til å overleve hvis du skulle miste jobben eller bli syk, vil ikke lenger være en faktor i beslutningsprosessen.
    • En større følelse av velvære og mental helse ved å vite at UBI vil være der for å støtte deg i tider med nød. Dag til dag erkjenner de fleste av oss sjelden nivået av stress, sinne, misunnelse, til og med depresjon, vi bærer rundt halsen av frykt for knapphet – en UBI vil redusere disse negative følelsene.
    • Forbedret helse, siden en UBI vil hjelpe deg med å ha råd til mat av bedre kvalitet, treningsmedlemskap og selvfølgelig medisinsk behandling ved behov (ahem, USA).
    • Større frihet til å drive mer givende arbeid. En UBI vil gi deg fleksibiliteten til å ta deg god tid under en jobbjakt, i stedet for å bli presset eller nøye deg med en jobb for å betale husleie. (Det bør på nytt understrekes at folk fortsatt vil få en UBI selv om de har en jobb; i de tilfellene vil UBI være en hyggelig statist.)
    • Større frihet til å fortsette utdanningen på regelmessig basis for bedre å tilpasse seg det skiftende arbeidsmarkedet.
    • Ekte økonomisk uavhengighet fra enkeltpersoner, organisasjoner og til og med voldelige forhold som prøver å kontrollere deg gjennom din manglende inntekt. 

    UBI-effekter på bedrifter

    For bedrifter er UBI et tveegget sverd. På den ene siden vil arbeidere ha langt mer forhandlingsmakt over arbeidsgiverne sine, siden deres UBI-sikkerhetsnett vil tillate dem å ha råd til å nekte en jobb. Dette vil øke konkurransen om talent mellom konkurrerende selskaper, og tvinge dem til å tilby arbeidstakere større fordeler, begynnelseslønninger og tryggere arbeidsmiljøer.

    På den annen side vil denne økte konkurransen om arbeidskraft redusere behovet for fagforeninger. Arbeidsbestemmelsene vil bli lempet eller opphevet massevis, og frigjøre arbeidsmarkedet. For eksempel vil regjeringer ikke lenger kjempe for en minstelønn når alles grunnleggende levebehov dekkes av en UBI. For noen bransjer og regioner vil det tillate bedrifter å redusere sine lønnskostnader ved å behandle UBI som et statlig tilskudd for ansattes lønn (i likhet med Walmarts praksis i dag).

    På makronivå vil en UBI totalt sett føre til flere virksomheter. Se for deg livet ditt med en UBI et øyeblikk. Med UBI-sikkerhetsnettet som støtter deg, kan du ta mer risiko og starte den drømmegründersatsingen du har tenkt på – spesielt siden du vil ha mer tid og økonomi til å starte en bedrift.

    UBI-effekter på økonomien

    Gitt det siste punktet om entreprenøreksplosjonen UBI kunne nære, er det sannsynligvis et godt tidspunkt å berøre UBIs potensielle innvirkning på økonomien generelt. Med en UBI på plass, vil vi kunne:

    • Bedre støtte til millionene som er presset ut av arbeidsstyrken på grunn av maskinautomatiseringens etterspill beskrevet i de forrige kapitlene av Future of Work og Future of the Economy-serien. UBI vil garantere en grunnleggende levestandard, en som vil gi arbeidsledige tid og trygghet til å omskolere seg til fremtidens arbeidsmarked.
    • Bedre anerkjenne, kompensere og verdsette arbeidet til tidligere ubetalte og ukjente jobber, som foreldre og syke- og eldreomsorg i hjemmet.
    • (Ironisk nok) fjern insentivet til å forbli arbeidsledig. Det nåværende systemet straffer arbeidsledige når de finner arbeid, fordi når de får jobb, reduseres velferdsutbetalingene deres, noe som vanligvis lar dem jobbe heltid uten merkbar økning i inntekten. Med en UBI, vil denne motviljen til å jobbe ikke lenger eksistere, siden du alltid vil motta den samme grunninntekten, bortsett fra at jobbens lønn vil øke den.
    • Det er lettere å vurdere progressiv skattereform uten at spøkelset av "klassekrigføring"-argumenter stenger dem – f.eks. med befolkningens inntektsnivå utjevnet, blir behovet for skatteklasser gradvis foreldet. Implementering av slike reformer vil tydeliggjøre og forenkle dagens skattesystem, og til slutt krympe selvangivelsen til én enkelt side med papir.
    • Øke økonomisk aktivitet. For å oppsummere permanent inntektsteori av forbruk ned til to setninger: Din nåværende inntekt er en kombinasjon av permanent inntekt (lønn og annen gjentakende inntekt) pluss midlertidig inntekt (spillegevinster, tips, bonuser). Forbigående inntekt sparer vi siden vi ikke kan regne med å få den igjen den påfølgende måneden, mens permanent inntekt bruker vi fordi vi vet at vår neste lønnsslipp bare er en måned unna. Med UBI som øker den permanente inntekten til alle innbyggere, vil økonomien se en stor økning i permanente kundeforbruksnivåer.
    • Utvid økonomien gjennom fiskal multiplikatoreffekt, en velprøvd økonomisk mekanisme som beskriver hvordan en ekstra dollar brukt av lavtlønnede arbeidere gir 1.21 dollar til den nasjonale økonomien, sammenlignet med de 39 centene som legges til når en høyinntektstaker bruker den samme dollaren (tall beregnet for amerikansk økonomi). Og ettersom antallet lavtlønnede arbeidere og arbeidsledige sopp i nær fremtid takket være jobbetende roboter, vil UBIs multiplikatoreffekt være desto mer nødvendig for å beskytte økonomiens generelle helse. 

    UBI-effekter på regjeringen

    Dine føderale og provinsielle/statlige myndigheter vil også se en rekke fordeler ved å implementere en UBI. Disse inkluderer reduserte:

    • Statlig byråkrati. I stedet for å administrere og overvåke dusinvis av forskjellige velferdsprogrammer (USA har 79 behovsprøvde programmer), vil disse programmene alle bli erstattet av et enkelt UBI-program – noe som reduserer de totale offentlige administrasjons- og arbeidskostnadene betydelig.
    • Svindel og sløsing fra folk som spiller de ulike velferdssystemene. Tenk på det på denne måten: Ved å målrette velferdspenger til husholdninger i stedet for enkeltpersoner, oppmuntrer systemet enslige forsørgere, mens målretting mot økende inntekter hindrer det å finne en jobb. Med UBI minimeres disse kontraproduktive effektene og velferdssystemet forenkles totalt sett.
    • Ulovlig immigrasjon, ettersom personer som en gang vurderte å hoppe over et grensegjerde, vil innse at det er langt mer lønnsomt å søke om statsborgerskap for å få tilgang til landets UBI.
    • Politikk som stigmatiserer deler av samfunnet ved å dele det opp i ulike skatteklasser. Regjeringer kan i stedet anvende universelle skatte- og inntektslover, og dermed forenkle lovgivningen og redusere klassekrigføringen.
    • Sosial uro, da fattigdom effektivt vil bli utryddet og en fast levestandard garantert av regjeringen. Selvfølgelig vil ikke UBI garantere en verden uten protester eller opptøyer, frekvensen deres vil i det minste bli minimert i utviklingsland.

    Eksempler fra den virkelige verden på UBIs effekter på samfunnet

    Ved å fjerne koblingen mellom inntekt og arbeid for ens fysiske overlevelse, vil verdien for ulike typer arbeid, betalt eller ulønnet, begynne å jevne seg ut. For eksempel, under et UBI-system, vil vi begynne å se en tilstrømning av kvalifiserte personer som søker på stillinger i veldedige organisasjoner. Det er fordi UBI gjør involvering i slike organisasjoner mindre økonomisk risikabelt, snarere enn å ofre ens inntektspotensial eller tid.

    Men kanskje UBIs mest dyptgripende innvirkning vil være på samfunnet vårt generelt.

    Det er viktig å forstå at UBI ikke bare er en teori på en tavle; det har vært dusinvis av tester som har implementert en UBI i byer og landsbyer rundt om i verden – med stort sett positive resultater.

    For eksempel kan en 2009 UBI-pilot i en liten namibisk landsby ga samfunnets innbyggere en ubetinget UBI i et år. Resultatene fant at fattigdom falt til 37 prosent fra 76 prosent. Kriminaliteten falt med 42 prosent. Underernæring for barn og frafall fra skoler krasjet. Og entreprenørskap (selvstendig næringsdrivende) steg 301 prosent. 

    På et mer subtilt nivå forsvant handlingen med å tigge om mat, og det samme gjorde det sosiale stigmaet og barrierene for kommunikasjon tigging forårsaket. Som et resultat kunne medlemmer av samfunnet mer fritt og trygt kommunisere med hverandre uten frykt for å bli sett på som en tigger. Rapporter fant at dette førte til et tettere bånd mellom ulike samfunnsmedlemmer, samt større deltakelse i fellesskapsarrangementer, prosjekter og aktivisme.

    I 2011-13, en lignende UBI-eksperimentet ble pilotert i India hvor flere landsbyer fikk en UBI. Der, akkurat som i Namibia, vokste samfunnsobligasjoner seg nærmere med mange landsbyer som samlet pengene sine til investeringer, som å reparere templer, kjøpe fellesskaps-TVer, til og med danne kredittforeninger. Og igjen så forskerne markant økning i entreprenørskap, skolegang, ernæring og sparing, som alle var langt større enn i kontrolllandsbyene.

    Som nevnt tidligere er det også et psykologisk element ved UBI. Studier har vist at barn som vokser opp i inntektsdeprimerte familier har større sannsynlighet for å oppleve atferdsmessige og emosjonelle forstyrrelser. Disse studiene avslørte også at ved å øke en families inntekt, er det mer sannsynlig at barn opplever et løft i to viktige personlighetstrekk: samvittighetsfullhet og behagelighet. Og når disse egenskapene først er lært i en tidlig alder, har de en tendens til å fortsette inn i tenårene og inn i voksenlivet.

    Se for deg en fremtid hvor en økende andel av befolkningen viser høyere nivåer av samvittighetsfullhet og behagelighet. Eller sagt på en annen måte, forestill deg en verden med færre rykk som puster luften din.

    Argumenter mot UBI

    Med alle kumbaya-fordelene beskrevet så langt, er det på tide at vi tar opp hovedargumentene mot UBI.

    Blant de største kneejergumentene er at UBI vil hindre folk i å jobbe og skape en nasjon av sofapoteter. Denne tankegangen er ikke ny. Siden Reagan-tiden har alle velferdsprogrammer lidd av denne typen negative stereotypier. Og selv om det føles sant på et sunn fornuftsnivå at velferd gjør folk til late moochers, har denne assosiasjonen aldri blitt empirisk bevist. Denne tenkemåten forutsetter også at penger er den eneste grunnen til å motivere folk til å jobbe. 

    Selv om det vil være noen som bruker UBI som en måte å få et beskjedent, arbeidsfritt liv, er disse personene sannsynligvis de som uansett vil bli fortrengt fra arbeidsmarkedet av teknologi. Og siden en UBI aldri vil være stor nok til å tillate en å spare, vil disse menneskene ende opp med å bruke det meste av inntekten sin månedlig, og dermed fortsatt bidra til økonomien ved å resirkulere UBI tilbake til publikum gjennom husleie og forbrukskjøp . 

    I virkeligheten peker en god del forskning mot denne sofapotet/velferdsdronning-teorien.

    • A 2014 papir kalt "Food Stamp Entrepreneurs" fant ut at under utvidelsen av velferdsprogrammer på begynnelsen av 2000-tallet, vokste husholdninger som eier inkorporerte virksomheter med 16 prosent.
    • En fersk MIT og Harvard studerer fant ingen bevis for at kontantoverføringer til enkeltpersoner motvirket interessen deres for å jobbe.
    • To forskningsstudier utført i Uganda (artikler en og to) fant ut at det å gi kontantstipend til enkeltpersoner hjalp dem med å ha råd til å lære dyktige fag som til slutt førte til at de jobbet lenger: 17 prosent og 61 prosent lenger i de to faglandsbyene. 

    Er ikke en negativ inntektsskatt et bedre alternativ til en UBI?

    Et annet argument som snakker hoder utgjør er om en negativ inntektsskatt ville være en bedre løsning enn en UBI. Med en negativ inntektsskatt vil bare personer som tjener mindre enn et visst beløp, få en tilleggsinntekt – sagt på en annen måte, folk med lavere inntekt vil ikke betale inntektsskatt og vil få inntekten toppet opp til et visst forhåndsbestemt nivå.

    Selv om dette kan være et rimeligere alternativ sammenlignet med en UBI, utgjør det de samme administrative kostnadene og svindelrisikoen knyttet til dagens velferdssystemer. Det fortsetter også å stigmatisere de som mottar denne påfyllingen, og forverrer klassekrigsdebatten ytterligere.

    Hvordan vil samfunnet betale for den universelle grunninntekten?

    Til slutt, det største argumentet mot UBI: Hvordan i helvete skal vi betale for det?

    La oss ta USA som vårt eksempelnasjon. Ifølge Business Insider's Danny Vinik, "I 2012 var det 179 millioner amerikanere mellom 21 og 65 år (når trygd ville slå inn). Fattigdomsgrensen var $11,945. Å gi hver amerikaner i arbeidsfør alder en grunninntekt lik fattigdomsgrensen vil derfor koste 2.14 billioner dollar.»

    Ved å bruke dette to billioner tallet som en base, la oss bryte ned hvordan USA kunne betale for dette systemet (ved å bruke grove og runde tall, siden – la oss være ærlige – ingen klikket på denne artikkelen for å lese et Excel-budsjettforslag som er tusenvis av linjer langt) :

    • For det første, ved å eliminere alle eksisterende velferdssystemer, fra trygd til arbeidsforsikring, så vel som den enorme administrative infrastrukturen og arbeidsstyrken som er ansatt for å levere dem, vil regjeringen spare rundt en billion årlig som kan reinvesteres i UBI.
    • Å reformere skatteloven for å bedre skattlegge investeringsinntekter, fjerne smutthull, adressere skatteparadiser og ideelt sett implementere en mer progressiv flat skatt på tvers av alle innbyggere, vil bidra til å generere ytterligere 50-100 milliarder årlig for å finansiere UBI.
    • Å tenke nytt om hvor myndighetene bruker inntektene sine kan også bidra til å lukke dette finansieringsgapet. For eksempel bruker USA 600 milliarder årlig på sitt militære, mer enn de neste syv største militærutgiftslandene til sammen. Ville det ikke vært mulig å omdirigere en del av denne finansieringen til en UBI?
    • Gitt den permanente inntektsteorien og den skattemessige multiplikatoreffekten beskrevet tidligere, er det også mulig for UBI å (delvis) finansiere seg selv. En billion dollar spredt til den amerikanske befolkningen har potensial til å øke økonomien med 1-200 milliarder dollar årlig gjennom økte forbruksutgifter.
    • Så er det spørsmålet om hvor mye vi bruker på energi. Fra og med 2010, USAs totale energiforbruk var 1.205 billioner dollar (8.31 % av BNP). Hvis USA overførte sin elektrisitetsproduksjon til fullstendig fornybare kilder (sol, vind, geotermisk, etc), samt presset på å ta i bruk elbiler, ville de årlige besparelsene være mer enn nok til å finansiere UBI. Helt ærlig, bortsett fra hele saken om å redde planeten vår, kan vi ikke tenke oss noen bedre grunn til å investere i den grønne økonomien.
    • Et annet alternativ foreslått av slike som Bill Gates og andre er ganske enkelt å legge til en nominell skatt på alle roboter som brukes i produksjon og levering av produkter eller tjenester. Kostnadsbesparelsene ved å bruke roboter fremfor mennesker for fabrikkeieren vil langt oppveie enhver beskjeden skatt pålagt bruk av nevnte roboter. Vi vil da omfordele disse nye skatteinntektene til BCI.
    • Til slutt vil de fremtidige levekostnadene synke betraktelig, og dermed redusere den totale UBI-kostnaden for hver person og samfunnet som helhet. For eksempel, innen 15 år vil personlig eierskap av biler bli erstattet av utbredt tilgang til autonome bildelingstjenester (se vår Fremtiden for transport serie). Økningen av fornybar energi vil redusere strømregningene våre betydelig (se vår Energis fremtid serie). GMO og materstatninger vil tilby billig grunnernæring for massene (se vår Fremtiden for mat serie). Kapittel sju av Future of Work-serien utforsker dette punktet videre.

    En sosialistisk rørdrøm?

    Det siste utveisargumentet mot UBI er at det er en sosialistisk forlengelse av velferdsstaten og antikapitalistisk. Selv om det er sant at UBI er et sosialistisk velferdssystem, betyr det ikke nødvendigvis at det er antikapitalistisk.

    Faktisk er det på grunn av kapitalismens uovertrufne suksess at vår kollektive teknologiske produktivitet raskt når et punkt hvor vi ikke lenger trenger massearbeid for å gi en rikelig levestandard for alle innbyggere. Som alle velferdsprogrammer, vil UBI fungere som en sosialistisk korreksjon til kapitalismens overskudd, og la kapitalismen fortsette å tjene som samfunnets motor for fremgang uten å presse millioner ut i nød.

    Og akkurat som de fleste moderne demokratier allerede er halvt sosialistiske – utgifter til velferdsprogrammer for enkeltpersoner, velferdsprogrammer for bedrifter (subsidier, utenlandske tariffer, redningspakker, etc.), utgifter til skoler og biblioteker, militære og nødetater, og så mye mer – å legge til UBI vil ganske enkelt være en forlengelse av vår demokratiske (og hemmelig sosialistiske) tradisjon.

    Beveger seg mot alderen etter ansettelse

    Så der går du: Et fullt finansiert UBI-system som til slutt kan redde oss fra automatiseringsrevolusjonen som snart vil feie arbeidsmarkedet vårt. Faktisk kan UBI hjelpe samfunnet med å omfavne automatiseringens arbeidsbesparende fordeler, i stedet for å være redd for det. På denne måten vil UBI spille en viktig rolle i menneskehetens marsj mot en fremtid med overflod.

    Det neste kapittelet i Future of Work-serien vår vil utforske hvordan verden kan se ut etterpå 47 prosent av dagens arbeidsplasser forsvinner på grunn av maskinautomatisering. Hint: Det er ikke så ille som du skulle tro. I mellomtiden vil neste kapittel i Future of the Economy-serien utforske hvordan fremtidige livsforlengende terapier vil bidra til å stabilisere verdensøkonomiene.

    Future of work-serien

     

    Ekstrem rikdomsulikhet signaliserer global økonomisk destabilisering: Fremtiden for økonomien P1

    Tredje industrielle revolusjon som forårsaker et deflasjonsutbrudd: Fremtiden for økonomien P2

    Automatisering er den nye outsourcingen: Fremtiden for økonomien P3

    Fremtidig økonomisk system for å kollapse utviklingsland: Fremtiden for økonomien P4

    Livsforlengelsesterapier for å stabilisere verdensøkonomien: Fremtiden for økonomien P6

    Fremtiden for beskatning: Fremtiden for økonomien P7

     

    Hva vil erstatte tradisjonell kapitalisme: Fremtiden for økonomien P8

    Neste planlagte oppdatering for denne prognosen

    2025-07-10

    Prognosereferanser

    Følgende populære og institusjonelle lenker ble referert til denne prognosen:

    Følgende Quantumrun-lenker ble referert til denne prognosen: