Quantumrun

BILDEKREDITT: Quantumrun

Tankelesende enheter for å få slutt på urettmessige domfellelser: Future of Law P2

David Tal, utgiver, fremtidsforsker
@DavidTalWrites
Linkedin

man 09 - 14:2020

Følgende er et lydopptak av et politiavhør med tankeleseteknologi (starter 00:25):

***

Historien ovenfor skisserer et fremtidsscenario der nevrovitenskap lykkes med å perfeksjonere teknologien for å lese tanker. Som du kanskje forestiller deg, vil denne teknologien ha en overordnet innvirkning på kulturen vår, spesielt i vår interaksjon med datamaskiner, med hverandre (digital-telepati) og med verden for øvrig (tankebaserte sosiale medietjenester). Den vil også ha en rekke bruksområder innen næringsliv og nasjonal sikkerhet. Men kanskje den største innvirkningen vil være på vårt rettssystem.

Før vi dykker inn i denne modige nye verdenen, la oss ta en rask oversikt over tidligere og nåværende bruk av tankelesingsteknologi i vårt juridiske system.

Polygrafer, svindelen som lurte rettssystemet

Ideen om en oppfinnelse som kunne lese tanker ble først introdusert på 1920-tallet. Oppfinnelsen var polygrafen, en maskin utviklet av Leonard Keeler som han hevdet kunne oppdage når en person løy ved å måle svingninger i en persons pust, blodtrykk og svettekjertelaktivering. Som Keeler ville gjort vitne i retten var oppfinnelsen hans en triumf for vitenskapelig kriminalitetsoppdagelse.

Det bredere vitenskapelige samfunnet forble i mellomtiden skeptisk. En rekke faktorer kan påvirke pusten og pulsen din; bare fordi du er nervøs betyr det ikke nødvendigvis at du lyver.

På grunn av denne skepsisen har bruken av polygrafen i rettslige prosesser forblitt kontroversiell. Spesielt opprettet lagmannsretten for District of Columbia (US) en juridisk standard i 1923 og fastslo at all bruk av nye vitenskapelige bevis må ha oppnådd generell aksept innen sitt vitenskapelige felt før de kan tillates i retten. Denne standarden ble senere opphevet på 1970-tallet med vedtakelsen av regel 702 i Føderale bevisregler som sa at bruken av alle typer bevis (inkludert polygrafer) var tillatt så lenge bruken ble støttet av anerkjente ekspertvitnesbyrd.

Siden den gang har polygrafen blitt mye brukt i en rekke rettslige prosesser, så vel som et fast innslag i populære TV-krimdramaer. Og selv om motstanderne gradvis har blitt mer vellykkede i å gå inn for en slutt på bruken (eller misbruket), er det forskjellige studier som fortsetter å vise hvordan folk som er koblet til en løgndetektor er mer sannsynlig å tilstå enn ellers.

Løgndeteksjon 2.0, fMRI

Selv om løftet om polygrafer har forsvunnet for de fleste seriøse advokater, betyr det ikke at etterspørselen etter en pålitelig løgndeteksjonsmaskin har sluttet med det. Ganske motsatt. Tallrike fremskritt innen nevrovitenskap, kombinert med forseggjorte dataalgoritmer, drevet av monstrøst dyre superdatamaskiner, gjør overraskende fremskritt i søken etter å vitenskapelig oppdage en løgn.

For eksempel, forskningsstudier, der folk ble bedt om å komme med sannferdige og svikefulle uttalelser mens de gjennomgikk skanninger fra en funksjonell MR (fMRI), fant at folks hjerner genererte langt mer mental aktivitet når de fortalte en løgn i motsetning til å fortelle sannheten – merk at dette økt hjerneaktivitet er fullstendig isolert fra en persons pust, blodtrykk og svettekjertelaktivering, de enklere biologiske markørene som polygrafer er avhengige av.

Selv om disse tidlige resultatene er langt fra idiotsikre, fører disse tidlige resultatene til at forskerne teoretiserer at for å fortelle en løgn, må man først tenke på sannheten og deretter bruke ekstra mental energi på å manipulere den til en annen fortelling, i motsetning til det enestående trinnet å bare fortelle sannheten. . Denne ekstra aktiviteten leder blodstrømmen til den frontale hjerneregionen som er ansvarlig for å lage historier, et område som sjelden brukes når man forteller sannheten, og det er denne blodstrømmen som fMRI-er kan oppdage.

En annen tilnærming til løgndeteksjon innebærer programvare for løgndeteksjon som analyserer en video av noen som snakker og deretter måler de subtile variasjonene i stemmene deres og ansikts- og kroppsbevegelser for å avgjøre om personen lyver. Tidlige resultater fant at programvaren var 75 prosent nøyaktig i å oppdage bedrag sammenlignet med mennesker med 50 prosent.

Og selv så imponerende som disse fremskrittene er, blekner de sammenlignet med hva slutten av 2030-tallet vil introdusere.

Avkoding av menneskelige tanker

Først diskutert i vår Fremtiden for datamaskiner serien, er en nyskapende innovasjon i ferd med å dukke opp innen bioelektronikkfeltet: det kalles Brain-Computer Interface (BCI). Denne teknologien innebærer å bruke et implantat eller en hjerneskanningsenhet for å overvåke hjernebølgene dine og assosiere dem med kommandoer for å kontrollere alt som drives av en datamaskin.

Faktisk har du kanskje ikke skjønt det, men de første dagene av BCI har allerede begynt. Amputerte er nå testing av robotlemmer kontrollert direkte av sinnet, i stedet for gjennom sensorer festet til brukerens stump. På samme måte er personer med alvorlige funksjonshemninger (som quadriplegics) nå bruker BCI til å styre sine motoriserte rullestoler og manipulere robotarmer. Men å hjelpe amputerte og personer med nedsatt funksjonsevne til å leve mer selvstendige liv er ikke omfanget av hva BCI vil være i stand til. Her er en kort liste over eksperimentene som nå er i gang:

Kontrollere ting. Forskere har med suksess demonstrert hvordan BCI kan tillate brukere å kontrollere husholdningsfunksjoner (belysning, gardiner, temperatur), så vel som en rekke andre enheter og kjøretøy. Se demonstrasjonsvideoen.

Kontrollere dyr. Et laboratorium testet vellykket et BCI-eksperiment der et menneske var i stand til å lage en laboratorierotte beveger halen bruker bare tankene hans.

Hjerne-til-tekst. Lag i US og Tyskland utvikler et system som dekoder hjernebølger (tanker) til tekst. De første eksperimentene har vist seg vellykkede, og de håper denne teknologien ikke bare kan hjelpe den gjennomsnittlige personen, men også gi mennesker med alvorlige funksjonshemminger (som den anerkjente fysikeren Stephen Hawking) muligheten til å kommunisere med verden lettere. Med andre ord, det er en måte å gjøre en persons indre monolog hørbar.

Hjerne-til-hjerne. Et internasjonalt team av forskere var i stand til det etterligne telepati ved å la en person fra India tenke ordet «hei», og gjennom BCI, ble det ordet konvertert fra hjernebølger til binær kode, og deretter sendt til Frankrike, hvor den binære koden ble konvertert tilbake til hjernebølger, for å bli oppfattet av den mottakende personen . Hjerne-til-hjerne-kommunikasjon, folkens!

Dekoding av minner. Frivillige ble bedt om å huske en favorittfilm av dem. Deretter, ved hjelp av fMRI-skanninger analysert gjennom en avansert algoritme, var forskere i London i stand til nøyaktig å forutsi hvilken film de frivillige tenkte på. Ved å bruke denne teknikken kunne maskinen også registrere hvilket nummer de frivillige ble vist på et kort og til og med bokstavene personen planla å skrive.

Registrerer drømmer. Forskere ved Berkeley, California, har gjort utrolige fremskritt med å konvertere hjernebølger til bilder. Testpersoner ble presentert med en serie bilder mens de var koblet til BCI-sensorer. De samme bildene ble deretter rekonstruert på en dataskjerm. De rekonstruerte bildene var kornete, men gitt omtrent et tiår med utviklingstid, vil dette proof of concept en dag tillate oss å droppe GoPro-kameraet eller til og med ta opp drømmene våre.

På slutten av 2040-tallet vil vitenskapen ha oppnådd gjennombruddet med å pålitelig konvertere tanker til elektroniske enere og nuller. Når denne milepælen er oppnådd, kan det å skjule tankene dine for loven bli et tapt privilegium, men vil det virkelig bety slutten på løgner og misannheter?

Morsomt med avhør

Det høres kanskje motintuitivt ut, men det er mulig å fortelle sannheten samtidig som det er helt feil. Dette skjer regelmessig med øyenvitneforklaringer. Vitner til forbrytelser fyller ofte ut manglende deler av minnet med informasjonen de mener er helt nøyaktig, men viser seg å være helt usann. Enten det er forvirrende merket på en fluktbil, høyden på en raner eller tidspunktet for en forbrytelse, kan slike detaljer skape eller gå i stykker i en sak, men det er også lett for den gjennomsnittlige personen å bli forvirret.

Tilsvarende når politiet henter en mistenkt til avhør, er det en rekke psykologiske taktikker de kan bruke for å sikre en tilståelse. Men mens slike taktikker har vist seg å doble antallet tilståelser før rettssalen fra kriminelle, tredobler de også antallet ikke-kriminelle som feilaktig tilstår. Faktisk kan noen mennesker føle seg så desorienterte, nervøse, redde og skremt av politiet og av avanserte avhørstaktikker at de vil tilstå forbrytelser de ikke har begått. Dette scenariet er spesielt vanlig når man har å gjøre med personer som lider av en eller annen form for psykisk sykdom.

Gitt denne virkeligheten, kan selv den mest nøyaktige fremtidige løgndetektoren ikke være i stand til å fastslå hele sannheten fra en gitt mistenkts vitnesbyrd (eller tanker). Men det er en bekymring som er enda større enn evnen til å lese tanker, og det er om det til og med er lovlig.

Lovlighet av tankelesing

I USA sier den femte endringen at "ingen person ... skal tvinges i en straffesak til å være vitne mot seg selv." Du er med andre ord ikke forpliktet til å si noe til politiet eller i en rettssak som kan inkriminere deg selv. Dette prinsippet deles av de fleste nasjoner som følger det vestlige rettssystemet.

Men kan dette juridiske prinsippet fortsette å eksistere i en fremtid der tankelesingsteknologi blir vanlig? Spiller det noen rolle at du har rett til å tie når fremtidige politietterforskere kan bruke teknologi til å lese tankene dine?

Noen juridiske eksperter mener at dette prinsippet bare gjelder for vitnemålskommunikasjon som deles verbalt, slik at tankene i en persons hode er fritt frem for myndighetene å undersøke. Hvis denne tolkningen skulle stå uimotsagt, kan vi se en fremtid der myndighetene kan få en ransakingsordre for dine tanker.

Tenkte å lese teknologi i fremtidige rettssaler

Gitt de tekniske utfordringene forbundet med tankelesing, gitt hvordan denne teknologien ikke kan se forskjellen mellom en løgn og en falsk løgn, og gitt dens potensielle krenkelse av en persons rett mot selvinkriminering, er det usannsynlig at noen fremtidig tankelesemaskin vil få lov til å dømme en person utelukkende basert på egne resultater.

Men gitt forskningen godt i gang på dette feltet, er det bare et spørsmål om tid før denne teknologien blir en realitet, en som det vitenskapelige miljøet støtter. Når dette skjer, vil tankelesingsteknologi i det minste bli et akseptert verktøy som kriminelle etterforskere vil bruke for å finne materielle støttebevis som fremtidige advokater kan bruke for å sikre en domfellelse eller for å bevise noens uskyld.

Med andre ord kan det hende at tankelesingsteknologi ikke har lov til å dømme en person alene, men bruken av den kan gjøre det mye enklere og raskere å finne den røykende pistolen.

Det store bildet av tankelesingsteknologi i juss

På slutten av dagen vil tankelesingsteknologi ha omfattende anvendelser i hele rettssystemet.

Denne teknologien vil betydelig forbedre suksessraten for å finne nøkkelbevis.
Det vil redusere utbredelsen av uredelige søksmål betydelig.
Juryutvelgelsen kan forbedres ved å mer effektivt luke ut skjevheter fra de utvalgte som bestemmer den siktedes skjebne.
På samme måte vil denne teknologien redusere forekomsten av å dømme uskyldige mennesker betydelig.
Det vil forbedre løsningsraten for eskalert mishandling i hjemmet og konfliktsituasjoner som er vanskelige å løse, sa hun, sa hun.
Bedriftsverdenen vil bruke denne teknologien tungt når de løser konflikter gjennom voldgift.
Rettssaker for småkrav vil bli løst raskere.
Tankelesingsteknologi kan til og med erstatte DNA-bevis som en viktig domfellelse, gitt siste funn beviser dens økende upålitelighet.

På samfunnsnivå, når den bredere offentligheten blir klar over at denne teknologien eksisterer og blir brukt aktivt av myndighetene, vil den avskrekke et bredt spekter av kriminell aktivitet før de noen gang blir begått. Selvfølgelig tar dette også opp spørsmålet om potensiell Big Brother-overrekkevidde, så vel som det krympende rommet for personvern, men det er temaer for vår kommende Future of Privacy-serie. Inntil da vil de neste kapitlene i serien vår om Future of Law utforske fremtidens automatisering av loven, dvs. roboter som dømmer mennesker for forbrytelser.