Desigualdade extrema de riqueza sinaliza desestabilização econômica global: futuro da economia P1

CRÉDITO DE IMAGEM: corrida quântica

Desigualdade extrema de riqueza sinaliza desestabilização econômica global: futuro da economia P1

    Em 2014, a riqueza combinada das 80 pessoas mais ricas do mundo igualado a riqueza de 3.6 bilhões de pessoas (ou cerca de metade da raça humana). E até 2019, espera-se que os milionários controlem quase metade da riqueza pessoal do mundo, de acordo com o Boston Consulting Group's Relatório de Riqueza Global de 2015.

    Esse nível de desigualdade de riqueza dentro de nações individuais está no ponto mais alto da história humana. Ou, para usar uma palavra que a maioria dos especialistas adora, a desigualdade de riqueza de hoje não tem precedentes.

    Para ter uma ideia melhor de quão distorcida é a diferença de riqueza, confira a visualização descrita neste pequeno vídeo abaixo: 

     

    Além dos sentimentos gerais de injustiça que essa desigualdade de riqueza pode fazer você sentir, o impacto real e a ameaça que essa realidade emergente está criando é muito mais sério do que os políticos gostariam que você acreditasse. Para entender o porquê, vamos primeiro explorar algumas das causas que nos levaram a esse ponto de ruptura.

    Causas por trás da desigualdade de renda

    Olhando mais profundamente para esse abismo de riqueza cada vez maior, descobrimos que não há um motivo para culpar. Em vez disso, é uma infinidade de fatores que desgastaram coletivamente a promessa de empregos bem remunerados para as massas e, finalmente, a viabilidade do próprio sonho americano. Para nossa discussão aqui, vamos detalhar rapidamente alguns desses fatores:

    Livre comércio: Durante os anos 1990 e início dos anos 2000, acordos de livre comércio – como NAFTA, ASEAN e, sem dúvida, a União Européia – tornaram-se moda entre a maioria dos ministros das finanças do mundo. E no papel, esse crescimento de popularidade é perfeitamente compreensível. O livre comércio reduz significativamente os custos para os exportadores de uma nação venderem seus bens e serviços internacionalmente. A desvantagem é que também expõe os negócios de uma nação à concorrência internacional.

    Empresas domésticas que eram ineficientes ou atrasadas tecnologicamente (como as dos países em desenvolvimento) ou empresas que empregavam um número significativo de funcionários com altos salários (como as dos países desenvolvidos) se viram incapazes de completar no mercado internacional recém-aberto. De um nível macro, desde que a nação atraia mais negócios e receita do que perdeu por meio de empresas domésticas falidas, então o livre comércio era um benefício líquido.

    O problema é que, no nível micro, os países desenvolvidos viram a maior parte de sua indústria manufatureira desmoronar devido à concorrência internacional. E enquanto o número de desempregados crescia, os lucros das maiores empresas do país (as empresas que eram grandes e sofisticadas o suficiente para competir e vencer no cenário internacional) estavam em alta. Naturalmente, essas empresas usaram parte de sua riqueza para pressionar os políticos a manter ou ampliar os acordos de livre comércio, apesar da perda de empregos bem remunerados para a outra metade da sociedade.

    Outsourcing. Já que estamos falando de livre comércio, é impossível não falar da terceirização. À medida que o livre comércio liberalizou os mercados internacionais, os avanços na logística e no transporte de contêineres permitiram que empresas de países desenvolvidos realocassem sua base de fabricação em países em desenvolvimento, onde a mão de obra era mais barata e as leis trabalhistas quase inexistentes. Essa realocação gerou bilhões em economia de custos para as maiores multinacionais do mundo, mas a um custo para todas as outras.

    Mais uma vez, de uma perspectiva macro, a terceirização foi uma benção para os consumidores no mundo desenvolvido, pois reduziu o custo de quase tudo. Para a classe média, isso reduziu seu custo de vida, o que, pelo menos temporariamente, entorpeceu a dor de perder seus empregos bem remunerados.

    Automação. No capítulo três desta série, exploramos como automação é a terceirização desta geração. Em um ritmo cada vez maior, os sistemas de inteligência artificial e as máquinas sofisticadas estão acabando com cada vez mais tarefas que antes eram de domínio exclusivo dos humanos. Quer se trate de empregos de colarinho azul, como pedreiro ou empregos de colarinho branco, como negociação de ações, as empresas em geral estão encontrando novas maneiras de aplicar máquinas modernas no local de trabalho.

    E como exploraremos no capítulo quatro, essa tendência está afetando os trabalhadores no mundo em desenvolvimento, tanto quanto no mundo desenvolvido — e com consequências muito mais graves. 

    Encolhimento da União. Como os empregadores estão experimentando um boom na produtividade por dólar gasto, primeiro graças à terceirização e agora à automação, os trabalhadores, em geral, têm muito menos influência do que costumavam ter no mercado.

    Nos EUA, todos os tipos de manufatura foram destruídos e, com ela, sua antiga base maciça de membros do sindicato. Observe que, na década de 1930, um em cada três trabalhadores americanos fazia parte de um sindicato. Esses sindicatos protegeram os direitos dos trabalhadores e usaram seu poder de negociação coletiva para aumentar os salários necessários para criar a classe média que está desaparecendo hoje. A partir de 2016, a filiação sindical caiu para um em cada dez trabalhadores, com poucos sinais de recuperação.

    A ascensão dos especialistas. O outro lado da automação é que, embora a IA e a robótica limitem o poder de barganha e o número de vagas de emprego para trabalhadores menos qualificados, os trabalhadores mais qualificados e altamente educados que a IA (ainda) não pode substituir podem negociar salários muito maiores do que eram. possível antes. Por exemplo, trabalhadores dos setores financeiro e de engenharia de software podem exigir salários de até seis dígitos. O crescimento dos salários desse conjunto de profissionais de nicho e daqueles que os gerenciam está contribuindo fortemente para o crescimento estatístico da desigualdade de riqueza.

    A inflação corrói o salário mínimo. Outro fator é que o salário mínimo permaneceu teimosamente estagnado em muitos países desenvolvidos nas últimas três décadas, com aumentos obrigatórios pelo governo geralmente muito atrás da taxa média de inflação. Por essa razão, essa mesma inflação corroeu o valor real do salário mínimo, tornando cada vez mais difícil para os que estão no escalão mais baixo conseguir entrar na classe média.

    Impostos a favor dos ricos. Pode ser difícil imaginar agora, mas na década de 1950, a alíquota de imposto para os mais ricos dos Estados Unidos estava bem acima de 70%. Essa taxa de imposto está em declínio desde então, com alguns dos cortes mais dramáticos ocorridos no início dos anos 2000, incluindo cortes substanciais no imposto imobiliário dos EUA. Como resultado, o um por cento aumentou sua riqueza exponencialmente a partir de renda comercial, renda de capital e ganhos de capital, enquanto passava mais dessa riqueza de geração em geração.

    Subir de trabalho precário. Finalmente, enquanto os empregos bem remunerados da classe média podem estar em declínio, os empregos de meio período e de baixa remuneração estão aumentando, especialmente no setor de serviços. Além da remuneração mais baixa, esses empregos de serviços menos qualificados não oferecem nem de perto os mesmos benefícios que os empregos em tempo integral oferecem. E a natureza precária desses empregos torna extremamente difícil economizar e subir na escala econômica. Pior, à medida que milhões de pessoas são empurradas para essa “economia gig” nos próximos anos, isso criará uma pressão ainda maior para baixo nos salários já desses empregos de meio período.

     

    Em geral, os fatores descritos acima podem ser amplamente explicados como tendências promovidas pela mão invisível do capitalismo. Governos e corporações estão simplesmente promovendo políticas que promovem seus interesses comerciais e maximizam seu potencial de lucro. O problema é que, à medida que a desigualdade de renda aumenta, fissuras graves começam a se abrir em nosso tecido social, inflamando como uma ferida aberta.

    Impacto econômico da desigualdade de renda

    Da Segunda Guerra Mundial até o final da década de 1970, cada quinto (quintil) da distribuição de renda entre a população dos EUA cresceu junto de maneira relativamente equilibrada. No entanto, após a década de 1970 (com uma breve exceção durante os anos Clinton), a distribuição de renda entre os diferentes segmentos da população dos Estados Unidos cresceu dramaticamente. Na verdade, o XNUMX% das famílias mais ricas viu um Aumento de 278 por cento em sua renda real após impostos entre 1979 e 2007, enquanto os 60% médios tiveram um aumento inferior a 40%.

    Agora, o desafio com toda essa renda concentrada nas mãos de tão poucos é que isso reduz o consumo casual em toda a economia e o torna mais frágil em todos os aspectos. Existem algumas razões pelas quais isso acontece:

    Em primeiro lugar, embora os ricos possam gastar mais com as coisas que consomem individualmente (ou seja, bens de varejo, alimentos, serviços, etc.), eles não necessariamente compram mais do que a média das pessoas. Para um exemplo simplificado, $ 1,000 dividido igualmente entre 10 pessoas pode resultar na compra de 10 pares de jeans a $ 100 cada ou $ 1,000 de atividade econômica. Enquanto isso, uma pessoa rica com os mesmos $ 1,000 não precisa de 10 pares de jeans, ela pode querer comprar apenas três no máximo; e mesmo que cada um desses jeans custasse US$ 200 em vez de US$ 100, isso ainda seria cerca de US$ 600 de atividade econômica versus US$ 1,000.

    A partir deste ponto, temos então que considerar que quanto menos riqueza é compartilhada entre a população, menos pessoas terão dinheiro suficiente para gastar em consumo casual. Essa redução nos gastos diminui a atividade econômica em um nível macro.

    Claro, há uma certa base que as pessoas precisam gastar para viver. Se a renda das pessoas cair abaixo dessa linha de base, as pessoas não poderão mais poupar para o futuro, e isso forçará a classe média (e os pobres que têm acesso ao crédito) a emprestar além de seus meios para tentar manter suas necessidades básicas de consumo .

    O perigo é que, uma vez que as finanças da classe média cheguem a esse ponto, qualquer desaceleração repentina na economia pode se tornar devastadora. As pessoas não terão as economias para recorrer caso percam seus empregos, nem os bancos emprestarão dinheiro livremente para aqueles que precisam pagar aluguel. Em outras palavras, uma pequena recessão que teria sido uma luta leve há duas ou três décadas pode resultar em uma grande crise hoje (pista de retrocesso para 2008-9).

    Impacto social da desigualdade de renda

    Embora as consequências econômicas da desigualdade de renda possam ser assustadoras, o efeito corrosivo que pode ter na sociedade pode ser muito pior. Um caso em questão é o encolhimento da mobilidade de renda.

    À medida que o número e a qualidade dos empregos diminuem, a mobilidade de renda também diminui, tornando mais difícil para os indivíduos e seus filhos subirem acima da posição econômica e social em que nasceram. Com o tempo, isso tem o potencial de consolidar camadas sociais na sociedade, onde os ricos se assemelham à nobreza européia de antigamente e onde as oportunidades de vida das pessoas são determinadas mais por sua herança do que por seu talento ou realizações profissionais.

    Com algum tempo, essa divisão social pode se tornar física com os ricos se isolando dos pobres atrás de condomínios fechados e forças de segurança privada. Isso pode levar a divisões psicológicas em que os ricos começam a sentir menos empatia e compreensão pelos pobres, alguns acreditando que são inerentemente melhores do que eles. Ultimamente, o último fenômeno tornou-se mais visível culturalmente com o surgimento do termo pejorativo 'privilégio'. Este termo se aplica a como as crianças criadas por famílias de renda mais alta têm inerentemente mais acesso a uma melhor escolaridade e redes sociais exclusivas que lhes permitem ter sucesso mais tarde na vida.

    Mas vamos cavar mais fundo.

    À medida que a taxa de desemprego e subemprego cresce entre as faixas de renda mais baixas:

    • O que a sociedade fará com os milhões de homens e mulheres em idade ativa que obtêm grande parte de sua autoestima do emprego?

    • Como vamos policiar todas as mãos ociosas e desesperadas que podem ser motivadas a recorrer a atividades ilícitas para obter renda e auto-estima?

    • Como os pais e seus filhos adultos poderão pagar uma educação pós-secundária — uma ferramenta essencial para se manterem competitivos no mercado de trabalho atual?

    De uma perspectiva histórica, o aumento das taxas de pobreza leva ao aumento das taxas de abandono escolar, taxas de gravidez na adolescência e até mesmo aumento das taxas de obesidade. Pior ainda, durante tempos de estresse econômico, as pessoas voltam a um senso de tribalismo, onde encontram apoio de pessoas que são 'como elas mesmas'. Isso pode significar gravitar para laços familiares, culturais, religiosos ou organizacionais (por exemplo, sindicatos ou até gangues) às custas de todos os outros.

    Para entender por que esse tribalismo é tão perigoso, é importante ter em mente que a desigualdade, incluindo a desigualdade de renda, é uma parte natural da vida e, em alguns casos, benéfica para estimular o crescimento e a competição saudável entre pessoas e empresas. No entanto, a aceitação social da desigualdade começa a desmoronar quando as pessoas começam a perder a esperança em sua capacidade de competir de forma justa, em sua capacidade de subir a escada do sucesso ao lado de seu vizinho. Sem a cenoura da mobilidade social (de renda), as pessoas começam a sentir que as fichas estão contra elas, que o sistema é manipulado, que existem pessoas trabalhando ativamente contra seus interesses. Historicamente, esses tipos de sentimentos levam a estradas muito escuras.

    Consequências políticas da desigualdade de renda

    De uma perspectiva política, a corrupção que a desigualdade de riqueza pode produzir foi bastante bem documentada ao longo da história. Quando a riqueza se concentra nas mãos de poucos, esses poucos acabam por ganhar mais influência sobre os partidos políticos. Os políticos se voltam para os ricos em busca de financiamento, e os ricos se voltam para os políticos em busca de favores.

    Obviamente, essas transações de backdoor são injustas, antiéticas e, em muitos casos, ilegais. Mas, em geral, a sociedade também tolerou esses apertos de mão secretos com uma espécie de apatia desiludida. E, no entanto, as areias parecem estar se movendo sob nossos pés.

    Conforme observado na seção anterior, tempos de extrema fragilidade econômica e mobilidade limitada de renda podem levar os eleitores a se sentirem vulneráveis ​​e vitimizados.  

    É quando o populismo avança.

    Diante do declínio das oportunidades econômicas para as massas, essas mesmas massas exigirão soluções radicais para enfrentar sua situação econômica – elas até votarão em candidatos políticos marginais que prometem ação rápida, muitas vezes com soluções extremas.

    O exemplo instintivo que a maioria dos historiadores usa ao explicar esses deslizes cíclicos para o populismo é a ascensão do nazismo. Após a Primeira Guerra Mundial, as forças aliadas colocaram dificuldades econômicas extremas na população alemã para obter reparações por todos os danos causados ​​durante a guerra. Infelizmente, as pesadas reparações deixariam a maioria dos alemães em pobreza abjeta, potencialmente por gerações – até que um político marginal (Hitler) surgiu prometendo acabar com todas as reparações, reconstruir o orgulho alemão e reconstruir a própria Alemanha. Todos nós sabemos como isso acabou.

    O desafio que enfrentamos hoje (2017) é que muitas das condições econômicas que os alemães foram forçados a suportar após a Primeira Guerra Mundial estão sendo gradualmente sentidas pela maioria das nações ao redor do mundo. Como resultado, estamos vendo um ressurgimento global de políticos e partidos populistas sendo eleitos para o poder em toda a Europa, Ásia e, sim, América. Embora nenhum desses líderes populistas modernos seja tão ruim quanto Hitler e o partido nazista, todos estão ganhando terreno ao propor soluções extremas para questões complexas e sistêmicas que a população em geral está desesperada para resolver.

    Infelizmente, as razões mencionadas anteriormente por trás da desigualdade de renda só piorarão nas próximas décadas. Isso significa que o populismo veio para ficar. Pior, isso também significa que nosso futuro sistema econômico está destinado a ser perturbado por políticos que tomarão decisões com base na raiva pública e não na prudência econômica.

    … Pelo lado positivo, pelo menos todas essas más notícias tornarão o resto desta série sobre o Futuro da Economia mais divertida. Os links para os próximos capítulos estão abaixo. Apreciar!

    Futuro da série economia

    Terceira revolução industrial para causar um surto de deflação: futuro da economia P2

    Automação é a nova terceirização: Futuro da economia P3

    Futuro sistema econômico para colapsar nações em desenvolvimento: Futuro da economia P4

    Renda Básica Universal cura o desemprego em massa: futuro da economia P5

    Terapias de extensão de vida para estabilizar as economias mundiais: Futuro da economia P6

    Futuro da tributação: Futuro da economia P7

    O que substituirá o capitalismo tradicional: Futuro da economia P8

    Próxima atualização programada para esta previsão

    2022-02-18

    Referências de previsão

    Os seguintes links populares e institucionais foram referenciados para esta previsão:

    Fórum Econômico Mundial
    Assuntos globais
    Proprietário bilionário da Cartier vê lacuna de riqueza alimentando agitação social
    YouTube - politização
    Diários de imprensa do MIT

    Os seguintes links do Quantumrun foram referenciados para esta previsão: