Blockbuster, Nokia, Blackberry, Sears — la un moment dat, aceste companii și-au inovat modul de a deveni giganții industriilor lor respective. Astăzi, circumstanțele individuale ale dispariției lor au devenit povești de avertizare ale școlilor de afaceri, dar adesea, acestor povești le lipsește o teorie generală care să explice dispariția corporativă la un nivel mai larg.
Am subliniat anterior cei 23 de factori care contribuie la longevitatea corporativă, dar ceea ce nu am subliniat în acea lucrare este că un eșec extrem în oricare dintre acești factori este suficient pentru a conduce o companie în șanț. Pe de o parte, acest lucru dezvăluie precaritatea longevității organizaționale, în timp ce pe de altă parte, dezvăluie cât de impresionante trebuie să fie companiile de succes pentru a naviga în această lungă listă de potențiale mine.
În această discuție, ne vom baza pe cunoștințele obținute din studiul nostru Quantumrun Global 1000 pentru a inversa cei 23 de factori care garantează longevitatea corporativă și, în schimb, vom sublinia modul în care acești factori, fără îngrijirea adecvată, pot duce la căderea unei companii.
Pentru început, vom examina relația unei companii cu guvernul său.
Lipsa angajamentului cu partenerii guvernamentali
Dacă o companie nu interacționează activ cu organismele sale de reglementare locale, statale/provinciale sau federale, atunci riscă să fie supusă unor reglementări din ce în ce mai oneroase care pot face operațiunile de afaceri inaccesibile sau chiar ilegale (de exemplu, Uber). În schimb, guvernele pot, de asemenea, să înlăture reglementările, deschizând astfel afacerea dvs. către noi concurenți (de ex. dereglementare, globalizare).
Când vorbim de implicare activă cu guvernele, aceasta poate avea două forme. În primul rând, în națiunile democratice, companiile pot investi în lobby (ex. Big Pharma), contribuții la campanii (companii de energie și telecomunicații) și chiar activități locale de creare a locurilor de muncă pentru a influența politicienii pentru favoruri legislative (antreprenori militari). În mod similar, în țările nedemocratice, guvernele se pot aștepta ca companiile să participe la grefă pentru a asigura beneficiile legislative favorabile (Big Oil în națiunile africane). Eșecul de a participa la oricare dintre activitățile de investiții politice deschide o companie la concurența dezechilibrată din partea rivalilor corporativi care doresc și sunt capabili să facă acele investiții.
Mai rău, gestionarea economiei de către un guvern este complet în afara controlului unei companii, ceea ce înseamnă că întreprinderile care nu își diversifică fluxurile de venituri la nivel global sunt la o recesiune internă distanță de faliment (similar cu ceea ce au experimentat multe întreprinderi locale în timpul recesiunii 2008-9).
Lipsa diversificării
Similar cu diversificarea fluxurilor geografice de venituri, merită, de asemenea, să rețineți că companiile care nu își diversifică baza de clienți riscă să piardă totul în timpul unei schimbări pe piață. De asemenea, companiile care sunt excesiv de dependente de serviciile altor companii sunt expuse unui risc existențial în cazul în care acele alte companii decid să strângă legături sau să schimbe modelele de afaceri (o realitate pe care dezvoltatorii de jocuri mobile și noii editori au experimentat-o după ce Facebook a decis să schimbe tipul de conținut). platforma lor favorizată).
Investiție minimă în cercetare
În continuare, pentru companiile cu consum intensiv de tehnologie, în special, capacitatea lor de a dobândi rapid cote de piață constă în întregime în capacitatea lor de a inova mai eficient decât concurenții lor mai mari. Dar, în timp ce inovația poate fi un avantaj puternic de piață, este și o vulnerabilitate - asta se datorează faptului că tehnologia și software-ul pot fi copiate cu ușurință (de exemplu, Instagram, copierea funcțiilor Snapchat), necesitând astfel companiile cu consum intensiv de tehnologie să investească continuu în noi inovații pentru a rămâne în avans. a competitorilor lor.
Din acest motiv, atunci când companiile cu consum intens de tehnologie nu reușesc să investească în mod adecvat în bugetele lor de cercetare și dezvoltare, nu reușesc să planifice și să publice o serie constantă de brevete și nu reușesc să lanseze în mod regulat produse, servicii și modele de afaceri semnificativ noi, atunci companiile menționate vor cădea inevitabil în subordine. umbra concurentului lor.
Calitate slabă a inovației
Legat de nevoia de a investi în inovare, este, de asemenea, vital să se măsoare calitatea respectivei inovații. Din nou, acești factori sunt mai relevanți pentru companiile intensive în tehnologie decât pentru toate companiile în general.
De exemplu, dacă o companie intensivă în tehnologie nu înlocuiește unul dintre produsele sau serviciile sale profitabile cu o altă ofertă care face ca produsul sau serviciul inițial să fie depășit (cel puțin la fiecare jumătate de deceniu), atunci este rezonabil să deducem că compania se concentrează privind creșterea progresivă și inovare. Deși nu este neapărat rău pe termen scurt, pe termen lung, concentrarea asupra îmbunătățirilor incrementale lasă o companie vulnerabilă în fața unui concurent care lansează o inovație perturbatoare care poate pune în pericol creșterea viitoare a companiei inițiale.
Alte măsuri care trebuie luate în considerare includ dimensiunea cotei de piață revendicată de un nou produs/serviciu/model de afaceri la unul până la trei ani de la lansare. În plus, putem evalua și procentul din veniturile companiei generate de noile produse/servicii/modele de afaceri menționate. Dacă noua ofertă de piață a companiei reprezintă în cele din urmă un procent minuscul din venituri și pretinde o cantitate nesemnificativă de cotă de piață, atunci acesta este un indicator obiectiv al inovației de calitate slabă în cadrul unei companii.
Mai rău, o investiție semnificativă în inițiative de inovare de proastă calitate poate pune în pericol finanțele unei companii pe termen scurt sau lung. Acest lucru ne conduce la factorii financiari care pot duce la dispariția corporației.
Vulnerabilitatea financiară
Spre deosebire de punctele menționate anterior, managementul defectuos financiar tinde să fie primul vinovat la care majoritatea oamenilor indică atunci când evaluează căderea unei companii – și cu un motiv întemeiat.
Capacitatea unei companii de a investi în capacitățile sale de inovare și operațiuni este grav afectată dacă se găsește cu acces minim la capital, fie de la o bancă, de la investitori privați, fie de la bursă. Companiile care au rezerve minime de numerar lichid sunt vulnerabile la scăderi bruște ale pieței/economiei. Și dacă o companie nu este o companie startup susținută de riscuri, companiile care cheltuiesc mai mult decât câștigă nu pot dura foarte mult timp.
Management slab
În continuare, ajungem la cei trei factori care se referă cel mai mult la atingerea umană, factorii legați de managementul unei companii și practicile de resurse umane.
Pentru început, companiile care recrutează insuficient o diversitate de perspective (oameni care gândesc diferit în loc să arate diferit) în rândurile lor suferă din cauza capacității lor de a aborda provocări și obiective complexe, în special pe termen lung. Managementul de vârf ineficient are efecte dăunătoare evidente asupra corporațiilor, indiferent de dimensiunea acestora. Și în al treilea rând, companiile care fac o treabă proastă în încurajarea culturilor intraprenoriale dezactivează angajații lor să rezolve în mod activ problemele actuale sau să conceapă noi oportunități pentru companie (de exemplu, regula 20% a Google).
Vulnerabilitatea la perturbare
În cele din urmă, ultimul factor care poate influența dispariția unei companii este vulnerabilitatea acesteia la tendințele tehnologice, științifice, culturale și politice perturbatoare pe termen lung.
Aceste tendințe perturbatoare sunt greu de detectat intern, chiar și cu suficiente resurse și cu o bază mare de angajați care pot contribui cu o cantitate suficientă de perspective diverse. De aceea, vulnerabilitatea unei companii la perturbări este cel mai bine evaluată cu sprijinul specialiștilor în previziune strategică, cum ar fi cei de la Quantumrun Foresight.
Dacă organizația dvs. ar putea beneficia de pe urma îmbunătățirii perspectivelor sale de longevitate organizaționale, luați în considerare începerea acestui proces cu o evaluare a longevității organizaționale de la Quantumrun Foresight.
