Quantumrun

CREDIT DE IMAGINE: Quantumrun

Inegalitatea extremă a bogăției semnalează destabilizarea economică globală: Viitorul economiei P1

David Tal, editor, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Miercuri, 09 - 16:2020

În 2014, bogăția combinată a celor mai bogați 80 de oameni din lume au însumat bogăția a 3.6 miliarde de oameni (sau aproximativ jumătate din rasa umană). Și până în 2019, se așteaptă că milionarii vor controla aproape jumătate din averea personală a lumii, potrivit Boston Consulting Group. Raportul privind averea globală 2015.

Acest nivel de inegalitate a bogăției în interiorul națiunilor individuale este la cel mai înalt punct din istoria omenirii. Sau, pentru a folosi un cuvânt pe care cei mai mulți experti iubesc, inegalitatea de bogăție de astăzi este fără precedent.

Pentru a obține o mai bună impresie despre cât de distorsionat este diferența de bogăție, consultați vizualizarea descrisă în acest scurt videoclip de mai jos:

În afară de sentimentele generale de nedreptate pe care această inegalitate a bogăției te-ar putea face să simți, impactul real și amenințarea pe care o creează această realitate emergentă este mult mai serios decât ceea ce politicienii ar prefera să crezi. Pentru a înțelege de ce, să explorăm mai întâi câteva dintre cauzele fundamentale care ne-au adus la acest punct de rupere.

Cauzele din spatele inegalității veniturilor

Privind mai adânc în această prăpastie de bogăție în creștere, descoperim că nu există niciun motiv de vina. În schimb, este o multitudine de factori care au uzat în mod colectiv promisiunea unor locuri de muncă bine plătite pentru mase și, în cele din urmă, viabilitatea visului american în sine. Pentru discuția noastră de aici, să facem o defalcare rapidă a unora dintre acești factori:

Comert liber: În anii 1990 și începutul anilor 2000, acordurile de liber schimb — precum NAFTA, ASEAN și, probabil, Uniunea Europeană — au devenit la modă printre majoritatea miniștrilor de finanțe ai lumii. Și pe hârtie, această creștere a popularității este perfect de înțeles. Comerțul liber reduce semnificativ costurile pentru exportatorii unei națiuni de a-și vinde bunurile și serviciile la nivel internațional. Dezavantajul este că expune și afacerile unei națiuni la concurența internațională.

Companiile interne care erau ineficiente sau în urmă tehnologic (cum ar fi cele din țările în curs de dezvoltare) sau companiile care angajau un număr semnificativ de angajați cu salarii mari (cum ar fi cele din țările dezvoltate) s-au trezit în imposibilitatea de a finaliza pe piața internațională recent deschisă. De la nivel macro, atâta timp cât națiunea a atras mai multe afaceri și venituri decât a pierdut din cauza companiilor autohtone eșuate, atunci comerțul liber a fost un beneficiu net.

Problema este că, la nivel micro, țările dezvoltate și-au văzut cea mai mare parte din industria lor de producție prăbușită din cauza concurenței internaționale. Și în timp ce numărul șomerilor a crescut, profiturile celor mai mari companii ale națiunii (companii care erau suficient de mari și sofisticate pentru a concura și a câștiga pe scena internațională) au fost la cote maxime. Desigur, aceste companii au folosit o parte din averea lor pentru a face lobby politicienilor pentru a menține sau extinde acordurile de liber schimb, în ciuda pierderii locurilor de muncă bine plătite pentru cealaltă jumătate a societății.

Outsourcing. În timp ce vorbim despre comerțul liber, este imposibil să nu menționăm externalizarea. Pe măsură ce comerțul liber a liberalizat piețele internaționale, progresele în logistică și transportul de containere au permis companiilor din țările dezvoltate să își mute baza de producție în țările în curs de dezvoltare, unde forța de muncă era mai ieftină și legile muncii aproape inexistente. Această relocare a generat economii de miliarde de costuri pentru cele mai mari multinaționale din lume, dar cu un cost pentru toți ceilalți.

Din nou, dintr-o perspectivă macro, externalizarea a fost un avantaj pentru consumatorii din lumea dezvoltată, deoarece a redus costurile pentru aproape orice. Pentru clasa de mijloc, acest lucru le-a redus costul vieții, ceea ce a atenuat cel puțin temporar șansa de a-și pierde locurile de muncă bine plătite.

Automatizare. În capitolul trei al acestei serii, explorăm cum automatizarea este externalizarea acestei generații. Într-un ritm din ce în ce mai mare, sistemele de inteligență artificială și mașinile sofisticate scad din ce în ce mai multe sarcini care anterior erau domeniul exclusiv al oamenilor. Fie că este vorba de locuri de muncă cu guler albastru, cum ar fi zidăria, sau de locuri de muncă cu guler alb, cum ar fi tranzacționarea cu acțiuni, companiile din întreaga lume găsesc modalități noi de a aplica mașini moderne la locul de muncă.

Și așa cum vom explora în capitolul patru, această tendință afectează lucrătorii din lumea în curs de dezvoltare, la fel de mult ca și în lumea dezvoltată – și cu consecințe mult mai grave.

Strângerea uniunii. Pe măsură ce angajatorii se confruntă cu o creștere a productivității per dolar cheltuit, mai întâi datorită externalizării și acum automatizării, lucrătorii, în general, au mult mai puțin efect de pârghie decât aveau înainte pe piață.

În SUA, producția de toate felurile a fost distrusă și, odată cu aceasta, baza sa odinioară masivă de membri ai sindicatelor. Rețineți că în anii 1930, unul din trei muncitori americani făcea parte dintr-un sindicat. Aceste sindicate au protejat drepturile lucrătorilor și și-au folosit puterea de negociere colectivă pentru a crește salariile necesare pentru a crea clasa de mijloc care dispare astăzi. Începând cu 2016, numărul de membri ai sindicatelor a scăzut la unul din zece lucrători, cu puține semne de revenire.

Ascensiunea specialistilor. Partea inversă a automatizării este că, în timp ce AI și robotica limitează puterea de negociere și numărul de locuri de muncă deschise pentru lucrătorii cu calificare mai scăzută, lucrătorii cu calificare superioară și cu studii superioare pe care AI nu îi poate înlocui (încă) pot negocia salarii mult mai mari decât erau. posibil înainte. De exemplu, lucrătorii din sectoarele financiare și de inginerie software pot cere salarii până la șase cifre. Creșterea salariilor pentru acest set de nișă de profesioniști și cei care îi gestionează contribuie în mare măsură la creșterea statistică a inegalității de avere.

Inflația mănâncă salariul minim. Un alt factor este că salariul minim a rămas încăpățânat stagnant în multe țări dezvoltate în ultimele trei decenii, creșterile impuse de guvern fiind de obicei cu mult în urma ratei medii a inflației. Din acest motiv, aceeași inflație a consumat valoarea reală a salariului minim, făcându-le din ce în ce mai dificil pentru cei din treapta inferioară să-și găsească drumul în clasa de mijloc.

Impozite în favoarea celor bogați. Poate că este greu de imaginat acum, dar în anii 1950, cota de impozitare pentru cei mai mari venituri din America la aproape de 70 la sută. Această rată de impozitare a fost în scădere de atunci, unele dintre cele mai dramatice reduceri care au avut loc la începutul anilor 2000, inclusiv reduceri substanțiale ale impozitului pe proprietate din SUA. Drept urmare, cei XNUMX% și-au crescut averea exponențial din veniturile din afaceri, veniturile din capital și câștigurile de capital, toate în timp ce au transmis mai mult din această bogăție din generație în generație.

Ridica a muncii precare. În cele din urmă, în timp ce locurile de muncă bine plătite din clasa de mijloc pot fi în declin, locurile de muncă cu normă parțială cu normă redusă sunt în creștere, în special în sectorul serviciilor. În afară de salariile mai mici, aceste locuri de muncă de servicii cu calificare redusă nu oferă aproape aceleași beneficii pe care le oferă locurile de muncă cu normă întreagă. Iar natura precară a acestor locuri de muncă face extrem de greu să economisești și să urci pe scara economică. Mai rău, pe măsură ce alte milioane de oameni sunt împinși în această „economia gig” în următorii ani, aceasta va crea o presiune și mai mare asupra salariilor deja de la aceste locuri de muncă cu fracțiune de normă.

În ansamblu, factorii descriși mai sus pot fi explicați în general ca tendințe avansate de mâna invizibilă a capitalismului. Guvernele și corporațiile pur și simplu promovează politici care promovează interesele lor de afaceri și maximizează potențialul lor de profit. Problema este că, pe măsură ce decalajul inegalității veniturilor se lărgește, în țesutul nostru social încep să se deschidă fisuri serioase, purpurind ca o rană deschisă.

Impactul economic al inegalității veniturilor

Începând cu cel de-al Doilea Război Mondial până la sfârșitul anilor 1970, fiecare cincime (quintilă) din distribuția veniturilor în rândul populației SUA a crescut împreună într-un mod relativ echitabil. Cu toate acestea, după anii 1970 (cu o scurtă excepție în anii Clinton), distribuția veniturilor între diferitele segmente de populație din SUA s-a separat dramatic. De fapt, primul la sută dintre familii a văzut a Creștere cu 278% venitul lor real după impozitare între 1979 și 2007, în timp ce cei 60% din mijloc au înregistrat o creștere mai mică de 40%.

Acum, provocarea cu toate aceste venituri concentrate în mâinile atât de puțini este că reduce consumul ocazional în întreaga economie și îl face mai fragil în general. Există câteva motive pentru care se întâmplă acest lucru:

În primul rând, în timp ce bogații pot cheltui mai mult pe lucrurile individuale pe care le consumă (adică bunuri cu amănuntul, alimente, servicii etc.), ei nu cumpără neapărat mai mult decât o persoană obișnuită. Pentru un exemplu prea simplificat, 1,000 USD împărțiți în mod egal între 10 persoane pot duce la achiziționarea a 10 perechi de blugi la 100 USD fiecare sau la 1,000 USD din activitate economică. Între timp, o persoană bogată cu aceiași 1,000 de dolari nu are nevoie de 10 perechi de blugi, s-ar putea să vrea doar să cumpere cel mult trei; și chiar dacă fiecare dintre acești blugi ar costa 200 de dolari în loc de 100 de dolari, asta ar fi totuși aproximativ 600 de dolari din activitate economică față de 1,000 de dolari.

Din acest punct, trebuie să luăm în considerare că, pe măsură ce populația este împărțită din ce în ce mai puțină bogăție, mai puțini oameni vor avea suficienți bani pentru a cheltui pentru consumul ocazional. Această reducere a cheltuielilor scade activitatea economică la nivel macro.

Desigur, există o anumită bază pe care oamenii trebuie să o cheltuiască pentru a trăi. În cazul în care venitul oamenilor scade sub acest nivel de referință, oamenii nu vor mai putea economisi pentru viitor și va forța clasa de mijloc (și săracii care au acces la credit) să se împrumute peste posibilitățile lor pentru a încerca să-și mențină nevoile de consum de bază. .

Pericolul este că, odată ce finanțele clasei de mijloc ajung în acest punct, orice scădere bruscă a economiei poate deveni devastatoare. Oamenii nu vor avea economiile la care să recurgă dacă își pierd locul de muncă și nici băncile nu vor împrumuta în mod liber bani celor care trebuie să plătească chiria. Cu alte cuvinte, o recesiune minoră, care ar fi fost o luptă ușoară în urmă cu două sau trei decenii, ar putea duce la o criză majoră astăzi (flashback în 2008-9).

Impactul societal al inegalității veniturilor

În timp ce consecințele economice ale inegalității veniturilor pot fi înfricoșătoare, efectul coroziv pe care îl poate avea asupra societății poate fi mult mai rău. Un exemplu în acest sens este diminuarea mobilității veniturilor.

Pe măsură ce numărul și calitatea locurilor de muncă se micșorează, mobilitatea veniturilor se micșorează odată cu aceasta, ceea ce face mai dificil pentru indivizi și copiii lor să se ridice deasupra nivelului economic și social în care s-au născut. De-a lungul timpului, aceasta are potențialul de a cimenta păturile sociale în societate, una în care bogații seamănă cu nobilimea europeană de odinioară și una în care oportunitățile de viață ale oamenilor sunt determinate mai mult de moștenirea lor decât de talentul sau realizările lor profesionale.

Chiar și în timp, această diviziune socială poate deveni fizică, cu bogații înclașiți departe de cei săraci, în spatele comunităților închise și al forțelor de securitate private. Acest lucru poate duce apoi la diviziuni psihologice în care bogații încep să simtă mai puțină empatie și înțelegere față de cei săraci, unii crezând că sunt în mod inerent mai buni decât ei. În ultimul timp, acest din urmă fenomen a devenit mai vizibil cultural odată cu apariția termenului peiorativ „privilegiu”. Acest termen se aplică modului în care copiii crescuți de familii cu venituri mai mari au în mod inerent mai mult acces la o școală mai bună și la rețele sociale exclusive care le permit să reușească mai târziu în viață.

Dar să săpăm mai adânc.

Pe măsură ce rata șomajului și a subocupării crește printre categoriile de venituri mai mici:

Ce va face societatea cu milioanele de bărbați și femei în vârstă de muncă care își obțin o mare parte din valoarea de sine din angajare?
Cum vom supraveghea toate mâinile inactive și disperate care ar putea fi motivate să se îndrepte către activități ilicite pentru venituri și valoare de sine?
Cum își vor permite părinții și copiii lor mari o educație postliceală – un instrument esențial pentru a rămâne competitivi pe piața muncii de astăzi?

Dintr-o perspectivă istorică, ratele crescute ale sărăciei conduc la rate crescute de abandon școlar, rate de sarcină la adolescenți și chiar rate crescute de obezitate. Mai rău încă, în perioadele de stres economic, oamenii revin la un sentiment de tribalism, unde găsesc sprijin de la oameni care sunt „ca ei înșiși”. Acest lucru poate însemna gravitarea către legături familiale, culturale, religioase sau organizaționale (de exemplu, sindicate sau chiar bande) în detrimentul tuturor celorlalți.

Pentru a înțelege de ce acest tribalism este atât de periculos, lucrul important de reținut este că inegalitatea, inclusiv inegalitatea veniturilor, este o parte naturală a vieții și, în unele cazuri, este benefică pentru a încuraja creșterea și concurența sănătoasă între oameni și companii. Cu toate acestea, acceptarea societății a inegalității începe să se prăbușească atunci când oamenii încep să-și piardă speranța în capacitatea lor de a concura corect, în capacitatea lor de a urca pe scara succesului alături de vecinul lor. Fără morcovul mobilității sociale (venituri), oamenii încep să simtă că jetoanele sunt stivuite împotriva lor, că sistemul este trucat, că există oameni care lucrează activ împotriva intereselor lor. Din punct de vedere istoric, aceste tipuri de sentimente conduc pe drumuri foarte întunecate.

Consecințele politice ale inegalității veniturilor

Dintr-o perspectivă politică, corupția pe care o poate produce inegalitatea bogăției a fost destul de bine documentată de-a lungul istoriei. Când bogăția se concentrează în mâinile celor puțini, acești puțini câștigă în cele din urmă mai multă putere asupra partidelor politice. Politicienii apelează la bogați pentru finanțare, iar cei bogați apelează la politicieni pentru favoruri.

Evident, aceste tranzacții din spate sunt neloiale, lipsite de etică și, în multe cazuri, ilegale. Dar, în general, societatea a tolerat și aceste strângeri secrete de mână cu un fel de apatie dezamăgită. Și totuși, nisipurile par să se miște sub picioarele noastre.

După cum sa menționat în secțiunea anterioară, perioadele de fragilitate economică extremă și mobilitate limitată a veniturilor pot determina alegătorii să se simtă vulnerabili și victimizați.

Acesta este momentul în care populismul merge în marș.

În fața scăderii oportunităților economice pentru mase, aceleași mase vor cere soluții radicale pentru a-și rezolva situația economică – chiar vor vota candidații politici marginali care promit acțiuni rapide, adesea cu soluții extreme.

Exemplul idiot pe care îl folosesc majoritatea istoricilor atunci când explică aceste alunecări ciclice în populism este ascensiunea nazismului. După Primul Război Mondial, forțele aliate au pus greutăți economice extreme asupra populației germane pentru a obține reparații pentru toate daunele cauzate în timpul războiului. Din păcate, despăgubirile grele i-ar lăsa pe majoritatea germanilor într-o sărăcie absolută, potențial pentru generații – adică până când un politician marginal (Hitler) a apărut, promițând să pună capăt tuturor reparațiilor, să reconstruiască mândria germană și să reconstruiască însăși Germania. Știm cu toții cum a ieșit.

Provocarea cu care ne confruntăm astăzi (2017) este că multe dintre condițiile economice pe care germanii au fost forțați să le îndure după Primul Război Mondial sunt acum resimțite treptat de majoritatea națiunilor din întreaga lume. Drept urmare, asistăm la o renaștere globală a politicienilor și partidelor populiste alese la putere în Europa, Asia și, da, America. Deși niciunul dintre acești lideri populiști moderni nu este nici pe departe la fel de rău ca Hitler și partidul nazist, toți câștigă teren propunând soluții extreme la probleme complexe, sistemice, pe care populația generală este disperată să le abordeze.

Din păcate, motivele menționate anterior din spatele inegalității veniturilor se vor agrava doar în următoarele decenii. Asta înseamnă că populismul este aici pentru a rămâne. Mai rău, înseamnă, de asemenea, că viitorul nostru sistem economic este destinat perturbării de către politicieni care vor lua decizii mai degrabă bazate pe furia publicului decât pe prudența economică.

… Pe partea bună, cel puțin toate aceste vești proaste vor face restul acestei serii despre Viitorul economiei mai distractiv. Link-urile către capitolele următoare sunt mai jos. Bucurați-vă!