Корпоративный отказ в обслуживании (CDoS): сила корпоративной отмены

• Автор:
• Имя автора

  Квантумран Форсайт
• 22 февраля 2023

Известно, что компании социальных сетей навсегда блокируют определенных лиц или группы, которые нарушают их условия обслуживания, подстрекая к насилию или распространяя ненавистнические высказывания. Некоторые вычислительные службы, такие как Azure и Amazon Web Services (AWS), могут даже закрывать целые веб-сайты. Хотя у компаний есть свои причины для отказа некоторым клиентам в доступе к их услугам, некоторые эксперты предупреждают, что свобода этих компаний использовать корпоративный отказ в обслуживании (CDoS) должна регулироваться.

Корпоративный контекст отказа в обслуживании

Корпоративный отказ в обслуживании, более известный как корпоративная деплатформизация, — это когда компания блокирует, запрещает или просто отказывается предоставлять доступ к своим продуктам и услугам определенным лицам или группам. Корпоративный отказ в обслуживании обычно происходит в социальных сетях и службах хостинга веб-сайтов. С 2018 года было несколько громких случаев деплатформирования, при этом отключения обострились после атаки на Капитолий США в январе 2021 года, в результате которой президент США Дональд Трамп был навсегда заблокирован во всех социальных сетях, включая TikTok, Twitter, Facebook и Инстаграм.

Более ранним примером CDoS является Gab, платформа социальных сетей, популярная среди альтернативных правых и сторонников превосходства белой расы. Сайт был закрыт в 2018 году его хостинговой компанией GoDaddy после того, как выяснилось, что у стрелка из Питтсбургской синагоги есть аккаунт на платформе. Точно так же Parler, еще одна платформа социальных сетей, популярная среди альтернативных правых, была закрыта в 2021 году. Предыдущая хостинговая компания Парлера, Amazon Web Services (AWS), удалила веб-сайт после того, как AWS заявила о неуклонном росте количества насильственного контента, публикуемого на веб-сайт Parler, нарушивший условия использования AWS. (Обе платформы в конце концов вернулись в сеть после поиска альтернативных хостинг-провайдеров.)

Популярный веб-форум Reddit закрыл r/The_Donald, сабреддит, популярный среди сторонников бывшего президента США Дональда Трампа, по тем же причинам. Наконец, AR15.com, веб-сайт, популярный среди любителей оружия и консерваторов, был закрыт в 2021 году компанией GoDaddy, заявив, что компания нарушила свои условия обслуживания. 

Разрушительное воздействие

Последствия этих экземпляров CDoS значительны. Во-первых, они показывают растущую тенденцию к закрытию или отказу в доступе к онлайн-платформам и веб-сайтам. Эта тенденция, вероятно, сохранится, поскольку все больше компаний подвергаются давлению со стороны общества и правительства с целью принятия мер против контента, который рассматривается как разжигающий ненависть или подстрекающий к насилию. Во-вторых, эти события имеют серьезные последствия для свободы слова. Прекращенные платформы позволяли пользователям делиться своими взглядами, не опасаясь цензуры. Однако теперь, когда онлайн-хостинги отказали им в доступе, их пользователям придется искать альтернативные платформы и средства обмена мнениями.

В-третьих, эти события демонстрируют способность технологических компаний подвергать цензуре речь. Хотя некоторые могут расценить это как положительное изменение, важно помнить, что цензура может быть скользкой дорожкой. Как только компании начинают блокировать один тип речи, они могут вскоре начать подвергать цензуре другие типы выражения, которые они считают оскорбительными или вредными. А то, что считается оскорбительным или вредным, может быстро измениться в зависимости от развития социальных нравов и будущих правительств у власти.

Компании используют несколько стратегий для выполнения CDoS. Во-первых, блокируется доступ к магазинам приложений, что делает невозможным загрузку определенных приложений потенциальными пользователями. Далее идет демонетизация, которая может включать в себя запрет на показ рекламы на сайте или отмену вариантов сбора средств. Наконец, компании могут отрезать платформе доступ ко всей цифровой инфраструктуре или экосистеме, включая облачную аналитику и устройства хранения. Кроме того, деплатформинг подчеркивает важность децентрализованной инфраструктуры. Gab, Parler, r/The_Donald и AR15.com полагались на централизованную инфраструктуру, предоставляемую хостинговыми компаниями. 

Более широкие последствия корпоративного отказа в обслуживании 

Возможные последствия CDoS могут включать: 

• Компании, работающие в социальных сетях, вкладывают больше средств в отделы модерации контента, чтобы просматривать сомнительные профили и публикации. Крупнейшие из этих компаний могут в конечном итоге внедрить передовую модерацию на основе искусственного интеллекта, которая, наконец, понимает нюансы, региональные культурные нормы и то, как отфильтровывать различные формы пропаганды; такая инновация может привести к значительному конкурентному преимуществу по сравнению с конкурентами.
• Запрещенные группы и частные лица продолжают подавать иски против компаний, которые отказывают им в услугах, ссылаясь на цензуру.
• Продолжающийся рост альтернативных и децентрализованных онлайн-платформ, которые могут способствовать распространению дезинформации и экстремизма.
• Увеличение количества жалоб на технологические фирмы, отказывающие в своих услугах другим компаниям без каких-либо объяснений. Это развитие может привести к регулированию политики CDoS этих технологических компаний.
• Некоторые правительства создают политику, уравновешивающую свободу слова с CDoS, в то время как другие могут использовать CdoS в качестве нового метода цензуры.

Вопросы для рассмотрения

• Считаете ли вы CDoS законным или этичным?
• Как правительства могут гарантировать, что компании не злоупотребляют своими полномочиями при применении CDoS?