Корпоративная внешняя политика: компании становятся влиятельными дипломатами

• Автор:
• Имя автора

  Квантумран Форсайт
• 9 января 2023

Некоторые из крупнейших мировых компаний теперь обладают достаточной властью, чтобы формировать глобальную политику. В связи с этим новое решение Дании назначить Каспера Клинге своим «техническим послом» в 2017 году было не рекламным ходом, а хорошо продуманной стратегией. Многие страны последовали их примеру и создали аналогичные позиции для урегулирования разногласий между технологическими конгломератами и правительствами, совместной работы над общими интересами и формирования государственно-частных партнерств. 

Корпоративный внешнеполитический контекст

Согласно статье, опубликованной Европейской группой организационных исследований, еще в 17 веке корпорации пытались оказывать влияние на политику правительства. Однако в 2000-х годах произошло заметное увеличение масштабов и типов используемых тактик. Эти усилия направлены на то, чтобы повлиять на политические дебаты, общественное мнение и участие общественности посредством сбора данных. Другие популярные стратегии включают кампании в социальных сетях, стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, публикации в крупных новостных организациях и открытое лоббирование желаемых законов или правил. Компании также собирают финансирование избирательных кампаний через комитеты политических действий (PAC) и сотрудничают с аналитическими центрами для формирования политических программ, влияя на дебаты по законодательству в суде общественного мнения.

Примером руководителя крупной технологии, ставшего государственным деятелем, является президент Microsoft Брэд Смит, который регулярно встречается с главами государств и министрами иностранных дел по поводу хакерских усилий России. Он разработал международный договор под названием «Цифровая Женевская конвенция» для защиты граждан от кибератак, спонсируемых государством. В политическом документе он призвал правительства заключить соглашение о том, что они не будут атаковать основные службы, такие как больницы или электрические компании. Еще один предлагаемый запрет касается атак на системы, которые в случае их уничтожения могут нанести ущерб мировой экономике, например целостность финансовых транзакций и облачных сервисов. Эта тактика — всего лишь пример того, как технологические фирмы все чаще используют свое влияние, чтобы убедить правительства принять законы, которые в целом были бы выгодны для этих фирм.

Разрушительное воздействие

В 2022 году новостной сайт The Guardian опубликовал разоблачение того, как американские энергетические компании тайно выступали против чистой энергии. В 2019 году сенатор штата от Демократической партии Хосе Хавьер Родригес предложил закон, по которому арендодатели смогут продавать своим арендаторам дешевую солнечную энергию, что сократит прибыль энергетического титана Florida Power & Light (FPL). Затем FPL воспользовалась услугами Matrix LLC, политической консалтинговой фирмы, обладающей закулисной властью как минимум в восьми штатах. Следующий избирательный цикл привел к отстранению Родригеса от должности. Чтобы обеспечить такой результат, сотрудники Matrix вложили деньги в политическую рекламу кандидата с той же фамилией, что и Родригес. Эта стратегия работала путем разделения голосов, что привело к победе желаемого кандидата. Однако позже выяснилось, что этого кандидата подкупили для участия в гонке.

На большей части юго-востока США крупные электроэнергетические компании действуют как монополии с зависимыми потребителями. Предполагается, что они жестко регулируются, однако их доходы и неконтролируемые политические расходы делают их одними из самых влиятельных субъектов в государстве. По данным Центра биологического разнообразия, американским коммунальным компаниям разрешена монопольная власть, потому что они должны продвигать интересы общества. Вместо этого они используют свое преимущество, чтобы удерживать власть и коррумпировать демократию. Было два уголовных расследования кампании против Родригеса. Эти расследования привели к обвинениям против пяти человек, хотя Matrix или FPL не были обвинены в каких-либо преступлениях. Критики теперь задаются вопросом, какими могут быть долгосрочные последствия, если бизнес будет активно формировать международную политику.

Последствия корпоративной внешней политики

Более широкие последствия корпоративной внешней политики могут включать: 

• Технологические фирмы регулярно отправляют своих представителей на крупные съезды, такие как конференции Организации Объединенных Наций или G-12, для участия в ключевых дискуссиях.
• Президенты и главы государств все чаще приглашают национальных и международных руководителей для официальных встреч и государственных визитов, как если бы они были с послом страны.
• Все больше стран создают технических послов, чтобы представлять свои интересы и проблемы в Силиконовой долине и других глобальных технологических центрах.
• Компании тратят большие средства на лоббирование и политическое сотрудничество против законопроектов, ограничивающих их масштабы и власть. Примером этого может служить борьба больших технологий с антимонопольным законодательством.
• Рост случаев коррупции и политических манипуляций, особенно в сфере энергетики и финансовых услуг.

Вопросы для комментариев

• Что могут сделать правительства, чтобы сбалансировать влияние компаний на глобальную политику?
• Каковы другие потенциальные опасности компаний, которые становятся политически влиятельными?