Izjemna premoženjska neenakost signalizira svetovno gospodarsko destabilizacijo: prihodnost gospodarstva P1

KREDIT ZA SLIKO: Quantumrun

Izjemna premoženjska neenakost signalizira svetovno gospodarsko destabilizacijo: prihodnost gospodarstva P1

    Leta 2014 skupno bogastvo 80 najbogatejših ljudi na svetu izenačena bogastvo 3.6 milijarde ljudi (ali približno polovice človeške rase). In do leta 2019 naj bi milijonarji nadzorovali skoraj polovico svetovnega osebnega bogastva, poroča Boston Consulting Group. Poročilo o svetovnem bogastvu 2015.

    Ta stopnja premoženjske neenakosti med posameznimi narodi je na najvišji točki v človeški zgodovini. Ali če uporabim besedo, ki jo obožuje večina strokovnjakov, je današnja premoženjska neenakost brez primere.

    Če želite bolje razumeti, kako velika je vrzel v premoženju, si oglejte vizualizacijo, opisano v tem kratkem videu spodaj: 

     

    Poleg splošnih občutkov nepravičnosti, ki bi jih lahko vzbujala ta premoženjska neenakost, sta dejanski vpliv in grožnja, ki ju ustvarja ta nastajajoča realnost, veliko resnejša od tistega, v kar bi politiki radi verjeli. Da bi razumeli, zakaj, najprej raziščimo nekaj temeljnih vzrokov, ki so nas pripeljali do te prelomne točke.

    Vzroki za dohodkovno neenakost

    Če pogledamo globlje v ta naraščajoči premoženjski prepad, ugotovimo, da ni enega samega vzroka, ki bi ga lahko krivili. Namesto tega je množica dejavnikov, ki skupaj izčrpajo obljubo dobro plačanih služb za množice in navsezadnje sposobnost preživetja samih ameriških sanj. Za našo razpravo tukaj na hitro razčlenimo nekatere od teh dejavnikov:

    Prosta trgovina: V 1990-ih in zgodnjih 2000-ih so prostotrgovinski sporazumi - kot so NAFTA, ASEAN in, verjetno, Evropska unija - postali modni med večino svetovnih finančnih ministrov. In na papirju je ta rast priljubljenosti povsem razumljiva. Prosta trgovina bistveno zmanjša stroške za izvoznike v državi, da svoje blago in storitve prodajo na mednarodni ravni. Slaba stran je tudi ta, da so državna podjetja izpostavljena mednarodni konkurenci.

    Domača podjetja, ki so bila neučinkovita ali tehnološko zaostala (kot tista v državah v razvoju) ali podjetja, ki so zaposlovala znatno število visoko plačanih delavcev (kot tista v razvitih državah), so se znašla na novo odprtem mednarodnem trgu. Na makro ravni, dokler je država imela več poslov in prihodkov, kot jih je izgubila zaradi propadlih domačih podjetij, je bila prosta trgovina čista korist.

    Težava je v tem, da je na mikroravni razvitim državam večina njihove proizvodne industrije propadla zaradi mednarodne konkurence. In medtem ko je število brezposelnih raslo, so bili dobički največjih podjetij v državi (podjetij, ki so bila dovolj velika in sofisticirana, da so tekmovala in zmagovala na mednarodnem prizorišču) na najvišji ravni vseh časov. Seveda so ta podjetja del svojega premoženja uporabila za lobiranje pri politikih, da ohranijo ali razširijo sporazume o prosti trgovini, kljub izgubi dobro plačanih služb za drugo polovico družbe.

    Outsourcing. Ko smo že pri temi proste trgovine, je nemogoče ne omeniti zunanjega izvajanja. Ko je prosta trgovina liberalizirala mednarodne trge, je napredek v logistiki in kontejnerskem prevozu omogočil podjetjem iz razvitih držav, da so svojo proizvodno bazo preselili v države v razvoju, kjer je bila delovna sila cenejša in delovna zakonodaja skoraj ni obstajala. Ta selitev je ustvarila milijarde prihrankov pri stroških za največje svetovne multinacionalke, vendar s ceno za vse ostale.

    Z makro perspektive je bilo zunanje izvajanje blagodejno za potrošnike v razvitem svetu, saj je znižalo stroške skoraj vsega. Srednjemu razredu je to znižalo življenjske stroške, kar je vsaj začasno omililo bolečino izgube visoko plačanih služb.

    Avtomatizacija. V tretjem poglavju te serije raziskujemo, kako avtomatizacija je zunanje izvajanje te generacije. Z vedno hitrejšim tempom sistemi umetne inteligence in sofisticirani stroji odrezujejo vedno več nalog, ki so bile prej izključno v domeni ljudi. Ne glede na to, ali gre za poklice modrih ovratnikov, kot je zidarstvo, ali dela belih ovratnikov, kot je trgovanje z delnicami, podjetja na vseh področjih iščejo nove načine za uporabo sodobnih strojev na delovnem mestu.

    In kot bomo raziskali v četrtem poglavju, ta trend vpliva na delavce v državah v razvoju prav tako kot v razvitem svetu – in z veliko hujšimi posledicami. 

    Sindikalno krčenje. Ker delodajalci doživljajo razcvet produktivnosti na porabljen dolar, najprej zaradi zunanjega izvajanja in zdaj avtomatizacije, imajo delavci na splošno veliko manj finančnega vzvoda, kot so ga imeli včasih na trgu.

    V ZDA je bila iztrebljena proizvodnja vseh vrst in s tem nekdaj ogromna baza članov sindikatov. Upoštevajte, da je bil v tridesetih letih prejšnjega stoletja vsak tretji delavec v ZDA član sindikata. Ti sindikati so ščitili pravice delavcev in uporabili svojo kolektivno pogajalsko moč za dvig plač, potrebnih za ustvarjanje srednjega razreda, ki danes izginja. Od leta 1930 je članstvo v sindikatu padlo na enega od desetih delavcev z nekaj znaki okrevanja.

    Vzpon specialistov. Druga stran avtomatizacije je, da medtem ko umetna inteligenca in robotika omejujeta pogajalsko moč in število prostih delovnih mest za nižje kvalificirane delavce, se lahko višjekvalificirani, visoko izobraženi delavci, ki jih umetna inteligenca (še) ne more nadomestiti, izpogajajo o veliko višjih plačah, kot so bile. mogoče prej. Na primer, delavci v finančnem sektorju in sektorju programskega inženiringa lahko zahtevajo visoko šestmestne plače. Rast plač te nišne skupine strokovnjakov in tistih, ki jih vodijo, močno prispeva k statistični rasti premoženjske neenakosti.

    Inflacija najeda minimalno plačo. Drugi dejavnik je, da je minimalna plača v mnogih razvitih državah v zadnjih treh desetletjih vztrajno stagnirala, pri čemer so zvišanja, ki jih je predpisala vlada, običajno močno zaostala za povprečno stopnjo inflacije. Iz tega razloga je ta ista inflacija najedla realno vrednost minimalne plače, zaradi česar se tisti v nižji stopnji čedalje težje prebijejo v srednji razred.

    Davki v korist bogatih. Morda si je zdaj težko predstavljati, toda v petdesetih letih prejšnjega stoletja je bila davčna stopnja za tiste z največjimi zaslužki v Ameriki precej severneje od 1950 odstotkov. Ta davčna stopnja se je od takrat zniževala z nekaterimi najbolj dramatičnimi znižanji, ki so se zgodila v začetku leta 70, vključno z znatnimi znižanji davka na nepremičnine v ZDA. Posledično je en odstotek eksponentno povečal svoje bogastvo iz poslovnega dohodka, kapitalskega dohodka in kapitalskih dobičkov, medtem ko je več tega bogastva prenašal iz generacije v generacijo.

    Rise prekarnega dela. Nazadnje, medtem ko dobro plačana delovna mesta srednjega razreda morda upadajo, se nizko plačana dela s krajšim delovnim časom povečujejo, zlasti v storitvenem sektorju. Poleg nižjega plačila ta nižje kvalificirana storitvena delovna mesta ne ponujajo niti približno enakih ugodnosti, kot jih ponujajo dela s polnim delovnim časom. In zaradi negotove narave teh delovnih mest je izjemno težko varčevati in napredovati po gospodarski lestvici. Še huje, ker bo v prihodnjih letih v to "ekonomijo koncertov" potisnjenih še več milijonov ljudi, bo to povzročilo še večji pritisk na znižanje že plača iz teh delnih del.

     

    Na splošno lahko zgoraj opisane dejavnike v veliki meri razložimo kot trende, ki jih vodi nevidna roka kapitalizma. Vlade in korporacije preprosto spodbujajo politike, ki spodbujajo njihove poslovne interese in povečajo njihov potencial dobička. Težava je v tem, da ko se vrzel v dohodkovni neenakosti poveča, se v našem družbenem tkivu začnejo odpirati resne razpoke, ki gnejo kot odprta rana.

    Ekonomski vpliv dohodkovne neenakosti

    Od druge svetovne vojne do poznih sedemdesetih let 1970. stoletja je vsaka petina (kvintil) porazdelitve dohodka med prebivalstvom ZDA rasla skupaj na razmeroma enakomeren način. Vendar pa se je po sedemdesetih letih prejšnjega stoletja (s kratko izjemo v letih Clintonovega vladanja) porazdelitev dohodka med različnimi segmenti prebivalstva ZDA dramatično povečala. Pravzaprav je prvi odstotek družin videl a 278-odstotno povečanje v svojem realnem dohodku po obdavčitvi med letoma 1979 in 2007, medtem ko je srednjih 60 % opazilo manj kot 40-odstotno povečanje.

    Zdaj je izziv, ko se ves ta dohodek koncentrira v rokah tako redkih, ta, da zmanjšuje priložnostno potrošnjo v celotnem gospodarstvu in ga naredi bolj občutljivega na vseh področjih. Obstaja nekaj razlogov, zakaj se to zgodi:

    Prvič, čeprav bogati morda porabijo več za posamezne stvari, ki jih porabijo (tj. maloprodajno blago, hrano, storitve itd.), ni nujno, da kupijo več kot povprečna oseba. Za preveč poenostavljen primer lahko 1,000 $, enakomerno razdeljeno med 10 ljudi, povzroči nakup 10 parov kavbojk po 100 $ za vsako ali 1,000 $ gospodarske dejavnosti. Medtem pa ena bogata oseba s temi istimi 1,000 $ ne potrebuje 10 parov kavbojk, morda želi kupiti največ tri; in tudi če bi vsaka od teh kavbojk stala 200 $ namesto 100 $, bi to še vedno znašalo približno 600 $ gospodarske dejavnosti v primerjavi s 1,000 $.

    S tega vidika moramo potem upoštevati, da če bo vse manj bogastva razdeljeno med prebivalstvo, bo manj ljudi imelo dovolj denarja, da bi ga porabili za priložnostno potrošnjo. To zmanjšanje porabe zmanjšuje gospodarsko aktivnost na makroravni.

    Seveda obstaja določeno izhodišče, ki ga morajo ljudje porabiti za življenje. Če dohodek ljudi pade pod to izhodiščno vrednost, ljudje ne bodo mogli več varčevati za prihodnost, srednji razred (in revni, ki imajo dostop do kreditov) pa bo prisiljen v zadolževanje, ki presega njihove zmožnosti, da bi poskušali ohraniti svoje osnovne potrošniške potrebe. .

    Nevarnost je, da ko finance srednjega razreda dosežejo to točko, lahko vsak nenaden upad gospodarstva postane uničujoč. Ljudje ne bodo imeli prihrankov, na katere bi se lahko vrnili, če izgubijo službo, niti banke ne bodo prosto posojale denarja tistim, ki morajo plačevati najemnino. Z drugimi besedami, manjša recesija, ki bi bila pred dvema ali tremi desetletji blag boj, bi lahko danes povzročila veliko krizo (prikaz spomina na leta 2008–9).

    Družbeni vpliv dohodkovne neenakosti

    Medtem ko so lahko gospodarske posledice dohodkovne neenakosti strašljive, je lahko razjedljiv učinek, ki ga ima lahko na družbo, veliko hujši. Takšen primer je krčenje dohodkovne mobilnosti.

    Ker se število in kakovost delovnih mest zmanjšujeta, se s tem zmanjšuje tudi dohodkovna mobilnost, zaradi česar se posamezniki in njihovi otroci težje dvignejo nad ekonomsko in družbeno stanje, v katerem so bili rojeni. Sčasoma lahko to utrdi družbene sloje v družbi, v kateri so bogati podobni staremu evropskemu plemstvu in v kateri so življenjske priložnosti ljudi bolj določene z njihovo dediščino kot z njihovim talentom ali poklicnimi dosežki.

    Sčasoma lahko ta družbena delitev postane fizična, ko se bogati samostani zatekajo stran od revnih za ograjenimi skupnostmi in zasebnimi varnostnimi silami. To lahko nato vodi do psiholoških delitev, kjer bogati začnejo čutiti manj empatije in razumevanja za revne, nekateri verjamejo, da so sami po sebi boljši od njih. V zadnjem času je slednji pojav postal bolj kulturno viden z vzponom pejorativnega izraza 'privilegij'. Ta izraz se nanaša na to, kako imajo otroci, vzgojeni v družinah z višjimi dohodki, sami po sebi večji dostop do boljšega šolanja in ekskluzivnih socialnih mrež, ki jim omogočajo uspeh pozneje v življenju.

    Toda poglejmo globlje.

    Ker stopnja brezposelnosti in podzaposlenosti raste med nižjimi dohodkovnimi razredi:

    • Kaj bo družba naredila z milijoni delovno sposobnih moških in žensk, ki velik del lastne vrednosti črpajo iz zaposlitve?

    • Kako bomo nadzorovali vse brezdelne in obupane roke, ki so morda motivirani, da se za zaslužek in lastno vrednost zatečejo k nezakonitim dejavnostim?

    • Kako si bodo starši in njihovi odrasli otroci privoščili višješolsko izobraževanje – ključno orodje za ohranjanje konkurenčnosti na današnjem trgu dela?

    Z zgodovinskega vidika povečana stopnja revščine povzroči povečan osip v šolah, stopnjo najstniške nosečnosti in celo povečano stopnjo debelosti. Še huje pa je, da se v času gospodarskega stresa ljudje vrnejo k občutku plemenske pripadnosti, kjer najdejo podporo pri ljudeh, ki so 'podobni sebi'. To lahko pomeni gravitacijo k družinskim, kulturnim, verskim ali organizacijskim (npr. sindikatom ali celo tolpam) vezim na račun vseh ostalih.

    Da bi razumeli, zakaj je ta tribalizem tako nevaren, je treba upoštevati, da je neenakost, vključno z dohodkovno neenakostjo, naravni del življenja in v nekaterih primerih koristna za spodbujanje rasti in zdrave konkurence med ljudmi in podjetji. Vendar pa se družbeno sprejemanje neenakosti začne rušiti, ko ljudje začnejo izgubljati upanje v svojo sposobnost poštenega tekmovanja, v svojo sposobnost, da se vzpenjajo po lestvici uspeha skupaj s svojim sosedom. Brez korenčka socialne (dohodkovne) mobilnosti se ljudje začnejo počutiti, kot da so žetoni naloženi proti njim, da je sistem prirejen, da obstajajo ljudje, ki aktivno delajo proti njihovim interesom. Zgodovinsko gledano te vrste čustev vodijo po zelo temnih cestah.

    Politične posledice dohodkovne neenakosti

    S političnega vidika je bila korupcija, ki jo lahko povzroči neenakost premoženja, skozi zgodovino precej dobro dokumentirana. Ko se bogastvo skoncentrira v rokah zelo peščice, teh nekaj na koncu pridobi več vpliva na politične stranke. Politiki se obračajo na bogate za financiranje, bogati pa se obračajo na politike za usluge.

    Očitno je, da so ti zakulisni posli nepošteni, neetični in v mnogih primerih nezakoniti. Toda na splošno je družba to skrivno rokovanje dopuščala tudi z nekakšno razočarano apatijo. Pa vendar se zdi, da se pesek premika pod našimi nogami.

    Kot je bilo omenjeno v prejšnjem razdelku, lahko časi izjemne gospodarske krhkosti in omejene mobilnosti dohodkov povzročijo, da se volivci počutijo ranljive in žrtve.  

    Takrat gre populizem na pohod.

    Spričo vse manjših gospodarskih priložnosti za množice bodo te iste množice zahtevale radikalne rešitve za reševanje njihovega gospodarskega položaja – glasovale bodo celo za obrobne politične kandidate, ki obljubljajo hitro ukrepanje, pogosto s skrajnimi rešitvami.

    Pokleknjeni primer, ki ga večina zgodovinarjev uporablja pri razlagi teh cikličnih zdrsov v populizem, je vzpon nacizma. Po prvi svetovni vojni so zavezniške sile za nemško prebivalstvo postavile izjemno gospodarsko stisko, da bi iztržile odškodnino za vso škodo, povzročeno med vojno. Na žalost bi težke odškodnine pustile večino Nemcev v skrajni revščini, potencialno za več generacij – dokler se ne bi pojavil obrobni politik (Hitler), ki bi obljubil, da bo končal vse odškodnine, obnovil nemški ponos in obnovil samo Nemčijo. Vsi vemo, kako se je to izkazalo.

    Izziv, s katerim se danes (2017) soočamo, je, da številne gospodarske razmere, ki so jih bili Nemci prisiljeni prenašati po prvi svetovni vojni, zdaj postopoma občuti večina narodov po vsem svetu. Posledično smo priča globalnemu oživljanju populističnih politikov in strank, ki so izvoljene na oblast po Evropi, Aziji in, da, Ameriki. Čeprav nobeden od teh sodobnih populističnih voditeljev ni niti približno tako slab kot Hitler in nacistična stranka, se vsi uveljavljajo s predlaganjem skrajnih rešitev za kompleksna, sistemska vprašanja, ki si jih splošna populacija obupno želi spoprijeti.

    Na žalost se bodo prej omenjeni razlogi za dohodkovno neenakost v naslednjih desetletjih samo še poslabšali. To pomeni, da je populizem tu, da ostane. Še huje, to tudi pomeni, da je naš prihodnji gospodarski sistem usojen na motnje s strani politikov, ki bodo sprejemali odločitve na podlagi jeze javnosti in ne ekonomske preudarnosti.

    … Po drugi strani pa bodo vse te slabe novice vsaj naredile preostanek te serije o prihodnosti gospodarstva bolj zabaven. Povezave do naslednjih poglavij so spodaj. Uživajte!

    Serija Prihodnost gospodarstva

    Tretja industrijska revolucija, ki je povzročila izbruh deflacije: Prihodnost gospodarstva P2

    Avtomatizacija je novo zunanje izvajanje: prihodnost gospodarstva P3

    Prihodnji gospodarski sistem, ki bo propadel države v razvoju: Prihodnost gospodarstva P4

    Univerzalni temeljni dohodek zdravi množično brezposelnost: Prihodnost gospodarstva P5

    Terapije za podaljšanje življenja za stabilizacijo svetovnih gospodarstev: Prihodnost gospodarstva P6

    Prihodnost obdavčitve: prihodnost gospodarstva P7

    Kaj bo nadomestilo tradicionalni kapitalizem: prihodnost gospodarstva P8

    Naslednja načrtovana posodobitev za to napoved

    2022-02-18

    Reference napovedi

    Za to napoved so bile navedene naslednje priljubljene in institucionalne povezave:

    Svetovni gospodarski forum
    Globalna vprašanja
    Ameriški napredek
    Milijarder, lastnik Cartierja, vidi, da vrzel v premoženju spodbuja družbene nemire
    YouTube – v realnem času z Billom Maherjem

    Za to napoved so bile navedene naslednje povezave Quantumrun: