Quantumrun

CREDIT NG LARAWAN: Quantumrun

Ang matinding hindi pagkakapantay-pantay ng yaman ay nagpapahiwatig ng global economic destabilization: Kinabukasan ng ekonomiya P1

David Tal, Publisher, Futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Miyer, 09/16/2020 - 06:03

Noong 2014, ang pinagsamang yaman ng 80 pinakamayamang tao sa mundo katumbas ang yaman ng 3.6 bilyong tao (o halos kalahati ng sangkatauhan). At pagsapit ng 2019, inaasahang makokontrol ng mga milyonaryo ang halos kalahati ng personal na yaman ng mundo, ayon sa Boston Consulting Group's 2015 Global Wealth ulat.

Ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman sa loob ng mga indibidwal na bansa ay nasa pinakamataas na punto nito sa kasaysayan ng tao. O upang gumamit ng salitang gustong-gusto ng karamihan sa mga eksperto, ang hindi pagkakapantay-pantay ng yaman ngayon ay hindi pa nagagawa.

Upang magkaroon ng mas mahusay na pakiramdam para sa kung gaano malikot ang agwat ng kayamanan, tingnan ang visualization na inilarawan sa maikling video na ito sa ibaba:

Bukod sa pangkalahatang pakiramdam ng hindi patas na maaaring ipadama sa iyo ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman na ito, ang tunay na epekto at banta na nililikha ng umuusbong na katotohanang ito ay mas seryoso kaysa sa kung ano ang mas gusto ng mga pulitiko na paniwalaan mo. Upang maunawaan kung bakit, tuklasin muna natin ang ilan sa mga pangunahing dahilan na nagdala sa atin sa breaking point na ito.

Mga sanhi sa likod ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita

Sa mas malalim na pagtingin sa lumalawak na bangin ng kayamanan na ito, nalaman namin na walang anumang dahilan upang sisihin. Sa halip, ito ay maraming mga kadahilanan na sama-samang nawala sa pangako ng mahusay na suweldo na mga trabaho para sa masa, at sa huli, ang posibilidad na mabuhay ng American Dream mismo. Para sa ating talakayan dito, gawin natin ang isang mabilis na paghihiwalay ng ilan sa mga salik na ito:

Libreng kalakalan: Noong 1990s at unang bahagi ng 2000s, ang mga kasunduan sa malayang kalakalan—tulad ng NAFTA, ASEAN, at, masasabing, ang European Union—ay naging uso sa karamihan ng mga ministro ng pananalapi sa mundo. At sa papel, ang paglago na ito sa katanyagan ay lubos na nauunawaan. Ang malayang kalakalan ay makabuluhang binabawasan ang mga gastos para sa mga exporter ng isang bansa upang ibenta ang kanilang mga kalakal at serbisyo sa internasyonal. Ang downside ay na ito rin ay naglalantad ng mga negosyo ng isang bansa sa internasyonal na kompetisyon.

Natuklasan ng mga domestic na kumpanya na hindi mahusay o nasa likod ng teknolohiya (tulad ng mga nasa papaunlad na bansa) o mga kumpanyang gumagamit ng malaking bilang ng mga empleyadong may mataas na suweldo (tulad ng mga nasa mauunlad na bansa) sa bagong bukas na international marketplace. Mula sa isang antas ng macro, hangga't ang bansa ay nakakuha ng mas maraming negosyo at kita kaysa sa nawala sa paraan ng mga nabigong domestic na kumpanya, kung gayon ang libreng kalakalan ay isang netong benepisyo.

Ang problema ay na sa micro level, nakita ng mga binuo bansa ang karamihan sa kanilang industriya ng pagmamanupaktura ay bumagsak mula sa internasyonal na kompetisyon. At habang ang bilang ng mga walang trabaho ay lumaki, ang kita ng mga pinakamalaking kumpanya sa bansa (ang mga kumpanya na malaki at sapat na sopistikado upang makipagkumpetensya at manalo sa internasyonal na yugto) ay nasa pinakamataas na lahat. Natural, ang mga kumpanyang ito ay gumamit ng isang bahagi ng kanilang kayamanan upang i-lobby ang mga pulitiko upang mapanatili o palawakin ang mga kasunduan sa malayang kalakalan, sa kabila ng pagkawala ng mga trabahong may malaking suweldo para sa iba pang kalahati ng lipunan.

Outsourcing. Habang nasa paksa tayo ng malayang kalakalan, imposibleng hindi banggitin ang outsourcing. Habang liberalisado ng malayang kalakalan ang mga internasyonal na merkado, ang mga pagsulong sa logistik at pagpapadala ng lalagyan ay nagbigay-daan sa mga kumpanya mula sa mga mauunlad na bansa na ilipat ang kanilang base ng pagmamanupaktura sa mga umuunlad na bansa kung saan ang paggawa ay mas mura at ang mga batas sa paggawa ay halos wala na. Ang relokasyong ito ay nakabuo ng bilyun-bilyong pagtitipid sa gastos para sa pinakamalaking multinasyonal sa mundo, ngunit sa gastos para sa lahat.

Muli, mula sa macro perspective, ang outsourcing ay isang biyaya para sa mga mamimili sa mauunlad na mundo, dahil pinababa nito ang halaga ng halos lahat. Para sa gitnang uri, binawasan nito ang kanilang gastos sa pamumuhay, na pansamantalang napurol ang sakit ng pagkawala ng kanilang mataas na suweldong trabaho.

Pag-aautomat. Sa ikatlong kabanata ng seryeng ito, tuklasin natin kung paano automation ang outsourcing ng henerasyong ito. Sa patuloy na pagtaas ng bilis, ang mga sistema ng artificial intelligence at mga sopistikadong makina ay humihinto sa parami nang parami ng mga gawain na dati ay eksklusibong domain ng mga tao. Kung ito man ay mga blue collar na trabaho tulad ng bricklaying o white collar na mga trabaho tulad ng stock trading, ang mga kumpanya sa buong board ay naghahanap ng mga bagong paraan upang maglapat ng mga modernong makina sa lugar ng trabaho.

At gaya ng pag-aaralan natin sa ika-apat na kabanata, ang kalakaran na ito ay nakakaapekto sa mga manggagawa sa papaunlad na mundo, tulad ng nangyayari sa mauunlad na mundo—at may mas malalalim na kahihinatnan.

Pag-urong ng unyon. Habang ang mga employer ay nakakaranas ng boom sa productivity sa bawat dolyar na ginagastos, una dahil sa outsourcing at ngayon sa automation, ang mga manggagawa, sa pangkalahatan, ay may mas kaunting leverage kaysa dati sa marketplace.

Sa US, ang pagmamanupaktura ng lahat ng uri ay nasira at kasama nito, ang dating napakalaking base ng mga miyembro ng unyon. Tandaan na noong 1930s, isa sa tatlong manggagawa sa US ay bahagi ng isang unyon. Pinoprotektahan ng mga unyon na ito ang mga karapatan ng manggagawa at ginamit ang kanilang collective bargaining power para itaas ang mga sahod na kailangan para likhain ang middle class na nawawala na ngayon. Noong 2016, ang pagiging miyembro ng unyon ay bumagsak sa isa sa sampung manggagawa na may kaunting mga palatandaan ng rebound.

Ang pagtaas ng mga espesyalista. Ang flip side ng automation ay na habang nililimitahan ng AI at robotics ang bargaining power at ang bilang ng mga pagbubukas ng trabaho para sa mga manggagawang mas mababa ang kasanayan, ang mga manggagawang may mataas na kasanayan, mataas ang pinag-aralan na hindi (pa) palitan ng AI ay maaaring makipag-ayos ng mas malaking sahod kaysa noon. posible dati. Halimbawa, ang mga manggagawa sa sektor ng pinansiyal at software engineering ay maaaring humiling ng suweldo sa anim na numero. Ang paglaki ng mga suweldo para sa angkop na hanay ng mga propesyonal na ito at ang mga namamahala sa kanila ay malaki ang naiaambag sa istatistikal na paglago ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman.

Kinakain ng inflation ang pinakamababang sahod. Ang isa pang salik ay ang pinakamababang sahod ay nanatiling matigas ang ulo sa maraming mauunlad na bansa sa nakalipas na tatlong dekada, na ang ipinag-uutos ng gobyerno ay ang mga pagtaas na kadalasang nahuhuli sa katamtamang antas ng inflation. Para sa kadahilanang ito, ang parehong inflation ay kinain ang tunay na halaga ng minimum na sahod, na ginagawang mas mahirap para sa mga nasa mababang baitang na pumasok sa gitnang uri.

Mga buwis na pinapaboran ang mayayaman. Maaaring mahirap isipin ngayon, ngunit noong 1950s, ang rate ng buwis para sa pinakamataas na kumikita ng America ay nasa hilaga ng 70 porsyento. Bumababa ang rate ng buwis na ito mula noong may ilan sa mga pinaka-dramatikong pagbawas na nangyari noong unang bahagi ng 2000s, kabilang ang malaking pagbawas sa buwis sa ari-arian ng US. Bilang resulta, ang isang porsyento ay lumago nang husto ang kanilang kayamanan mula sa kita ng negosyo, kita ng kapital, at mga kita sa kapital, habang ipinapasa ang higit pa sa yaman na ito mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon.

Tumaas ng walang katiyakang paggawa. Sa wakas, habang ang mga trabahong nasa middle-class na may mahusay na suweldo ay maaaring bumaba, ang mababang suweldo, mga part-time na trabaho ay tumataas, lalo na sa sektor ng serbisyo. Bukod sa mas mababang suweldo, ang mas mababang mga trabahong ito sa serbisyo ay hindi nag-aalok ng malapit sa parehong mga benepisyo na inaalok ng mga full-time na trabaho. At ang tiyak na katangian ng mga trabahong ito ay nagpapahirap sa pag-iipon at pag-akyat sa hagdan ng ekonomiya. Mas masahol pa, habang milyon-milyong higit pang mga tao ang itinutulak sa "gig economy" na ito sa mga darating na taon, lilikha ito ng mas mababang presyon sa naunang sahod mula sa mga part-time na trabahong ito.

Sa kabuuan, ang mga salik na inilarawan sa itaas ay maaaring ipaliwanag sa pangkalahatan habang ang mga uso ay sumusulong ng di-nakikitang kamay ng kapitalismo. Ang mga pamahalaan at mga korporasyon ay nagsusulong lamang ng mga patakaran na nagsusulong ng kanilang mga interes sa negosyo at nagpapalaki ng kanilang potensyal na kita. Ang problema ay habang lumalawak ang agwat sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita, ang mga seryosong bitak ay nagsisimulang bumukas sa ating panlipunang tela, na naglalagas na parang bukas na sugat.

Epekto sa ekonomiya ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita

Mula sa WWII hanggang sa huling bahagi ng 1970s, bawat ikalimang (quintile) ng pamamahagi ng kita sa populasyon ng US ay lumaki nang sama-sama sa medyo pantay na paraan. Gayunpaman, pagkatapos ng 1970s (na may maikling pagbubukod noong mga taon ng Clinton), ang distribusyon ng kita sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng populasyon ng US ay lumago nang husto. Sa katunayan, ang nangungunang isang porsyento ng mga pamilya ay nakakita ng a 278 bawat pagtaas sa kanilang tunay na kita pagkatapos ng buwis sa pagitan ng 1979 hanggang 2007, habang ang gitnang 60% ay nakakita ng mas mababa sa 40 porsiyentong pagtaas.

Ngayon, ang hamon sa lahat ng kita na ito na nakatutok sa mga kamay ng napakakaunti ay na binabawasan nito ang kaswal na pagkonsumo sa buong ekonomiya at ginagawa itong mas marupok sa kabuuan. Mayroong ilang mga dahilan kung bakit ito nangyayari:

Una, habang ang mayayaman ay maaaring gumastos ng higit sa mga indibidwal na bagay na kinokonsumo (ibig sabihin, tingian na mga kalakal, pagkain, serbisyo, atbp), hindi naman sila bibili ng higit pa kaysa sa karaniwang tao. Para sa isang napakasimpleng halimbawa, ang $1,000 na hating pantay sa 10 tao ay maaaring magresulta sa 10 pares ng maong na mabibili sa $100 bawat isa o $1,000 ng pang-ekonomiyang aktibidad. Samantala, ang isang mayamang tao na may parehong $1,000 ay hindi nangangailangan ng 10 pares ng maong, maaaring tatlo lang ang gusto nilang bilhin; at kahit na ang bawat isa sa mga maong ay nagkakahalaga ng $200 sa halip na $100, iyon ay magiging halos $600 ng pang-ekonomiyang aktibidad laban sa $1,000.

Mula sa puntong ito, kailangan nating isaalang-alang na habang mas kakaunti ang yaman na ibinabahagi sa populasyon, mas kakaunting tao ang magkakaroon ng sapat na pera para gastusin sa kaswal na pagkonsumo. Ang pagbawas na ito sa paggasta ay nagpapababa ng aktibidad sa ekonomiya sa isang makrong antas.

Siyempre, may tiyak na baseline na kailangang gastusin ng mga tao para mabuhay. Kung ang kita ng mga tao ay bababa sa baseline na ito, ang mga tao ay hindi na makakapag-ipon para sa hinaharap, at mapipilitan nito ang gitnang uri (at ang mahihirap na may access sa pautang) na humiram nang higit sa kanilang makakaya upang subukang mapanatili ang kanilang mga pangunahing pangangailangan sa pagkonsumo. .

Ang panganib ay kapag ang pananalapi ng gitnang uri ay umabot sa puntong ito, anumang biglaang pagbagsak sa ekonomiya ay maaaring maging mapangwasak. Hindi magkakaroon ng matitipid ang mga tao kung mawalan sila ng trabaho, at hindi rin malayang magpapahiram ng pera ang mga bangko sa mga kailangang magbayad ng upa. Sa madaling salita, ang isang maliit na recession na sana ay isang banayad na pakikibaka dalawa o tatlong dekada na ang nakalipas ay maaaring magresulta sa isang malaking krisis ngayon (cue flashback sa 2008-9).

Epekto sa lipunan ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita

Bagama't ang mga kahihinatnan sa ekonomiya ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay maaaring nakakatakot, ang nakakasira na epekto nito sa lipunan ay maaaring mas malala. Ang isang halimbawa ay ang pag-urong ng kita.

Habang lumiliit ang bilang at kalidad ng mga trabaho, lumiliit ang mobility ng kita, na ginagawang mas mahirap para sa mga indibidwal at kanilang mga anak na umangat sa pang-ekonomiya at societal na istasyon kung saan sila ipinanganak. Sa paglipas ng panahon, ito ay may potensyal na patibayin ang mga strata ng lipunan sa lipunan, isa kung saan ang mayayaman ay kahawig ng maharlikang European noong unang panahon, at isa kung saan ang mga pagkakataon sa buhay ng mga tao ay higit na tinutukoy ng kanilang mana kaysa sa kanilang talento o propesyonal na mga nagawa.

Sa kabila ng panahon, ang panlipunang dibisyong ito ay maaaring maging pisikal na ang mayamang cloistering palayo sa mga mahihirap sa likod ng mga gated na komunidad at pribadong pwersang panseguridad. Ito ay maaaring humantong sa mga sikolohikal na dibisyon kung saan ang mayayaman ay nagsisimulang makaramdam ng hindi gaanong empatiya at pag-unawa sa mga mahihirap, ang ilan ay naniniwala na sila ay likas na mas mahusay kaysa sa kanila. Sa huli, ang huling kababalaghan ay naging mas nakikita sa kultura sa pagtaas ng katagang 'pribilehiyo'. Nalalapat ang terminong ito sa kung paano ang mga batang pinalaki ng mga pamilyang may mataas na kita ay likas na may higit na access sa mas mahusay na pag-aaral at mga eksklusibong social network na nagpapahintulot sa kanila na magtagumpay sa bandang huli ng buhay.

Ngunit maghukay tayo ng mas malalim.

Habang lumalaki ang unemployment at underemployment rate sa mga mas mababang bracket ng kita:

Ano ang gagawin ng lipunan sa milyun-milyong mga lalaki at babae sa edad na nagtatrabaho na nakakakuha ng malaking halaga ng kanilang pagpapahalaga sa sarili mula sa trabaho?
Paano natin mapupulis ang lahat ng walang ginagawa at desperado na mga kamay na maaaring naudyukan na bumaling sa mga bawal na gawain para sa kita at pagpapahalaga sa sarili?
Paano makakayanan ng mga magulang at kanilang malalaking anak ang isang post-secondary na edukasyon—isang mahalagang kasangkapan upang manatiling mapagkumpitensya sa merkado ng paggawa ngayon?

Mula sa isang makasaysayang pananaw, ang pagtaas ng mga rate ng kahirapan ay humahantong sa pagtaas ng mga rate ng pag-alis sa paaralan, mga rate ng pagbubuntis ng mga kabataan, at kahit na pagtaas ng mga rate ng labis na katabaan. Ang mas masahol pa, sa panahon ng kagipitan sa ekonomiya, ang mga tao ay bumabalik sa isang pakiramdam ng tribalismo, kung saan nakahanap sila ng suporta mula sa mga taong 'tulad ng kanilang sarili.' Ito ay maaaring mangahulugan ng pagkahilig sa mga bono ng pamilya, kultura, relihiyon, o organisasyon (hal. unyon o maging mga gang) sa kapinsalaan ng iba.

Upang maunawaan kung bakit napakadelikado ng tribalism na ito, ang mahalagang bagay na dapat tandaan ay ang hindi pagkakapantay-pantay, kabilang ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita, ay isang natural na bahagi ng buhay, at sa ilang mga kaso ay kapaki-pakinabang upang hikayatin ang paglago at malusog na kompetisyon sa pagitan ng mga tao at kumpanya. Gayunpaman, ang pagtanggap ng lipunan sa hindi pagkakapantay-pantay ay nagsisimula nang bumagsak kapag ang mga tao ay nagsimulang mawalan ng pag-asa sa kanilang kakayahang makipagkumpetensya nang patas, sa kanilang kakayahang umakyat sa hagdan ng tagumpay kasama ng kanilang kapwa. Kung wala ang karot ng panlipunang (kita) na kadaliang mapakilos, ang mga tao ay nagsisimulang maramdaman na ang mga chips ay nakasalansan laban sa kanila, na ang sistema ay niligpit, na may mga taong aktibong nagtatrabaho laban sa kanilang mga interes. Sa kasaysayan, ang mga ganitong uri ng damdamin ay humahantong sa napakadilim na kalsada.

Pampulitika na pagbagsak ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita

Mula sa isang pampulitikang pananaw, ang katiwalian na maaaring idulot ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman ay medyo mahusay na naidokumento sa buong kasaysayan. Kapag ang kayamanan ay tumutok sa mga kamay ng napakakaunti, ang iilan sa huli ay nakakakuha ng higit na pagkilos sa mga partidong pampulitika. Ang mga pulitiko ay bumaling sa mayayaman para sa pagpopondo, at ang mayayaman ay bumaling sa mga pulitiko para sa pabor.

Malinaw, ang mga backdoor deal na ito ay hindi patas, hindi etikal, at sa maraming kaso, ilegal. Ngunit sa pangkalahatan, pinahintulutan din ng lipunan ang mga lihim na pakikipagkamay na ito na may isang uri ng disillusioned na kawalang-interes. Gayunpaman, ang mga buhangin ay tila lumilipat sa ilalim ng aming mga paa.

Gaya ng nabanggit sa nakaraang seksyon, ang mga panahon ng matinding kahinaan sa ekonomiya at limitadong kita ay maaaring humantong sa mga botante na madama na mahina at nabiktima.

Ito ay kapag ang populismo ay nagpapatuloy sa martsa.

Sa harap ng paghina ng pagkakataong pang-ekonomiya para sa masa, ang parehong masa ay hihingi ng mga radikal na solusyon upang tugunan ang kanilang kalagayang pang-ekonomya—iboboto pa nila ang mga palawit na kandidato sa pulitika na nangangako ng mabilis na aksyon, kadalasang may matinding solusyon.

Ang halimbawa ng kneejerk na ginagamit ng karamihan sa mga istoryador kapag ipinapaliwanag ang mga paikot na slide na ito sa populismo ay ang pagtaas ng Nazism. Pagkatapos ng WWI, ang mga pwersa ng Allied ay naglagay ng matinding paghihirap sa ekonomiya sa populasyon ng Aleman upang kunin ang mga reparasyon para sa lahat ng pinsalang dulot ng digmaan. Sa kasamaang-palad, ang mabibigat na reparasyon ay mag-iiwan sa karamihan ng mga German sa matinding kahirapan, potensyal na para sa mga henerasyon-iyon ay hanggang sa lumitaw ang isang palawit na pulitiko (Hitler) na nangangakong tapusin ang lahat ng mga reparasyon, muling itayo ang pagmamataas ng Aleman, at muling itayo ang Alemanya mismo. Alam nating lahat kung paano ito nangyari.

Ang hamon na kinakaharap natin ngayon (2017) ay ang marami sa mga kalagayang pang-ekonomiya na pinilit na tiisin ng mga German pagkatapos ng WWI ay unti-unting nararamdaman ng karamihan sa mga bansa sa buong mundo. Bilang resulta, nakikita natin ang pandaigdigang muling pagbangon sa mga populistang pulitiko at partido na inihahalal sa kapangyarihan sa buong Europe, Asia, at, oo, America. Bagama't wala sa mga makabagong populistang lider na ito ang halos kasingsama ni Hitler at ng partidong Nazi, lahat sila ay nakakakuha ng saligan sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng mga matinding solusyon sa masalimuot, sistematikong mga isyu na desperado nang tugunan ng pangkalahatang populasyon.

Sa kasamaang palad, ang mga naunang nabanggit na dahilan sa likod ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay lalala lamang sa mga darating na dekada. Nangangahulugan ito na ang populismo ay narito upang manatili. Mas masahol pa, nangangahulugan din ito na ang ating hinaharap na sistemang pang-ekonomiya ay nakalaan para sa pagkagambala ng mga pulitiko na gagawa ng mga desisyon batay sa galit ng publiko sa halip na pang-ekonomiyang pag-iingat.

… Sa maliwanag na bahagi, hindi bababa sa lahat ng masamang balitang ito ay gagawing mas nakakaaliw ang natitirang bahagi ng seryeng ito sa Hinaharap ng Ekonomiya. Nasa ibaba ang mga link sa mga susunod na kabanata. Enjoy!