Bir şehir devlet olduğunda

Büyük Şanghay'ın nüfusu 20 milyonu aşan; Mexico City ve Mumbai, her biri yaklaşık 20 milyona daha ev sahipliği yapıyor. Bu şehirler dünyadaki tüm uluslardan daha büyük hale geldi ve şaşırtıcı bir hızla büyümeye devam ediyor. Dünyanın kilit ekonomik merkezleri olarak işlev gören ve ciddi ulusal ve uluslararası siyasi tartışmalara sahne olan bu şehirlerin yükselişi, bulundukları ülkelerle ilişkilerinde bir değişimi, en azından bir soruyu zorunlu kılıyor.

Bugün dünyadaki büyük şehirlerin çoğu, ekonomik açıdan ulus-devletlerinden ayrı işlev görmektedir; Uluslararası yatırımın ana akımları artık büyük uluslardan ziyade büyük şehirler arasında gerçekleşiyor: Londra'dan New York'a, New York'tan Tokyo'ya, Tokyo'dan Singapur'a.

 Bu gücün kökü elbette altyapının genişletilmesidir. Coğrafyada büyüklük önemlidir ve dünyadaki büyük şehirler bunu kabul etmiştir. Hızla artan kentsel nüfusa hitap edecek sağlam bir ulaşım ve konut yapısı inşa etmek ve geliştirmek için ulusal bütçeden paylarının artırılması için kampanya yürütüyorlar.

Bu açıdan günümüz şehir manzaraları, güç, kültür ve ticaret merkezleri olan Roma, Atina, Sparta ve Babil gibi Avrupa şehir devletleri geleneğini anımsatmaktadır.

O zamanlar, şehirlerin yükselişi tarımın ve inovasyonun yükselişini zorladı. Şehir merkezleri, giderek daha fazla insan kendilerine çekildikçe, refahın ve mutlu konutun kökü haline geldi. 18. yüzyılda dünya nüfusunun %3'ü şehirlerde yaşıyordu. 19. yüzyılda bu oran %14'e yükseldi. 2007'de bu rakam %50'ye yükseldi ve 80'de %2050 olacağı tahmin ediliyor. Nüfustaki bu artış doğal olarak şehirlerin daha da büyümesi ve daha iyi çalışması gerektiği anlamına geliyordu.

Şehirler ve ülkeleri arasındaki dönüşüm ilişkisi

Bugün, dünyanın en büyük 25 şehri, dünya zenginliğinin yarısından fazlasını oluşturuyor. Hindistan ve Çin'deki en büyük beş şehir şimdi bu ülkelerin servetinin %50'sini oluşturuyor. Japonya'daki Nagoya-Osaka-Kyoto-Kobe'nin 60 yılına kadar 2015 milyonluk bir nüfusa sahip olması ve Japonya'nın etkin güç merkezi olması bekleniyor. ve Delhi.

İçinde İçindışişleri New America Foundation'daki Küresel Yönetişim Girişimi Direktörü Parag Khanna, “Bir Sonraki Büyük Şey: Neo-Ortaçağcılık” başlıklı makalesinde, bu duygunun geri gelmesi gerektiğini savunuyor. “Bugün sadece 40 şehir bölgesi, dünya ekonomisinin üçte ikisini ve inovasyonunun yüzde 90'ını oluşturuyor” diye ekliyor, “Orta Çağ'ın sonlarında iyi silahlanmış Kuzey ve Baltık Denizi ticaret merkezlerinden oluşan güçlü Hansa takımyıldızı, Hamburg ve Dubai gibi şehirler ticari ittifaklar kurdukça ve Dubai Ports World'ün inşa ettiği gibi Afrika'da “serbest bölgeler” işledikçe yeniden doğacak. Egemen servet fonlarını ve özel askeri müteahhitleri ekleyin ve neo-ortaçağ dünyasının çevik jeopolitik birimlerine sahip olursunuz.”

Bu bakımdan, şehirler dünyadaki en uygun hükümet yapısı ve en fazla yerleşim yeri olarak kaldı: Suriye'nin başkenti Şam, MÖ 6300'den beri sürekli olarak işgal edildi. Bu tutarlılık, büyüme ve küresel ekonomik çöküşün ardından federal hükümetlerin son zamanlarda istikrarsızlaşması ve etkinliğinin azalması nedeniyle, şehirlere odaklanma daha da arttı. Gelişmekte olan nüfuslarını ve bunun gerektirdiği tüm ekonomi ve siyaseti nasıl koruyacağımız, çözülmesi gereken ciddi bir sorun haline geliyor.

Argüman, eğer ulusal politikalar - toplumun iyileştirilmesi için uygulanan bir dizi uygulamadır. tüm ulusun belirli bir yönünden ziyade ulus – Toronto ve Mumbai gibi büyüyen şehir merkezleri için bir barikat haline geliyor, o zaman aynı şehirlere bağımsızlıklarına izin verilmemeli mi?

Toronto Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölümü ve Kamu Politikası ve Yönetişim Okulu'ndan Fahri Profesör Richard Stren, “şehirlerin daha belirgin olduğunu çünkü bir bütün olarak ülke ile orantılı olarak şehirlerin çok daha üretken olduğunu açıklıyor. Ülkenin kişi başı verimliliğinden çok daha fazlasını üretiyorlar. Böylece ülkenin ekonomik motorları olduklarını iddia edebilirler.”

Bir 1993 yılında Dışişleri “Bölge Devletinin Yükselişi” başlıklı makalede, “ulus devletin, günümüzün sınırsız dünyasına hakim olan ekonomik faaliyet akışlarını anlamak ve yönetmek için işlevsiz bir birim haline geldiği” de ileri sürüldü. Politika yapıcılar, politikacılar ve şirket yöneticileri, “bölge devletlerine” – dünyanın doğal ekonomik bölgelerine – ister geleneksel siyasi sınırların içinde isterse de ötesinde olsunlar – bakmaktan fayda sağlayacaktır.”

O halde, Londra ve Şanghay'da bir ulusal hükümetin ihtiyaç duydukları tüm dikkatle başa çıkamayacağı kadar çok şey olduğu söylenebilir mi? Bağımsız olarak, “şehir devletleri”, içinde bulundukları daha geniş bölgelerden ziyade nüfusun kendi köşelerinin ortak çıkarlarına odaklanma yeteneğine sahip olacaktır.

The Dışişleri Makale, “etkin tüketim ölçekleri, altyapı ve profesyonel hizmetler ile bölge devletleri, küresel ekonomiye ideal giriş yolları oluşturuyor” fikriyle sona eriyor. Kıskanç hükümet müdahalesi olmadan kendi ekonomik çıkarlarını sürdürmelerine izin verilirse, bu alanların refahı eninde sonunda taşacaktır.”

Bununla birlikte, Profesör Stren, şehir devleti kavramının “düşünmesi ilginç ama anlık bir gerçeklik olmadığını” vurguluyor, çünkü esas olarak anayasal olarak sınırlı kalıyorlar. Kanada anayasasının 92 (8) Bölümünün, şehirlerin eyaletin tam kontrolü altında olduğunu nasıl söylediğinin altını çiziyor.

“Toronto'nun bir eyalet olması gerektiğini söyleyen bir argüman var, çünkü eyaletten ve hatta federal hükümetten iyi çalışması için ihtiyaç duyduğu kaynakları yeterince almıyor. Aslında, aldığından çok daha fazlasını geri veriyor,” diye açıklıyor Profesör Stren. 

Şehirlerin, ulusal hükümetlerin yerel düzeyde yapmayacağı veya yapamayacağı şeyleri yapabildiğine dair kanıtlar var. Londra'da tıkanıklık bölgelerinin getirilmesi ve New York'ta yağ vergileri böyle iki örnektir. C40 Cities Climate Leadership Group, küresel ısınmanın etkilerini azaltmak için harekete geçen dünyanın mega kentlerinden oluşan bir ağdır. İklim değişikliği güdümünde bile, şehirler ulusal hükümetlerden daha merkezi bir rol üstleniyor.

Şehirlerin sınırlamaları

Profesör Stren, yine de şehirlerin “dünyadaki çoğu sistemde anayasalarımızı ve yasalarımızı düzenleme biçimlerimiz konusunda kısıtlı” olduğunu söylüyor. Toronto'ya yeni kaynaklardan gelir elde etmek için yeni vergiler alma yeteneği gibi sahip olmadığı belirli yetkiler vermeye hizmet eden 2006 Toronto Şehri Yasası'na bir örnek veriyor. Ancak valilik tarafından reddedildi.

Profesör Stren, “[Şehir devletlerinin var olması] için farklı bir hükümet sistemine ve farklı bir yasa ve sorumluluk dengesine sahip olmamız gerekir” diyor. Bunun olabileceğini de ekliyor. Şehirler her zaman daha da büyüyor” ama “bu gerçekleştiğinde dünya farklı olacak. Belki şehirler ülkeleri ele geçirecek. Belki daha mantıklıdır."

Bağımsız şehirlerin bugün küresel sistemin bir parçası olduğunu belirtmek önemlidir. Vatikan ve Monako egemen şehirlerdir. Hamburg ve Berlin aynı zamanda eyalet olan şehirlerdir. Singapur belki de modern bir bölge devletinin en iyi örneğidir, çünkü kırk beş yıl içinde Singapur hükümeti, bunu yapmak için doğru politika çerçevelerine hevesli bir ilgi göstererek büyük bir şehri başarılı bir şekilde kentleştirmeyi başardı. Bugün, çeşitli kültürel nüfusları için Asya'da en yüksek yaşam standardını üreten bir şehir devleti modeli sunuyor. Toplam nüfusunun %65'i internet erişimine sahiptir ve kişi başına en yüksek 20. GSYİH ile dünyanın en büyük 6. ekonomisine sahiptir. Eko parklar ve dikey şehir çiftlikleri gibi yeşil girişimlerde büyük yenilikçi başarılara imza attı, düzenli olarak bütçe fazlaları gördü ve dünyadaki en yüksek 4. ortalama ömre sahip.  

Eyalet ve federal bağları tarafından kısıtlanmayan ve vatandaşlarının acil ihtiyaçlarına cevap verebilen Singapur, New York, Chicago, Londra, Barselona veya Toronto gibi şehirlerin aynı yönde hareket etmesine olanak sağlıyor. 21. yüzyılın şehirleri bağımsız olabilir mi? Yoksa Singapur, büyük etnik gerilimlerden kaynaklanan ve yalnızca ada konumuyla mümkün kılınan hoş bir istisna mı?

“Kültürel hayatımızda, sosyal hayatımızda ve ekonomik hayatımızda ne kadar önemli ve önemli olduklarını giderek daha iyi anlıyoruz. Onlara daha fazla dikkat etmemiz gerekiyor, ancak daha üst düzey bir hükümet seviyesinin onlara izin vereceğini düşünmüyorum” diyor Profesör Stren.

Belki de bunun nedeni, Toronto veya Şanghay gibi bir metropolün ekonomik olarak dinamik bir ulusal merkezin odak noktası olmasıdır. Bu nedenle, ulusal alanın geniş ölçüde faydalı, işlevsel ve anlamlı bir birimi olarak hizmet eder. Bu merkezi metropol olmadan, ilin geri kalanı ve hatta ulusun kendisi bir kalıntı haline gelebilir.