Kuantumrun

GÖRÜNTÜ KREDİSİ: Kuantumrun

Aşırı servet eşitsizliği küresel ekonomik istikrarsızlığa işaret ediyor: Ekonominin geleceği P1

David Tal, Yayıncı, Fütürist
@DavidTalWrites
LinkedIn

BeğenÇarş, 09/16/2020 - 06:03

2014 yılında dünyanın en zengin 80 kişisinin toplam serveti eşit 3.6 milyar insanın (ya da insan ırkının yaklaşık yarısının) serveti. Boston Consulting Group'a göre 2019 yılına kadar milyonerlerin dünyadaki kişisel servetin neredeyse yarısını kontrol etmesi bekleniyor. 2015 Küresel Zenginlik raporu.

Bireysel uluslar içindeki bu servet eşitsizliği seviyesi, insanlık tarihinin en yüksek noktasındadır. Ya da çoğu uzmanın sevdiği bir kelime kullanmak gerekirse, bugünün servet eşitsizliği emsalsizdir.

Servet açığının ne kadar çarpık olduğuna dair daha iyi bir fikir edinmek için aşağıdaki bu kısa videoda açıklanan görselleştirmeye göz atın:

Bu servet eşitsizliğinin size hissettirebileceği genel adaletsizlik duygularının yanı sıra, ortaya çıkan bu gerçekliğin yarattığı gerçek etki ve tehdit, politikacıların inanmanızı tercih ettiğinden çok daha ciddi. Nedenini anlamak için önce bizi bu kırılma noktasına getiren bazı temel nedenleri inceleyelim.

Gelir eşitsizliğinin arkasındaki nedenler

Bu genişleyen servet uçurumuna daha derinden baktığımızda, suçlanacak tek bir neden olmadığını görüyoruz. Bunun yerine, kitleler için iyi ücretli işler vaadinde ve nihayetinde Amerikan Rüyasının kendisinin yaşayabilirliği vaadinde toplu olarak yıpranan çok sayıda faktör var. Buradaki tartışmamız için, bu faktörlerden bazılarını hızlıca inceleyelim:

Serbest ticaret: 1990'larda ve 2000'lerin başında, NAFTA, ASEAN ve muhtemelen Avrupa Birliği gibi serbest ticaret anlaşmaları, dünyanın maliye bakanlarının çoğu arasında moda oldu. Ve kağıt üzerinde, popülerlikteki bu artış tamamen anlaşılabilir. Serbest ticaret, bir ülkenin ihracatçılarının mal ve hizmetlerini uluslararası düzeyde satma maliyetlerini önemli ölçüde azaltır. Dezavantajı, bir ulusun işletmelerini uluslararası rekabete de maruz bırakmasıdır.

Teknolojik olarak verimsiz veya geri kalmış yerli şirketler (gelişmekte olan ülkelerdekiler gibi) veya önemli sayıda yüksek maaşlı çalışanı istihdam eden şirketler (gelişmiş ülkelerdekiler gibi) yeni açılan uluslararası pazarda kendilerini tamamlayamadılar. Makro düzeyde, ulus, başarısız yerli şirketler yoluyla kaybettiğinden daha fazla iş ve gelir elde ettiği sürece, serbest ticaret net bir faydaydı.

Sorun şu ki, mikro düzeyde, gelişmiş ülkeler imalat sanayilerinin çoğunun uluslararası rekabetten çöküşünü gördüler. Ve işsiz sayısı artarken, ülkenin en büyük şirketlerinin (uluslararası sahnede rekabet edebilecek ve kazanabilecek kadar büyük ve sofistike şirketler) kârları tüm zamanların en yüksek seviyesindeydi. Doğal olarak, bu şirketler, toplumun diğer yarısı için iyi ücretli işlerin kaybına rağmen, servetlerinin bir kısmını politikacılara serbest ticaret anlaşmalarını sürdürmek veya genişletmek için lobi yapmak için kullandılar.

Outsourcing. Serbest ticaret konusuna girmişken dış kaynak kullanımından bahsetmemek mümkün değil. Serbest ticaret uluslararası pazarları serbestleştirdikçe, lojistik ve konteyner taşımacılığındaki gelişmeler, gelişmiş ülkelerden şirketlerin üretim üslerini, emeğin daha ucuz olduğu ve iş yasalarının neredeyse hiç olmadığı gelişmekte olan ülkelerde yeniden konumlandırmasını sağladı. Bu yer değiştirme, dünyanın en büyük çok uluslu şirketleri için milyarlarca maliyet tasarrufu sağladı, ancak bunun diğer herkes için bir maliyeti oldu.

Yine makro bir bakış açısıyla dış kaynak kullanımı, neredeyse her şeyin maliyetini düşürdüğü için gelişmiş dünyadaki tüketiciler için bir nimetti. Orta sınıf için bu, yaşam maliyetlerini azalttı ve bu da yüksek ücretli işlerini kaybetmenin acısını en azından geçici olarak köreltti.

Otomasyon. Bu dizinin üçüncü bölümünde, otomasyon bu neslin dış kaynak kullanımıdır. Gittikçe artan bir hızla, yapay zeka sistemleri ve karmaşık makineler, daha önce insanların özel alanı olan daha fazla görevde ufalanıyor. İster duvar örme gibi mavi yakalı işler, ister hisse senedi ticareti gibi beyaz yakalı işler olsun, her yerde şirketler modern makineleri işyerinde kullanmanın yeni yollarını buluyor.

Dördüncü bölümde inceleyeceğimiz gibi, bu eğilim, gelişmiş ülkelerde olduğu kadar gelişmekte olan dünyadaki işçileri de etkiliyor ve çok daha ciddi sonuçlarla.

Birlik küçülmesi. İşverenler, önce dış kaynak kullanımı ve şimdi de otomasyon sayesinde harcanan dolar başına üretkenlikte bir patlama yaşarken, işçiler, genel olarak, piyasada eskiden olduğundan çok daha az kaldıraca sahipler.

ABD'de, her türlü imalat ve onunla birlikte, bir zamanlar büyük sendika üyesi tabanının içi boşaltıldı. 1930'larda her üç ABD işçisinden birinin bir sendikanın parçası olduğunu unutmayın. Bu sendikalar, işçi haklarını korudu ve bugün ortadan kaybolan orta sınıfı yaratmak için gereken ücretleri artırmak için toplu pazarlık güçlerini kullandılar. 2016 itibariyle, sendika üyeliği birkaç toparlanma belirtisi ile on işçiden birine düştü.

Uzmanların yükselişi. Otomasyonun diğer yüzü, AI ve robotik, düşük vasıflı işçiler için pazarlık gücünü ve iş açılışlarının sayısını sınırlarken, AI'nın (henüz) değiştiremeyeceği daha yüksek vasıflı, yüksek eğitimli işçiler, eskisinden çok daha yüksek ücretler için pazarlık yapabilirler. önce mümkün. Örneğin, finans ve yazılım mühendisliği sektörlerindeki işçiler altı rakama kadar maaş talep edebilirler. Bu niş profesyoneller ve onları yönetenlerin maaşlarındaki artış, servet eşitsizliğinin istatistiksel büyümesine büyük ölçüde katkıda bulunuyor.

Enflasyon asgari ücreti yiyip bitiriyor. Diğer bir faktör ise, son otuz yılda birçok gelişmiş ülkede asgari ücretin inatla durgun kalması ve hükümetin zorunlu kıldığı artışların genellikle ortalama enflasyon oranının çok gerisinde kalmasıdır. Bu nedenle, aynı enflasyon asgari ücretin gerçek değerini yiyip bitirdi ve alt basamaktakilerin orta sınıfa girmelerini giderek zorlaştırdı.

Zenginlerin lehine vergiler. Şimdi hayal etmek zor olabilir, ancak 1950'lerde Amerika'nın en çok kazananları için vergi oranı yüzde 70'in çok kuzeyindeydi. Bu vergi oranı, ABD emlak vergisinde önemli kesintiler de dahil olmak üzere 2000'li yılların başlarında gerçekleşen en dramatik indirimlerden bazılarıyla o zamandan beri düşüşte. Sonuç olarak, yüzde birlik servetlerini, bu servetin daha fazlasını nesilden nesile aktarırken, işletme geliri, sermaye geliri ve sermaye kazançlarından katlanarak büyüttü.

Yükselmek güvencesiz emek. Son olarak, iyi ücretli orta sınıf işler düşüşte olabilirken, özellikle hizmet sektöründe düşük ücretli, yarı zamanlı işler yükselişte. Daha düşük ücretin yanı sıra, bu düşük vasıflı hizmet işleri, tam zamanlı işlerin sunduğu faydaların hemen hemen aynısını sunmaz. Ve bu işlerin güvencesiz doğası, tasarruf etmeyi ve ekonomik merdiveni yükseltmeyi fazlasıyla zorlaştırıyor. Daha da kötüsü, önümüzdeki yıllarda milyonlarca insan daha bu "iş ekonomisine" itildikçe, bu yarı zamanlı işlerden elde edilen ücretler üzerinde daha da aşağı yönlü bir baskı yaratacaktır.

Genel olarak, yukarıda açıklanan faktörler, büyük ölçüde, kapitalizmin görünmez eli tarafından geliştirilen eğilimler olarak açıklanabilir. Hükümetler ve şirketler, yalnızca ticari çıkarlarını geliştiren ve kâr potansiyellerini en üst düzeye çıkaran politikaları teşvik ediyor. Sorun şu ki, gelir eşitsizliği farkı büyüdükçe, sosyal dokumuzda açık bir yara gibi iltihaplanan ciddi çatlaklar açılmaya başlıyor.

Gelir eşitsizliğinin ekonomik etkisi

İkinci Dünya Savaşı'ndan 1970'lerin sonlarına kadar, ABD nüfusu arasındaki gelir dağılımının her beşte biri (yüzde birlik) görece eşit bir şekilde birlikte büyüdü. Bununla birlikte, 1970'lerden sonra (Kısa bir Clinton yılları istisnası dışında), farklı ABD nüfus kesimleri arasındaki gelir dağılımı çarpıcı bir şekilde ayrıldı. Aslında, ailelerin en tepedeki yüzde biri bir Yüzde 278 artış 1979-2007 yılları arasında gerçek vergi sonrası gelirlerinde ortadaki %60'lık bir artış, %40'tan daha az bir artış gördü.

Şimdi, tüm bu gelirin çok az kişinin elinde toplanmasıyla ilgili zorluk, ekonomi genelinde gündelik tüketimi azaltması ve onu daha kırılgan hale getirmesidir. Bunun olmasının birkaç nedeni var:

Birincisi, zenginler bireysel olarak tükettikleri şeylere (yani perakende mallar, yiyecek, hizmetler, vb.) daha fazla harcama yapabilirken, mutlaka ortalama bir kişiden daha fazlasını satın almazlar. Aşırı basitleştirilmiş bir örnek için, 1,000 doların 10 kişi arasında eşit olarak bölünmesi, 10 çift kot pantolonun her biri 100 dolardan veya 1,000 dolarlık ekonomik faaliyetten satın alınmasıyla sonuçlanabilir. Bu arada, aynı 1,000 doları olan bir zengin kişinin 10 kot pantolona ihtiyacı yok, en fazla üç tane almak isteyebilirler; ve bu kot pantolonların her biri 200$ yerine 100$'a mal olsa bile, bu yine de 600$'a karşılık 1,000$'lık ekonomik faaliyet olacaktır.

Bu noktadan sonra, nüfus arasında giderek daha az servet paylaştıkça, daha az insanın gündelik tüketim için harcayacak yeterli paraya sahip olacağını düşünmeliyiz. Harcamalardaki bu azalma makro düzeyde ekonomik aktiviteyi azaltmaktadır.

Tabii ki, insanların yaşamak için harcamaları gereken belli bir temel var. İnsanların geliri bu taban çizgisinin altına düşerse, insanlar artık gelecek için tasarruf edemeyecek ve orta sınıfı (ve krediye erişimi olan yoksulları) temel tüketim ihtiyaçlarını karşılamaya çalışmak için imkanlarının ötesinde borç almaya zorlayacaktır. .

Tehlike, orta sınıfın mali durumu bu noktaya ulaştığında, ekonomideki herhangi bir ani düşüşün yıkıcı olabilmesidir. İnsanlar işlerini kaybederlerse geri dönecek birikimleri olmayacak ve bankalar kira ödemek zorunda olanlara serbestçe borç para vermeyecek. Başka bir deyişle, yirmi ya da otuz yıl önce ılımlı bir mücadele olabilecek küçük bir durgunluk, bugün büyük bir krize yol açabilir (2008-9'a geri dönüş işareti).

Gelir eşitsizliğinin toplumsal etkisi

Gelir eşitsizliğinin ekonomik sonuçları korkutucu olabilirken, toplum üzerindeki yıpratıcı etkisi çok daha kötü olabilir. Bunun bir örneği, gelir hareketliliğinin küçülmesidir.

İşlerin sayısı ve kalitesi azaldıkça, gelir hareketliliği de küçülür ve bireylerin ve çocuklarının doğdukları ekonomik ve toplumsal konumun üzerine çıkmalarını zorlaştırır. Zamanla, bu, zenginlerin eski Avrupa soylularına benzediği ve insanların yaşam fırsatlarının yeteneklerinden veya mesleki başarılarından ziyade miraslarıyla belirlendiği bir toplumda, sosyal tabakaları topluma sağlamlaştırma potansiyeline sahiptir.

Zaman bile göz önüne alındığında, bu sosyal bölünme, zenginlerin, kapalı toplulukların ve özel güvenlik güçlerinin arkasına sığınarak fakirlerden uzaklaşmasıyla fiziksel hale gelebilir. Bu daha sonra, zenginlerin fakirler için daha az empati ve anlayış hissetmeye başladığı psikolojik bölünmelere yol açabilir, bazıları doğal olarak onlardan daha iyi olduklarına inanır. Son zamanlarda, ikinci fenomen, aşağılayıcı 'ayrıcalık' teriminin yükselişiyle kültürel olarak daha görünür hale geldi. Bu terim, daha yüksek gelirli aileler tarafından yetiştirilen çocukların, doğaları gereği, daha iyi eğitime ve daha sonraki yaşamlarında başarılı olmalarını sağlayan özel sosyal ağlara daha fazla erişime sahip olmaları için geçerlidir.

Ama daha derine inelim.

Düşük gelir grupları arasında işsizlik ve eksik istihdam oranı arttıkça:

Toplum, öz değerlerinin çoğunu istihdamdan alan milyonlarca çalışma yaşındaki erkek ve kadınla ne yapacak?
Gelir ve öz değer için yasa dışı faaliyetlere yönelmeye motive olabilecek tüm boş ve çaresiz elleri nasıl denetleyeceğiz?
Ebeveynler ve onların yetişkin çocukları, günümüzün işgücü piyasasında rekabetçi kalabilmek için kritik bir araç olan orta öğretim sonrası eğitimi nasıl karşılayacaktır?

Tarihsel bir perspektiften bakıldığında, artan yoksulluk oranları okulu bırakma oranlarının, genç gebelik oranlarının ve hatta obezite oranlarının artmasına neden olmaktadır. Daha da kötüsü, ekonomik stres zamanlarında insanlar, 'kendileri gibi' insanlardan destek buldukları bir kabilecilik duygusuna geri dönerler. Bu, herkesin pahasına aile, kültürel, dini veya örgütsel (örneğin sendikalar ve hatta çeteler) bağlara yönelmek anlamına gelebilir.

Bu kabileciliğin neden bu kadar tehlikeli olduğunu anlamak için akılda tutulması gereken önemli şey, gelir eşitsizliği de dahil olmak üzere eşitsizliğin yaşamın doğal bir parçası olduğu ve bazı durumlarda insanlar ve şirketler arasında büyümeyi ve sağlıklı rekabeti teşvik etmek için faydalı olduğudur. Bununla birlikte, insanlar adil bir şekilde rekabet etme yeteneklerine, komşularıyla birlikte başarı merdivenini tırmanma yeteneklerine dair umutlarını kaybetmeye başladıklarında, eşitsizliğin toplumsal kabulü çökmeye başlar. Sosyal (gelir) hareketliliğin havucu olmadan, insanlar çiplerin kendilerine yığıldığını, sistemin hileli olduğunu, aktif olarak kendi çıkarlarına karşı çalışan insanlar olduğunu hissetmeye başlar. Tarihsel olarak, bu tür duygular çok karanlık yollara çıkar.

Gelir eşitsizliğinin siyasi yansımaları

Siyasi bir perspektiften bakıldığında, servet eşitsizliğinin üretebileceği yolsuzluk, tarih boyunca oldukça iyi belgelenmiştir. Servet çok az kişinin elinde toplandığında, bu azınlık eninde sonunda siyasi partiler üzerinde daha fazla kaldıraç elde eder. Politikacılar finansman için zenginlere, zenginler de iyilik için politikacılara yönelir.

Açıkçası, bu arka kapı alışverişleri haksız, etik dışı ve çoğu durumda yasa dışıdır. Ancak genel olarak toplum, bu gizli el sıkışmalarına bir tür hayal kırıklığına uğramış kayıtsızlıkla da hoşgörü gösterdi. Yine de kumlar ayaklarımızın altından kayıyor gibi görünüyor.

Önceki bölümde belirtildiği gibi, aşırı ekonomik kırılganlık ve sınırlı gelir hareketliliği dönemleri, seçmenlerin kendilerini savunmasız ve mağdur hissetmelerine neden olabilir.

Bu, popülizmin yürüyüşe çıktığı zamandır.

Kitleler için azalan ekonomik fırsatlar karşısında, aynı kitleler ekonomik durumlarını ele almak için radikal çözümler talep edecekler - hatta çoğu zaman aşırı çözümlerle hızlı eylem sözü veren kenar siyasi adaylara bile oy verecekler.

Çoğu tarihçinin popülizme doğru bu döngüsel kaymaları açıklarken kullandığı sarsıcı örnek Nazizmin yükselişidir. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Müttefik kuvvetler, savaş sırasında meydana gelen tüm zararların tazmini için Alman nüfusuna aşırı ekonomik zorluklar yükledi. Ne yazık ki, ağır tazminatlar Almanların çoğunu, potansiyel olarak nesiller boyu sefil bir yoksulluk içinde bırakacaktı - bu, tüm tazminatları sona erdirme, Alman gururunu yeniden inşa etme ve Almanya'nın kendisini yeniden inşa etme sözü veren uç bir politikacı (Hitler) ortaya çıkana kadar. Nasıl ortaya çıktığını hepimiz biliyoruz.

Bugün (2017) karşı karşıya olduğumuz zorluk, Almanların Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra katlanmak zorunda kaldıkları ekonomik koşulların birçoğunun şimdi dünyadaki çoğu ülke tarafından yavaş yavaş hissediliyor olmasıdır. Sonuç olarak, popülist politikacıların ve partilerin Avrupa, Asya ve evet Amerika'da iktidara seçilmelerinde küresel bir canlanma görüyoruz. Günümüzün bu popülist liderlerinin hiçbiri Hitler ve Nazi partisi kadar kötü olmasa da, genel nüfusun ele almak için can attığı karmaşık, sistemik sorunlara aşırı çözümler önererek zemin kazanıyorlar.

Ne yazık ki, gelir eşitsizliğinin arkasında daha önce bahsedilen nedenler, önümüzdeki on yıllarda daha da kötüleşecek. Bu, popülizmin kalıcı olduğu anlamına gelir. Daha da kötüsü, bu aynı zamanda gelecekteki ekonomik sistemimizin, ekonomik sağduyu yerine halkın öfkesine dayalı kararlar alacak politikacılar tarafından bozulmaya mahkum olduğu anlamına geliyor.

… İşin iyi tarafı, en azından tüm bu kötü haberler, Ekonominin Geleceği ile ilgili bu serinin geri kalanını daha eğlenceli hale getirecek. Sonraki bölümlerin linkleri aşağıdadır. Zevk almak!