Quantumrun

КРЕДИТ ЗОБРАЖЕННЯ: Quantumrun

Уряди та глобальна нова угода: кінець кліматичних воєн С. 12

Девід Тал, видавець, футуролог
@DavidTalWrites
LinkedIn

Вт, 09 - 15:2020

Якщо ви прочитали повну серію «Кліматичні війни» до цього моменту, ви, ймовірно, наближаєтеся до стадії помірної або запущеної депресії. добре! Ви повинні відчувати себе жахливо. Це ваше майбутнє, і якщо нічого не буде зроблено для боротьби зі зміною клімату, то все буде просто погано.

Тим не менш, сприймайте цю частину серії як ваш Прозак або Паксіл. Яким би жахливим не було майбутнє, інновації, над якими сьогодні працюють вчені, приватний сектор і уряди в усьому світі, все ж можуть нас врятувати. У нас є цілих 20 років, щоб зібратися, і важливо, щоб пересічний громадянин знав, як зміна клімату буде вирішуватися на найвищому рівні. Тож приступимо до справи.

Ви не пройдете … 450 ppm

Можливо, ви пам’ятаєте з початкового сегменту цієї серії, як наукове співтовариство одержиме числом 450. Як короткий підсумок, більшість міжнародних організацій, відповідальних за організацію глобальних зусиль проти зміни клімату, погоджуються, що обмеження, яке ми можемо дозволити парниковим ефектом ( Концентрація парникових газів у нашій атмосфері становить 450 частин на мільйон (ppm). Це більш-менш дорівнює підвищенню температури на два градуси Цельсія в нашому кліматі, звідси його прізвисько: «межа 2 градуси Цельсія».

Станом на лютий 2014 року концентрація ПГ в нашій атмосфері, зокрема вуглекислого газу, становила 395.4 ppm. Це означає, що нам залишилося лише кілька десятиліть до досягнення ліміту в 450 ppm.

Якщо ви прочитали всю серію до цього моменту, ви, ймовірно, можете оцінити вплив зміни клімату на наш світ, якщо ми переступимо межу. Ми будемо жити в зовсім іншому світі, набагато жорстокішому та з набагато меншою кількістю живих, ніж передбачали демографи.

Давайте на хвилину подивимося на це підвищення на два градуси Цельсія. Щоб уникнути цього, світові доведеться скоротити викиди парникових газів на 50% до 2050 року (на основі рівня 1990 року) і майже на 100% до 2100 року. Для США це означає скорочення майже на 90% до 2050 року з аналогічними скороченнями. для більшості промислово розвинених країн, включаючи Китай та Індію.

Ці значні цифри нервують політиків. Досягнення таких масштабних скорочень може означати значне уповільнення економіки, що виштовхне мільйони без роботи та в бідність — це не зовсім позитивна платформа для перемоги на виборах.

Є Час

Але те, що цілі великі, не означає, що вони неможливі, і це не означає, що у нас недостатньо часу, щоб їх досягти. Клімат може стати помітно спекотнішим за короткий проміжок часу, але катастрофічна зміна клімату може тривати ще багато десятиліть завдяки повільним зворотним зв’язкам.

Тим часом революції, очолювані приватним сектором, відбуваються в різних сферах, які можуть змінити не лише те, як ми споживаємо енергію, але й те, як ми керуємо економікою та суспільством. Протягом наступних 30 років у світі відбудуться численні зміни парадигми, які за достатньої громадської та урядової підтримки можуть кардинально змінити світову історію на краще, особливо в тому, що стосується навколишнього середовища.

Хоча кожній із цих революцій, зокрема у сфері житла, транспорту, їжі, комп’ютерів та енергетики, присвячені цілі серії, я збираюся висвітлити частини кожної, які найбільше вплинуть на зміну клімату.

Глобальний план дієти

Існує чотири способи, як людство може уникнути кліматичної катастрофи: зменшити нашу потребу в енергії, виробляти енергію за допомогою більш стійких засобів з низьким вмістом вуглецю, змінити ДНК капіталізму, щоб встановити ціну на викиди вуглецю, і краще збереження довкілля.

Почнемо з першого пункту: зменшення споживання енергії. Є три основні сектори, які складають основну частину споживання енергії в нашому суспільстві: їжа, транспорт і житло — як ми їмо, як ми пересуємося, як ми живемо — основи нашого повсякденного життя.

харчування

Згідно зі Продовольча і сільськогосподарська організація Об'єднаних Націй, сільське господарство (особливо тваринництво) прямо чи опосередковано спричиняє до 18% (7.1 мільярдів тонн CO2 еквівалента) глобальних викидів парникових газів. Це значна кількість забруднення, яку можна було б зменшити завдяки підвищенню ефективності.

Легкі речі набудуть широкого поширення в 2015-2030 роках. Фермери почнуть інвестувати в розумні ферми, планування ферм, кероване великими даними, автоматизовані дрони для наземного та повітряного землеробства, перехід на відновлювані водорості або паливо на основі водню для техніки, а також встановлення сонячних і вітряних генераторів на їхній землі. Тим часом сільськогосподарський ґрунт і його сильна залежність від азотних добрив (створених з викопного палива) є основним джерелом глобального оксиду азоту (парникового газу). Більш ефективне використання цих добрив і, зрештою, перехід на добрива на основі водоростей стануть головною увагою в найближчі роки.

Кожне з цих нововведень зменшить на кілька процентних пунктів викиди вуглецю від ферм, а також зробить ферми більш продуктивними та прибутковими для їхніх власників. (Ці інновації також стануть знахідкою для фермерів у країнах, що розвиваються.) Але щоб серйозно поставитися до скорочення викидів вуглецю в сільському господарстві, ми також маємо скоротити кал тварин. Так, ви правильно прочитали. Метан і закис азоту мають майже в 300 разів більший ефект глобального потепління, ніж вуглекислий газ, а 65 відсотків глобальних викидів закису азоту та 37 відсотків викидів метану походять від гною худоби.

На жаль, оскільки світовий попит на м’ясо є таким, яким він є, скорочення поголів’я худоби, яку ми їмо, швидше за все, не відбудеться найближчим часом. На щастя, до середини 2030-х років глобальні товарні ринки м’яса впадуть, скоротивши попит, перетворивши всіх на вегетаріанців і водночас опосередковано сприяючи навколишньому середовищу. «Як це могло статися?» Ви запитаєте. Що ж, вам потрібно буде прочитати наш Майбутнє їжі серії, щоб дізнатися. (Так, я знаю, я теж ненавиджу, коли це роблять письменники. Але повірте мені, ця стаття вже досить довга.)

транспорт

До 2030 року галузь транспорту буде невпізнанною порівняно з сьогоднішньою. Зараз наші автомобілі, автобуси, вантажівки, потяги та літаки створюють близько 20% глобальних викидів парникових газів. Існує великий потенціал для зниження цього числа.

Візьмемо ваш середній автомобіль. Приблизно три п’ятих усього нашого палива для мобільності йде на автомобілі. Дві третини цього палива використовується для подолання ваги автомобіля, щоб штовхати його вперед. Усе, що ми можемо зробити, щоб полегшити автомобілі, зробить їх дешевшими та економічнішими.

Ось що планується: незабаром виробники автомобілів виготовлятимуть усі автомобілі з вуглецевого волокна, матеріалу, який значно легший і міцніший за алюміній. Ці легші автомобілі працюватимуть на менших двигунах, але працюють так само добре. Легкі автомобілі також зроблять використання акумуляторів наступного покоління замість двигунів внутрішнього згоряння більш життєздатним, що знизить ціни на електромобілі та зробить їх дійсно конкурентоспроможними порівняно з автомобілями внутрішнього згоряння. Як тільки це станеться, перехід на електрику вибухне, оскільки електромобілі набагато безпечніші, дешевші в обслуговуванні та менші витрати на заправку паливом порівняно з газовими автомобілями.

Така сама еволюція буде застосована до автобусів, вантажівок і літаків. Це змінить гру. Якщо до зазначених вище показників ефективності додати безпілотні транспортні засоби та більш продуктивне використання нашої дорожньої інфраструктури, викиди парникових газів у транспортній галузі значно скоротяться. Тільки в США цей перехід дозволить скоротити споживання нафти на 20 мільйонів барелів на день до 2050 року, що зробить країну повністю незалежною від палива.

Комерційні та житлові будинки

На виробництво електроенергії та тепла припадає близько 26% світових викидів парникових газів. Будівлі, включаючи наші робочі місця та наші будинки, складають три чверті споживаної електроенергії. Сьогодні велика частина цієї енергії витрачається даремно, але в найближчі десятиліття наші будівлі зможуть потроїти або почетверити свою енергоефективність, заощадивши 1.4 трильйона доларів (у США).

Ця ефективність буде отримана від вдосконалених вікон, які затримують тепло взимку та відхиляють сонячне світло влітку; кращий контроль DDC для більш ефективного опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; ефективне регулювання об'єму повітря; інтелектуальна автоматизація будівель; енергоефективне освітлення та розетки. Інша можливість — перетворити будівлі на міні-електростанції, перетворивши їхні вікна на прозорі сонячні батареї (так, це річ зараз) або встановлення генераторів геотермальної енергії. Такі будівлі можна було б повністю виключити з мережі, усунувши їхній вуглецевий слід.

Загалом, скорочення споживання енергії в харчуванні, транспорті та житлі значною мірою допоможе зменшити наш вуглецевий слід. Найкраща частина полягає в тому, що всі ці досягнення ефективності відбуватимуться під керівництвом приватного сектору. Це означає, що з достатніми державними стимулами всі згадані вище революції можуть відбутися набагато раніше.

У зв’язку з цим скорочення споживання енергії також означає, що урядам потрібно менше інвестувати в нові та дорогі енергетичні потужності. Це робить інвестиції у відновлювані джерела енергії більш привабливими, що призводить до поступової заміни брудних джерел енергії, таких як вугілля.

Полив Поновлювані джерела енергії

Існує аргумент, який постійно підштовхують противники відновлюваних джерел енергії, які стверджують, що оскільки відновлювані джерела енергії не можуть виробляти енергію 24/7, їм не можна довіряти масштабні інвестиції. Ось чому нам потрібні традиційні джерела енергії базового навантаження, такі як вугілля, газ або атомна енергія, коли сонце не світить.

Однак ті самі експерти та політики не згадують, що вугільні, газові чи атомні станції час від часу зупиняються через несправні деталі чи технічне обслуговування. Але коли вони це роблять, вони не обов’язково вимикають світло в містах, які вони обслуговують. Це тому, що ми маємо щось, що називається енергетичною мережею, де, якщо одна станція вимикається, енергія з іншої станції миттєво компенсує слабину, задовольняючи потреби міста в електроенергії.

Цю саму мережу використовуватимуть відновлювані джерела енергії, щоб, коли в одному регіоні не світить сонце або не дме вітер, втрату електроенергії можна було компенсувати з інших регіонів, де виробляють електроенергію відновлювані джерела. Крім того, незабаром з’являться батареї промислового розміру, які можуть дешево зберігати величезну кількість енергії протягом дня для вивільнення ввечері. Ці два пункти означають, що вітер і сонячна енергія можуть забезпечити надійну кількість енергії нарівні з традиційними джерелами енергії базового навантаження.

Нарешті, до 2050 року більшій частині світу все одно доведеться замінити свою застарілу енергетичну мережу та електростанції, тому заміна цієї інфраструктури дешевшими, чистішими та енергоємними відновлюваними джерелами енергії має фінансовий сенс. Навіть якщо заміна інфраструктури на відновлювані джерела енергії коштує так само, як і заміна на традиційні джерела енергії, відновлювані джерела енергії все одно є кращим варіантом. Подумайте про це: на відміну від традиційних, централізованих джерел електроенергії, розподілені відновлювані джерела енергії не несуть такого негативного багажу, як загрози національній безпеці через терористичні атаки, використання брудного палива, високі фінансові витрати, несприятливі наслідки для клімату та здоров’я, а також вразливість до широкого масштабу затемнення.

Інвестиції в енергоефективність і відновлювані джерела енергії можуть відучити промисловий світ від вугілля та нафти до 2050 року, заощадити урядам трильйони доларів, розвивати економіку завдяки створенню нових робочих місць у відновлюваних джерелах енергії та інтелектуальних мережах, а також скоротити викиди вуглецю приблизно на 80%. Зрештою, відновлювана енергія станеться, тож давайте тиснемо на наші уряди, щоб вони пришвидшили цей процес.

Скидання базового навантаження

Тепер я знаю, що я просто обмовив традиційні джерела енергії базового навантаження, але є два нових типи невідновлюваних джерел енергії, про які варто поговорити: торій і термоядерна енергія. Думайте про них як про ядерну енергетику наступного покоління, але чистішу, безпечнішу та набагато потужнішу.

Торієві реактори працюють на нітраті торію, ресурсі якого в чотири рази більше, ніж урану. З іншого боку, термоядерні реактори в основному працюють на воді або, якщо бути точним, на комбінації ізотопів водню тритію та дейтерію. Технологія навколо торієвих реакторів в основному вже існує і активно працює переслідуваний Китаєм. Термоядерний синтез протягом десятиліть хронічно не фінансувався, але нещодавно новини від Lockheed Martin вказує на те, що новий термоядерний реактор може бути лише через десятиліття.

Якщо будь-яке з цих джерел енергії запрацює протягом наступного десятиліття, це спричинить потрясіння на енергетичних ринках. Торій і термоядерна енергія мають потенціал для отримання величезної кількості чистої енергії, яку можна легше інтегрувати в нашу існуючу енергосистему. Торієві реактори особливо будуть дуже дешевими для масового будівництва. Якщо Китаю вдасться побудувати їхню версію, це швидко означатиме кінець усіх вугільних електростанцій у всьому Китаї, що призведе до великого відкусу від зміни клімату.

Отже, якщо торій і термоядерний синтез вийдуть на комерційні ринки протягом наступних 10-15 років, то вони, швидше за все, витіснять відновлювані джерела енергії як майбутнє енергетики. Якщо довше, то відновлювані джерела енергії переможуть. У будь-якому випадку, дешева та надлишкова енергія в нашому майбутньому.

Справжня ціна на вуглець

Капіталістична система є найбільшим винаходом людства. Воно започаткувало свободу там, де колись була тиранія, багатство там, де колись була бідність. Воно піднесло людство до нереальних висот. І все ж, якщо його залишити напризволяще, капіталізм може руйнувати так само легко, як і створювати. Це система, яка потребує активного управління, щоб переконатися, що її сильні сторони належним чином узгоджуються з цінностями цивілізації, якій вона служить.

І це одна з найбільших проблем нашого часу. Капіталістична система, як вона діє сьогодні, не відповідає потребам і цінностям людей, яким вона призначена служити. Капіталістична система в її нинішньому вигляді зазнає невдачі двома ключовими способами: вона сприяє нерівності та не оцінює ресурси, видобуті з нашої Землі. Задля нашого обговорення ми збираємося торкнутися лише останньої слабкості.

Зараз капіталістична система не надає значення впливу, який вона має на наше довкілля. По суті, це безкоштовний обід. Якщо компанія знаходить ділянку землі, яка містить цінний ресурс, вона, по суті, належить їй купувати та отримувати прибуток. На щастя, ми можемо реструктурувати саму ДНК капіталістичної системи, щоб вона дійсно дбала про навколишнє середовище та служила їй, а також розвивала економіку та забезпечувала кожну людину на цій планеті.

Замінити застарілі податки

В принципі, замінити податок з продажу податком на вуглець і замінити податки на майно на a податок на нерухомість на основі щільності.

Клацніть два посилання вище, якщо ви хочете розібратися в цій темі, але основна суть полягає в тому, що додавши податок на вуглець, який точно враховує, як ми видобуваємо ресурси з Землі, як ми перетворюємо ці ресурси на корисні продукти та послуги, і як ми транспортуємо ці корисні товари по всьому світу, ми нарешті надамо реальну цінність навколишньому середовищу, яке є для всіх нас. І коли ми надаємо чомусь цінність, лише тоді наша капіталістична система працюватиме, щоб піклуватися про це.

Дерева і океани

Я залишив збереження навколишнього середовища четвертим пунктом, оскільки це найбільш очевидно для більшості людей.

Давайте будемо справжніми. Найдешевший і найефективніший спосіб викачати вуглекислий газ з атмосфери – це посадити більше дерев і відродити наші ліси. Зараз на вирубку лісів припадає приблизно 20% наших щорічних викидів вуглецю. Якби ми змогли знизити цей відсоток, ефект був би величезним. А враховуючи підвищення продуктивності, описане в розділі про продукти харчування вище, ми могли б вирощувати більше їжі без необхідності вирубувати більше дерев для сільськогосподарських угідь.

Тим часом океани є найбільшим у світі поглиначем вуглецю. На жаль, наші океани вмирають як через надмірні викиди вуглецю (що робить їх кислотними), так і через надмірний вилов риби. Обмеження на викиди та великі запаси, які забороняють рибальство, є єдиною надією нашого океану на виживання для майбутніх поколінь.

Поточний стан кліматичних переговорів на світовій арені

Зараз політики та зміна клімату не зовсім поєднуються. Реальність сьогодення така, що навіть із зазначеними вище інноваціями в розробці, скорочення викидів все одно означатиме цілеспрямоване уповільнення економіки. Політики, які це роблять, зазвичай не залишаються при владі.

Цей вибір між захистом навколишнього середовища та економічним прогресом є найважчим для країн, що розвиваються. Вони бачили, як країни першого світу розбагатіли завдяки навколишньому середовищу, тому просити їх уникати такого самого зростання – це важко продати. Ці країни, що розвиваються, зазначають, що оскільки країни першого світу спричинили більшу частину концентрації парникових газів в атмосфері, вони повинні нести найбільший тягар очищення. Між тим, країни першого світу не хочуть знижувати свої викиди — і поставити себе в економічно невигідне становище — якщо їх скорочення будуть компенсовані неконтрольованими викидами в таких країнах, як Індія та Китай. Це трохи ситуація з куркою та яйцем.

За словами Девіда Кейта, професора Гарвардського університету та президента Carbon Engineering, з точки зору економіста, якщо ви витрачаєте багато грошей на скорочення викидів у своїй країні, ви в кінцевому підсумку розподіляєте вигоди від цього скорочення по всьому світу, але всі витрати на це скорочення є у вашій країні. Ось чому уряди вважають за краще інвестувати в адаптацію до зміни клімату, а не в скорочення викидів, оскільки вигоди та інвестиції залишаються в їхніх країнах.

Країни в усьому світі визнають, що проходження червоної лінії 450 означає біль і нестабільність для всіх протягом наступних 20-30 років. Однак існує також таке відчуття, що пирога не вистачає, тому кожен з’їдає стільки, скільки зможе, щоб бути в найкращому становищі, коли він закінчиться. Ось чому Кіото провалився. Ось чому Копенгаген провалився. І тому наступна зустріч буде провалена, якщо ми не зможемо довести, що економіка, що стоїть за зниженням кліматичних змін, є позитивною, а не негативною.

Перш ніж стане краще, стане гірше

Іншим фактором, який робить зміну клімату набагато складнішою, ніж будь-яка проблема, з якою стикалося людство в минулому, є часовий масштаб, у якому вона діє. Зміни, які ми робимо сьогодні, щоб зменшити викиди, найбільше вплинуть на майбутні покоління.

Подумайте про це з точки зору політика: їй потрібно переконати своїх виборців погодитися на дорогі інвестиції в екологічні ініціативи, які, ймовірно, будуть оплачені підвищенням податків і перевагами яких будуть користуватися лише майбутні покоління. Незважаючи на те, що люди кажуть інакше, більшості людей важко відкладати 20 доларів на тиждень у свій пенсійний фонд, не кажучи вже про хвилювання за життя онуків, яких вони ніколи не бачили.

І буде ще гірше. Навіть якщо ми досягнемо успіху в переході до економіки з низьким вмістом вуглецю до 2040-50 рр., зробивши все, що згадано вище, викиди парникових газів, які ми будемо викидати з цього моменту, гноїтимуться в атмосфері десятиліттями. Ці викиди призведуть до позитивних петель зворотного зв’язку, які можуть прискорити зміну клімату, через що повернення до «нормальної» погоди 1990-х років займе ще більше часу — можливо, до 2100-х років.

На жаль, люди не приймають рішень у таких масштабах часу. Все, що довше 10 років, може також не існувати для нас.

Як виглядатиме остаточна глобальна угода

Незважаючи на те, що Кіото та Копенгаген можуть створювати враження, що світові політики не знають, як вирішити проблему зміни клімату, реальність є зовсім протилежною. Влада вищого рівня точно знають, як виглядатиме остаточне рішення. Просто остаточне рішення не буде дуже популярним серед виборців у більшості частин світу, тому лідери відкладають це остаточне рішення, поки або наука та приватний сектор не знайдуть інноваційний шлях до подолання зміни клімату, або зміна клімату не завдасть достатнього хаосу світові що виборці погодяться голосувати за непопулярні рішення цієї дуже великої проблеми.

Ось остаточне рішення в двох словах: багаті та індустріально розвинені країни повинні погодитися на глибокі та реальні скорочення своїх викидів вуглецю. Скорочення мають бути достатньо значними, щоб покрити викиди тих менших країн, що розвиваються, які повинні продовжувати забруднювати навколишнє середовище, щоб досягти короткострокової мети вивести своє населення з крайньої бідності та голоду.

Крім того, багатші країни повинні об’єднатися, щоб створити план Маршалла XXI століття, метою якого буде створення глобального фонду для прискорення розвитку Третього світу та переходу до пост-вуглецевого світу. Чверть цього фонду залишиться в розвинутих країнах світу для стратегічних субсидій для прискорення революцій у енергозбереженні та виробництві, описаних на початку цієї статті. Решта три чверті фонду будуть використані для широкомасштабної передачі технологій і фінансових субсидій, щоб допомогти країнам третього світу перейти від традиційної інфраструктури та виробництва електроенергії до децентралізованої інфраструктури та енергетичної мережі, яка буде дешевшою, стійкішою, легшою для масштабування та значною мірою скорочуватиме викиди вуглецю. нейтральний.

Деталі цього плану можуть відрізнятися — чорт забирай, його аспекти можуть бути повністю керовані приватним сектором, — але загальна схема виглядає дуже схожою на те, що щойно було описано.

Зрештою, мова йде про справедливість. Світові лідери повинні будуть погодитися працювати разом, щоб стабілізувати навколишнє середовище та поступово відновити його до рівня 1990 року. І, роблячи це, ці лідери повинні будуть домовитися про нове глобальне право, нове основне право для кожної людини на планеті, де кожному буде дозволено щорічний особистий розподіл викидів парникових газів. Якщо ви перевищите цей розподіл, якщо ви забруднюєте більше, ніж ваша річна справедлива частка, тоді ви платите податок на вуглець, щоб відновити баланс.

Як тільки це глобальне право буде узгоджено, люди в країнах першого світу негайно почнуть платити податок на викиди вуглецю за розкішний спосіб життя з високим вмістом викидів вуглецю, який вони вже ведуть. Цей податок на викиди вуглекислого газу піде на розвиток бідніших країн, щоб їхні люди одного разу могли насолоджуватися тим самим способом життя, що й жителі Заходу.

Тепер я знаю, про що ви думаєте: якщо всі живуть індустріалізованим способом життя, чи не буде це занадто багато для підтримки навколишнього середовища? Наразі так. Щоб навколишнє середовище вижило в умовах сучасної економіки та технологій, більшість населення світу має потрапити в жахливу бідність. Але якщо ми прискоримо майбутні революції в харчуванні, транспорті, житлі та енергетиці, тоді все населення планети зможе жити способом життя Першого світу, не руйнуючи планету. І хіба це не мета, до якої ми прагнемо?

Наш туз у ділі: геоінженерія

Нарешті, є одна наукова галузь, яку людство могло б (і, ймовірно, використовуватиме) у майбутньому для боротьби зі зміною клімату в короткостроковій перспективі: геоінженерія.

Dictionary.com визначає геоінженерію як «навмисне широкомасштабне маніпулювання екологічним процесом, який впливає на клімат Землі, з метою протидії наслідкам глобального потепління». По суті, його клімат-контроль. І ми використаємо це, щоб тимчасово знизити глобальну температуру.

На креслярській дошці існує безліч геоінженерних проектів — у нас є кілька статей, присвячених саме цій темі, — але наразі ми підсумуємо два найперспективніші варіанти: засівання стратосферної сірки та залізне удобрення океану.

Посів сірки в стратосфері

Коли особливо великі вулкани вивергаються, вони викидають величезні стовпи сірчаного попелу в стратосферу, природним чином і тимчасово знижуючи глобальну температуру менш ніж на один відсоток. як? Оскільки ця сірка обертається навколо стратосфери, вона відбиває достатньо сонячного світла від попадання на Землю, щоб знизити глобальну температуру. Такі вчені, як професор Алан Робок з Ратгерського університету, вважають, що люди можуть робити те саме. Робок припускає, що з кількома мільярдами доларів і приблизно дев’ятьма гігантськими вантажними літаками, які літають приблизно тричі на день, ми могли б вивантажувати мільйон тонн сірки в стратосферу щороку, щоб штучно знизити глобальну температуру на один-два градуси.

Запліднення океану залізом

Океани складаються з гігантського харчового ланцюга. У самому низу цього харчового ланцюга знаходиться фітопланктон (мікроскопічні рослини). Ці рослини харчуються мінералами, які в основному надходять із пилу, що переноситься вітром з континентів. Одним з найважливіших мінералів є залізо.

Тепер збанкрутілі каліфорнійські стартапи Climos і Planktos експериментували зі скиданням величезних кількостей порошкоподібного залізного пилу на великі території глибокого океану, щоб штучно стимулювати цвітіння фітопланктону. Дослідження показують, що один кілограм порошку заліза може генерувати близько 100,000 XNUMX кілограмів фітопланктону. Потім цей фітопланктон поглинає величезну кількість вуглецю, коли росте. По суті, будь-яка кількість цієї рослини, яку не з’їдає харчовий ланцюг (до речі, створюючи такий необхідний бум популяції морського життя), впаде на дно океану, тягнучи за собою мегатонни вуглецю.

Звучить чудово, скажете ви. Але чому ці два стартапи збанкрутували?

Геоінженерія є відносно новою наукою, яка хронічно недофінансована та вкрай непопулярна серед кліматологів. чому Тому що вчені вірять (і це справедливо), що якщо світ використовуватиме прості та недорогі методи геоінженерії для підтримки стабільного клімату замість важкої роботи, пов’язаної зі скороченням викидів вуглецю, тоді світові уряди можуть вирішити використовувати геоінженерію назавжди.

Якби це було правдою, що ми могли б використовувати геоінженерію для остаточного вирішення наших кліматичних проблем, тоді уряди насправді зробили б саме це. На жаль, використання геоінженерії для вирішення проблеми зміни клімату — це те саме, що лікувати героїнового наркомана, даючи йому більше героїну — це, звичайно, може покращити його самопочуття в короткостроковій перспективі, але зрештою залежність його вб’є.

Якщо ми штучно підтримуватимемо стабільну температуру, водночас дозволяючи зростати концентрації вуглекислого газу, збільшення вуглецю переповнить наші океани, зробивши їх кислотними. Якщо океани стануть занадто кислими, все живе в океанах вимре, масове вимирання 21 століття. Це те, чого ми всі хотіли б уникнути.

Зрештою, геоінженерію слід використовувати лише як крайній засіб протягом не більше 5-10 років, достатнього часу, щоб світ вжив екстрених заходів, якщо ми коли-небудь перевищимо позначку 450 ppm.

Беручи все в себе

Прочитавши величезний список доступних для урядів варіантів боротьби зі зміною клімату, у вас може виникнути спокуса подумати, що ця проблема насправді не така вже й велика. За допомогою правильних кроків і великих грошей ми могли б змінити ситуацію та подолати цю глобальну проблему. І ти правий, ми могли б. Але тільки якщо ми діятимемо швидше, ніж пізніше.

Від залежності стає важче позбутися, чим довше вона у вас. Те саме можна сказати про нашу залежність від забруднення нашої біосфери вуглецем. Чим довше ми відкладаємо звільнення, тим довше і важче буде відновитися. Кожне десятиліття, коли світові уряди відкладають реальні та суттєві зусилля з обмеження зміни клімату сьогодні, це може означати ще кілька десятиліть і трильйони доларів, щоб усунути її наслідки в майбутньому. І якщо ви читали серію статей, що передують цій статті — чи то історії, чи то геополітичні прогнози — то ви знаєте, наскільки жахливими будуть ці наслідки для людства.

Нам не потрібно вдаватися до геоінженерії, щоб виправити наш світ. Нам не потрібно чекати, поки мільярд людей помре від голоду та жорстоких конфліктів, перш ніж діяти. Маленькі дії сьогодні можуть уникнути катастроф і жахливого морального вибору завтра.

Ось чому суспільство не може бути задоволеним цим питанням. Наша спільна відповідальність — вжити заходів. Це означає робити невеликі кроки, щоб бути більш уважними до впливу, який ви справляєте на навколишнє середовище. Це означає дозволити вашому голосу бути почутим. А це означає навчити себе тому, як дуже мало ви можете зробити дуже велике значення для зміни клімату. На щастя, остання частина цієї серії є хорошим місцем, щоб дізнатися, як це зробити: