Надзвичайна нерівність багатства свідчить про глобальну економічну дестабілізацію: майбутнє економіки P1

КРЕДИТ ЗОБРАЖЕННЯ: Quantumrun

Надзвичайна нерівність багатства свідчить про глобальну економічну дестабілізацію: майбутнє економіки P1

    У 2014 році сукупний статок 80 найбагатших людей світу зрівнявся багатство 3.6 мільярдів людей (або приблизно половини людської раси). А до 2019 року очікується, що мільйонери контролюватимуть майже половину особистого багатства світу, згідно з даними Boston Consulting Group. Звіт про глобальне багатство за 2015 рік.

    Цей рівень нерівності багатства в окремих націях досяг найвищого рівня в історії людства. Або, використовуючи слово, яке подобається більшості експертів, сьогоднішня нерівність багатства є безпрецедентною.

    Щоб краще зрозуміти, наскільки викривлена ​​різниця в багатстві, перегляньте візуалізацію, описану в цьому короткому відео нижче: 

     

    Окрім загального відчуття несправедливості, яке може викликати у вас нерівність багатства, реальний вплив і загроза, яку створює ця нова реальність, є набагато серйознішими, ніж те, у що політики хотіли б, щоб ви вірили. Щоб зрозуміти чому, давайте спочатку дослідимо деякі основні причини, які привели нас до цієї критичної точки.

    Причини нерівності доходів

    Дивлячись глибше на цю прірву багатства, яка зростає, ми бачимо, що немає жодної причини звинувачувати. Натомість це безліч факторів, які разом зруйнували обіцянку добре оплачуваної роботи для мас і, зрештою, життєздатність самої американської мрії. Для нашого обговорення давайте коротко розберемо деякі з цих факторів:

    Вільна торгівля: Протягом 1990-х і на початку 2000-х угоди про вільну торгівлю, такі як НАФТА, АСЕАН і, можливо, Європейський Союз, увійшли в моду серед більшості міністрів фінансів світу. І на папері це зростання популярності цілком зрозуміле. Вільна торгівля значно скорочує витрати національних експортерів на міжнародний продаж своїх товарів і послуг. Недоліком є ​​те, що це також наражає національний бізнес на міжнародну конкуренцію.

    Вітчизняні компанії, які були неефективні або технологічно відстали (як у країнах, що розвиваються), або компанії, які наймали значну кількість високооплачуваних працівників (як у розвинених країнах), виявилися нездатними завершити роботу на щойно відкритому міжнародному ринку. На макрорівні, доки країна залучала більше бізнесу та доходів, ніж втрачала через крах вітчизняних компаній, тоді вільна торгівля була чистою вигодою.

    Проблема полягає в тому, що на мікрорівні розвинуті країни зазнали краху промислової промисловості внаслідок міжнародної конкуренції. І в той час як кількість безробітних зростала, прибутки найбільших компаній країни (компаній, які були достатньо великими та розвиненими, щоб конкурувати та перемагати на міжнародній арені) були на рекордно високому рівні. Природно, що ці компанії використовували частину свого багатства, щоб лобіювати політиків, щоб зберегти або розширити угоди про вільну торгівлю, незважаючи на втрату добре оплачуваної роботи для іншої половини суспільства.

    Аутсорсинг. Поки ми говоримо про вільну торгівлю, неможливо не згадати про аутсорсинг. Оскільки вільна торгівля лібералізувала міжнародні ринки, прогрес у логістиці та контейнерних перевезеннях дозволив компаніям з розвинутих країн перемістити свою виробничу базу в країни, що розвиваються, де робоча сила була дешевшою, а трудове законодавство майже не існувало. Це переміщення заощадило мільярди коштів для найбільших транснаціональних корпорацій світу, але коштувало всім іншим.

    Знову ж таки, з макроекономічної точки зору, аутсорсинг був благом для споживачів у розвинених країнах, оскільки він знизив вартість майже всього. Для середнього класу це знизило вартість життя, що принаймні тимчасово притупило біль від втрати високооплачуваної роботи.

    Автоматизація. У третьому розділі цієї серії ми досліджуємо, як це зробити автоматизація - це аутсорсинг цього покоління. Системи штучного інтелекту та складні машини дедалі швидше вирішують усе більше завдань, які раніше були виключною компетенцією людей. Незалежно від того, чи йдеться про професії «синіх комірців», як-от кладка цегли, чи професії «білих комірців», як-от торгівля акціями, усі компанії знаходять нові способи застосування сучасних машин на робочому місці.

    І як ми досліджуватимемо в четвертому розділі, ця тенденція впливає на працівників у країнах, що розвиваються, так само, як і в розвинених країнах, і з набагато серйознішими наслідками. 

    Усадка союзу. Оскільки роботодавці переживають бум продуктивності за витрачений долар, спочатку завдяки аутсорсингу, а тепер завдяки автоматизації, працівники, загалом, мають набагато менше важелів впливу, ніж раніше на ринку.

    У США виробництво всіх видів було знищено, а разом з ним і колись величезна база членів профспілок. Зазначимо, що в 1930-х роках кожен третій робітник США був членом профспілки. Ці профспілки захищали права робітників і використовували свої колективні переговори, щоб підвищити зарплати, необхідні для створення середнього класу, який сьогодні зникає. Станом на 2016 рік членство в профспілці скоротилося до кожного десятого працівника з деякими ознаками відновлення.

    Підйом спеціалістів. Зворотний бік автоматизації полягає в тому, що в той час як штучний інтелект і робототехніка обмежують переговорну силу та кількість вакансій для працівників з нижчою кваліфікацією, висококваліфіковані працівники з високою освітою, яких штучний інтелект (поки що) не може замінити, можуть домовитися про набагато більшу зарплату, ніж була раніше. можливо раніше. Наприклад, працівники фінансового сектору та сектору розробки програмного забезпечення можуть вимагати шестизначну зарплату. Зростання заробітної плати для цієї ніші професіоналів і тих, хто ними керує, значною мірою сприяє статистичному зростанню нерівності багатства.

    Інфляція з’їдає мінімальну зарплату. Іншим фактором є те, що мінімальна заробітна плата в багатьох розвинених країнах протягом останніх трьох десятиліть уперто залишалася на місці, а урядове підвищення зазвичай значно відставало від середнього рівня інфляції. З цієї причини та сама інфляція з’їла реальну вартість мінімальної заробітної плати, ускладнюючи тим, хто на нижчому щаблі, пробитися до середнього класу.

    Податки на користь багатих. Можливо, зараз це важко уявити, але в 1950-х роках податкова ставка для найбільш зароблених в Америці була значно північніше 70 відсотків. З тих пір ця ставка податку знижується, причому на початку 2000-х років відбулися деякі з найбільш драматичних скорочень, у тому числі значне скорочення податку на нерухомість у США. У результаті один відсоток експоненціально збільшив своє багатство за рахунок прибутку від бізнесу, доходу від капіталу та приросту капіталу, передаючи все це багатство з покоління в покоління.

    Зростання нестійкої праці. Нарешті, хоча добре оплачувана робота середнього класу може скорочуватися, низькооплачувана робота з частковою зайнятістю зростає, особливо в сфері послуг. Крім нижчої оплати праці, ці нижчі кваліфіковані робочі місця в сфері обслуговування не пропонують і близько тих же переваг, що й робота на повний робочий день. А через нестабільний характер цих робочих місць надзвичайно важко заощаджувати та просуватися по економічних сходах. Гірше того, оскільки протягом наступних років ще мільйони людей будуть занурені в цю «гіг-економіку», це створить ще більший тиск на заробітну плату, яка вже працює на неповний робочий день.

     

    Загалом описані вище чинники загалом можна пояснити тенденціями, які просуває невидима рука капіталізму. Уряди та корпорації просто просувають політику, яка просуває їхні ділові інтереси та максимізує їхній потенціал прибутку. Проблема полягає в тому, що коли розрив у доходах збільшується, у нашій соціальній структурі починають відкриватися серйозні тріщини, які гноїться, як відкрита рана.

    Економічний вплив нерівності доходів

    Починаючи з Другої світової війни й наприкінці 1970-х, кожна п’ята (квінтиль) розподілу доходів серед населення США зростала відносно рівномірно. Однак після 1970-х років (за коротким винятком у роки Клінтона) розподіл доходів між різними сегментами населення США різко розрізнявся. Насправді один відсоток сімей, які перебувають у найвищому віці, бачив a Збільшення на 278 відсотків у їхніх реальних доходах після сплати податків між 1979 і 2007 роками, тоді як середні 60% побачили менше ніж 40-відсоткове зростання.

    Проблема, коли весь цей дохід зосереджується в руках небагатьох, полягає в тому, що він зменшує випадкове споживання в економіці та робить її більш крихкою загалом. Існує кілька причин, чому це відбувається:

    По-перше, хоча багаті можуть витрачати більше на окремі речі, які споживають (тобто роздрібні товари, продукти харчування, послуги тощо), вони не обов’язково купують більше, ніж середня людина. Для надто спрощеного прикладу, 1,000 доларів, розділених порівну між 10 людьми, може призвести до покупки 10 пар джинсів по 100 доларів кожна або 1,000 доларів економічної діяльності. Тим часом, одній багатій людині з тими самими 1,000 доларів не потрібно 10 пар джинсів, вони можуть купити лише три; і навіть якщо кожна з цих джинсів коштуватиме 200 доларів замість 100 доларів, це все одно становитиме приблизно 600 доларів економічної діяльності проти 1,000 доларів.

    З цього моменту ми повинні враховувати, що, оскільки все менше і менше багатства розподіляється між населенням, менше людей матиме достатньо грошей, щоб витратити їх на випадкове споживання. Це скорочення видатків зменшує економічну активність на макрорівні.

    Звичайно, є певний базовий рівень, який люди повинні витрачати, щоб жити. Якщо доходи людей впадуть нижче цього базового рівня, люди більше не зможуть заощаджувати на майбутнє, і це змусить середній клас (і бідних, які мають доступ до кредитів) позичати понад свої кошти, щоб намагатися підтримувати свої основні споживчі потреби. .

    Небезпека полягає в тому, що як тільки фінанси середнього класу досягнуть цієї межі, будь-який раптовий спад в економіці може стати руйнівним. У людей не буде заощаджень, на які вони можуть повернутися, якщо вони втратять роботу, і банки не будуть вільно позичати гроші тим, хто потребує сплати орендної плати. Іншими словами, незначна рецесія, яка була б легкою боротьбою два-три десятиліття тому, могла б призвести до серйозної кризи сьогодні (повернення до 2008-9 років).

    Суспільний вплив нерівності доходів

    Хоча економічні наслідки нерівності в доходах можуть бути жахливими, руйнівний вплив, який вона може мати на суспільство, може бути набагато гіршим. Яскравим прикладом є скорочення мобільності доходу.

    У міру того, як кількість і якість робочих місць зменшуються, мобільність доходів зменшується разом із цим, що ускладнює окремим особам та їхнім дітям піднятися над економічним і суспільним станом, у якому вони народилися. З часом це має потенціал для зміцнення соціальних прошарків у суспільстві, де багаті нагадують давню європейську знать, і де життєві можливості людей визначаються більше їхньою спадковістю, ніж їхнім талантом чи професійними досягненнями.

    За певний час цей соціальний поділ може стати фізичним, коли багаті усамітнюються від бідних за закритими громадами та приватними силами безпеки. Потім це може призвести до психологічного розколу, коли багаті починають відчувати менше співчуття та розуміння до бідних, деякі вважають, що вони за своєю суттю кращі за них. Останнім часом останнє явище стало більш помітним у культурному плані завдяки поширенню принизливого терміну «привілей». Цей термін стосується того, як діти, які виховуються в сім’ях з вищим рівнем доходу, за своєю суттю мають більший доступ до кращої освіти та ексклюзивних соціальних мереж, які дозволяють їм досягти успіху в подальшому житті.

    Але давайте копнути глибше.

    Оскільки рівень безробіття та неповної зайнятості зростає серед нижчих груп доходу:

    • Що зробить суспільство з мільйонами чоловіків і жінок працездатного віку, які отримують значну частину своєї самооцінки від роботи?

    • Як ми будемо охороняти всіх непрацюючих і зневірених рук, які можуть бути спонукані звернутися до незаконної діяльності заради прибутку та власної гідності?

    • Як батьки та їхні дорослі діти зможуть дозволити собі післясередню освіту — важливий інструмент для збереження конкурентоспроможності на сучасному ринку праці?

    З історичної точки зору зростання рівня бідності призводить до збільшення відсіву зі школи, підліткової вагітності та навіть збільшення рівня ожиріння. Що ще гірше, під час економічного стресу люди повертаються до почуття племінної приналежності, де вони знаходять підтримку від людей, «подібних до них самих». Це може означати тяжіння до сімейних, культурних, релігійних чи організаційних (наприклад, профспілок чи навіть банд) зв’язків за рахунок усіх інших.

    Щоб зрозуміти, чому цей трайбалізм такий небезпечний, важливо мати на увазі, що нерівність, у тому числі нерівність доходів, є природною частиною життя, і в деяких випадках корисна для заохочення зростання та здорової конкуренції між людьми та компаніями. Однак суспільне сприйняття нерівності починає руйнуватися, коли люди починають втрачати надію на свою здатність чесно конкурувати, на свою здатність підніматися по сходах успіху разом зі своїм сусідом. Без «морквини» соціальної (доходової) мобільності люди починають відчувати, що фішки налаштовані проти них, що система сфальсифікована, що є люди, які активно працюють проти їхніх інтересів. Історично такі настрої ведуть дуже темними дорогами.

    Політичні наслідки нерівності доходів

    З політичної точки зору, корупція, яку може спричинити нерівність багатства, була досить добре задокументована в історії. Коли багатство зосереджується в руках небагатьох, ці небагатьох зрештою отримують більше важелів впливу на політичні партії. Політики звертаються до багатих за фінансуванням, а багаті звертаються до політиків за послугами.

    Очевидно, що ці кулуарні операції є несправедливими, неетичними, а в багатьох випадках незаконними. Але загалом суспільство також терпіло ці таємні рукостискання з якоюсь розчарованою апатією. І все ж, здається, що пісок зрушується під нашими ногами.

    Як зазначалося в попередньому розділі, часи надзвичайної економічної крихкості та обмеженої мобільності доходів можуть призвести до того, що виборці почуватимуться вразливими та жертвами.  

    Це коли популізм йде на марш.

    З огляду на зменшення економічних можливостей для мас, ті самі маси вимагатимуть радикальних рішень для вирішення свого економічного становища — вони навіть голосуватимуть за маргінальних політичних кандидатів, які обіцяють швидкі дії, часто з екстремальними рішеннями.

    Більшість істориків, пояснюючи ці циклічні сповзання до популізму, користуються хибним прикладом підйому нацизму. Після Першої світової війни війська союзників поставили німецьке населення в надзвичайні економічні труднощі, щоб отримати репарації за всю шкоду, завдану під час війни. На жаль, великі репарації залишать більшість німців у жахливій бідності, імовірно, на кілька поколінь, поки не з’явиться маргінальний політик (Гітлер), який пообіцяє скасувати всі репарації, відновити німецьку гордість і відбудувати саму Німеччину. Ми всі знаємо, як це вийшло.

    Виклик, який постає перед нами сьогодні (2017), полягає в тому, що багато економічних умов, з якими німці були змушені пережити після Першої світової війни, зараз поступово відчуваються на собі більшістю країн світу. Як наслідок, ми спостерігаємо глобальне відродження популістських політиків і партій, які обираються до влади в Європі, Азії і, так, в Америці. Хоча жоден із цих сучасних популістських лідерів і близько не такий поганий, як Гітлер і нацистська партія, усі вони завойовують позиції, пропонуючи екстремальні рішення складних, системних проблем, які населення відчайдушно прагне вирішити.

    На жаль, згадані раніше причини нерівності доходів лише погіршаться протягом наступних десятиліть. Це означає, що популізм тут залишиться. Гірше того, це також означає, що наша майбутня економічна система буде зруйнована політиками, які прийматимуть рішення на основі суспільного гніву, а не економічної обережності.

    … З іншого боку, принаймні всі ці погані новини зроблять решту цієї серії про майбутнє економіки більш цікавою. Посилання на наступні розділи наведено нижче. Насолоджуйтесь!

    Серіал «Майбутнє економіки».

    Третя промислова революція спричинила спалах дефляції: майбутнє економіки P2

    Автоматизація — це новий аутсорсинг: майбутнє економіки P3

    Майбутня економічна система зруйнує країни, що розвиваються: Майбутнє економіки P4

    Загальний базовий дохід лікує масове безробіття: майбутнє економіки С.5

    Терапія продовження життя для стабілізації світової економіки: майбутнє економіки P6

    Майбутнє оподаткування: майбутнє економіки P7

    Що прийде на зміну традиційному капіталізму: майбутнє економіки С.8

    Наступне заплановане оновлення для цього прогнозу

    2022-02-18

    Прогнозні довідки

    Для цього прогнозу використовувалися такі популярні та інституційні посилання:

    Всесвітнього Економічного Форуму (World Economic Forum)
    Глобальні питання
    Американський прогрес
    Мільярдер-власник Cartier бачить, що розрив у багатстві викликає соціальні заворушення
    Бостонська консалтингова група

    Для цього прогнозу були використані такі посилання Quantumrun: